Tunguska.Ru

Тунгуска => Обсуждение проблемы => Тема начата: Юрий-2 от 25 Апрель 2020, 01:32:32

Название: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное паден
Отправлено: Юрий-2 от 25 Апрель 2020, 01:32:32
По следам старого моего материала нашёл показания свидетеля  Челябинского метеорита.
 Оно резко контрастирует с показаниями свидетелей "ТМ" по самому построению рассказа.
Свидетели "ТМ" слышали звук или раньше пролёта(?!) или вслед за вспышкой. Свидетель Челябинского успел увидеть, забыть, сесть в маршрутку, проехать и только тогда до него дошла воздушная волна от пролёта или от взрыва!  Это делает актуальным мою старую статью.

                                                        Чем не был и мог быть «ТМ»
 
Доклад на конференцию в Москве к столетию «ТМ». (Куда я не смог поехать)
Сразу поясню, что содержание этого доклада носит субъективный характер и отражает понимание именно мной этого вопроса. Однако, выводы, к которым я прошёл, считаю обоснованными и буду их таковыми считать, пока меня не убедят в обратном.
Исследование явления, известного как «Тунгусский метеорит», продолжается уже без малого — сто лет. За это время накоплен огромный материал, который, тем не менее, не дал возможности ответить на вопрос: с чем же мы, собственно говоря, имеем дело.
Первоначальный этап исследования характеризовался просто отсутствием данного вопроса. Опираясь на показания очевидцев и элементарные соображения, все считали, что имеют дело с «аэролитом» той или иной природы.
Этот взгляд на проблему был в то время вполне обоснованным, но он же оказался, до некоторой степени, роковым. Много времени было потрачено не на сбор фактов, а на поиски следов падения именно метеорита, что особенно характерно для предвоенных экспедиций Кулика. Разумеется, я не собираюсь принижать вклад этого самоотверженного исследователя в изучение проблемы. Он сделал, всё, что мог и не его вина, что положенная в основу его исследований гипотеза была неверной.
Складывается впечатление, что ему больше мешали, чем помогали более серьёзные учёные, однако Кулик собрал обширный (и бесценный!) материал, который лёг в фундамент всего массива данных, накопленных на сегодняшний день.
Наверняка некоторые товарищи сочтут мой вывод странным, но, похоже, что именно отсутствие смелых научных гипотез (а также, что ещё более странно — неумелое руководство исследованиями!) привело к тому, и это нужно сказать прямо — бездарному положению, которое сложилось к столетию существования проблемы.
Известных фактов — с избытком! Какие из них имеют отношение к делу, а какие — нет — разобрать почти невозможно. (Особенно это касается результатов самых «продвинутых» исследований, типа наличия в эпицентре изотопных аномалий).  Материал не систематизирован должным образом и не сведён в единую базу (хотя сейчас это сделать можно). Найти нужную статью — проблема!
Исследования часто идут по заведомо ложному пути. Например: показания очевидцев (оптика и акустика) указывают на множественный взрыв — но все расчёты принципиально делаются для одного, а ещё лучше — для «точечного» взрыва.
Никого также не настораживает тот факт, что сейсмограмма очень и очень странная для одного удара по Земле. 
При полёте Сихоте-Алинского «КТ» в атмосфере его сопровождала сильнейшая баллистическая волна. Головни из печей выбрасывало! «ТКТ», если принять астероидную модель, был больше по размерам, но крыш волной не сносил. Даже там, где он должен был пройти прямо над головами свидетелей. Эту странность стараются не замечать, хотя Золотов специально обращал на него внимание!
Очевидцы рассказывают о полётах в тех местах через несколько часов после катастрофы «дьявола». А кому это интересно? Мало ли «дьяволов» летает! Одним больше — одним меньше!…
Складывается впечатление, что основными поставщиками гипотез в огромную «копилку» этого творчества являются писатели-фантасты и дилетанты широкого профиля с узким кругозором. Причём, практически все гипотезы, кроме явно «литературных», имеют ту же степень обоснования фактами, что и «серьёзные» и солидные гипотезы астероидно-кометного разлива.
Основная масса «серьёзных исследователей» старательно не замечает «странностей» события. Положение проблемы может быть охарактеризовано словами из известного анекдота: «потерял в луже, а ищу под фонарём, потому, что здесь светлее!». 
К тому же, астероидно-кометное «событие» вещь тривиальная и буде эта гипотеза доказана, то дальнейшие исследования можно смело перепоручить «экологам», которые для этого имеют достаточно свободного времени и подходящую методологию, а именно (опять же, это моё личное мнение) —«околачивание груш».
У меня также сложилось впечатление, что результативные исследования закончились с началом «демократизации», а вклад зарубежных учёных в решение этой проблемы носит, мягко говоря, «неадекватный» характер в силу их специфических особенностей и только запутывает мысли в головах.
Не лучше бы было не делать расчетов заведомо ничего не объясняющих «сценариев», а прямо сказать, что «традиционные» гипотезы в принципе не могут объяснить всего комплекса известных фактов. Что нужно найти, опираясь на «странности» события, новые подходы и начать исследование именно в новых направлениях, поставив широкую общественность в известность, что мы до сих пор даже не знаем, с чем имеем дело!
Пока, насколько мне известно, лучше всего объясняют весь «шлейф» этого события две гипотезы: гипотеза автора — «СПО».  И гипотеза «Продукта внеземной технологии» различных модификаций. Относительно первой, то она проверялась пока только на массиве неизвестных ранее автору фактов, которые её либо подтверждали, либо заставляли несколько модифицировать, не ставя под сомнение положенные в её основу положения. Следует также заметить, что гипотеза метастабильного нейтронного вещества позволила объяснить появление тектитов на Земле и трансуранов на «звезде Пшибыльского»
Что касается «Продукта внеземной технологии», то её проверка затруднена принципиальным свойством этой гипотезы: она может объяснить, всё, что угодно, но это объяснение ничего не даёт для понимания события!
Отношения с чужим разумом не могут быть исчерпаны естественными науками точно так же, как и поведение молодого человека, ожидающего под вокзальными часами любимую девушку, не исчерпывается законами физики. Никто ведь ни одним расчётом не предскажет, когда он швырнёт букет в урну и уйдёт. То же касается и других возможных поворотов сценария этого события.
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: Юрий-2 от 25 Апрель 2020, 01:34:38
Здесь мог бы быть применён статистический подход, но, к счастью, «набирать статистику» почти не из чего. Поэтому гипотезу «ПВТ» нужно пока сдать в архив и бережно хранить, не тратя сил на её проверку. Проверить её пока невозможно, а когда поздороваемся за ручку с марсианцами, они, за рюмкой чая  нам всё и расскажут!
Далее, я изложу своё видение перспективных исследований.
Пока что очевидно следующее: «Болиды» лета 1908-го года, как бы служащие «свитой» «ТМ» были не случайными. Земля в то время попала в область пространства, богатую «чем-то». Это «что-то» вызывало явление болида и, учитывая скорость Земли на орбите, эта область пространства имела размеры, по крайней мере — десятки миллионов километров. «ТМ» был событием не только для Земли. Этот процесс «накрыл», по крайней мере, значительную область Солнечной системы. Нужно тщательно изучить материал, касающийся этих «болидов».
События в Сибири были вызваны не единичным объектом. Очень может быть, что в эпицентр летело с юга то, что мы называем «метеоритом», а с востока, чуть позже — нечто другое, может быть и тот самый «дьявол». Тогда разночтения в показаниях свидетелей уже не будут казаться странными. Множественный характер взрыва, может служить указанием на то, что «Бабочка» образовалась «бомбёжкой» района многими объектами и поэтому она не может в принципе служить для определения траектории, понятие которой нуждается в обобщении.
Данное предположение сообразуется с гипотезой как «СПО» так и с «ПВТ» и естественным образом объясняет «пёстрый» характер вывала. То же показывает странный факт прихода акустических волн раньше пролёта болида. «Правило Кулика» — «Нет излома без ожога» тоже указывает на множественный взрыв. Уже это наблюдение само по себе ставит на грань краха и астероидную и кометную гипотезу. И нечего кивать на «электрофонные явления». Что это вообще такое? Родичи «плазмоида» или «шаровой молнии»?  Мы опять затыкаем одну дырку другой, ещё большей! Там от этих «электрофонных» звуков у людей уши отпадали. Это не шорох, не свист и не потрескивание! Факт остаётся фактом: звук взрывов пришёл слишком рано!
Далее: Взрыв(Ы!) носил (носили) характер, сходный с ядерными. (Хотя могли при этом быть не ядерными в обычном смысле слова, а субсветовыми). Образование короткоживущих изотопов при субсветовом ударе сразу объясняет наличие магнитного возмущения и отсутствия вещества «ТМ». Проверить это положение можно, поискав во льду Гренландии алюминий–26. Это не поздно сделать и сейчас, благо он надёжно «похоронен» во льду. Наличие аномалии по алюминию сразу «зачеркнёт» традиционные гипотезы и даст возможность до некоторой степени понять физику события.
Васильев пишет об углероде-14 в каменном порошке вблизи болота «Бублик»
Э. В. Соботович с коллегами этот эффект вроде бы обнаружили, но его последующее исследование не проводилось. Если этот углерод есть, то он имеет фотоядерное происхождение, напрямую связан с пролётом СПО через поверхность Земли и может служить подтверждением гипотезы СПО.  Если бы удалось доказать фотоядерную природу этого углерода, то стало бы ясно, откуда на Земле его столько появилось и почему метеориты приносят его на порядки больше, чем, например, того же алюминия-26. Это фотоядерный С-14. Он не имеет отношения к метеоритам и образуется он под действием космических гамма лучей на атмосферный кислород-18.
Я уже не говорю, что следует поискать и «трубку взрыва», благо, мы примерно знаем, где она может быть.
Тут я должен сделать ещё одно замечание: для получения существенных данных о событии «ТМ» решающие факты почему-то предоставляют исследования, сделанные как бы «наобум».  Это может служить указанием на чрезвычайно сложный характер последствий события и, опять же, на то, что «традиционные» гипотезы здесь «не работают».
Бондаренко, Маяки, 2008-03-08
Литература:
Н. В. Васильев «Тунгусский метеорит».
Материалы сайта «Тунгуска. Ру.
Добавочные соображения: Весьма странными выглядят показания свидетеля из Ванновары, которого сначала ослепило вспышкой, а затем, через очень короткое время отбросило взрывной волной. Учитывая тот факт, что от Ванновары до эпицентра около шестидесяти километров, свидетель имел бы возможность три минуты следить за угасанием вспышки, осмысливать именно вспышку, позвать жену и показать ей обстановку. Но он был почти сразу отброшен волной и накрыт звуковым «аккомпанементом»!
 Значит, он видел вспышку от близкого события, на расстоянии двух-трёх километров, которая «закрывала» и «маскировала» эпицентр! Учитывая то, что вероятность случайного попадания «чего-то» именно в это место явно невелика, придётся задуматься в очередной раз: «А почему так»? Тайга большая, места много, а рвануло именно там, где нужно…
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: Юрий-2 от 25 Апрель 2020, 01:35:28
Не знаю повезло мне или нет, т к про уровень радиации пока не слышно.
Поскольку у нас сегодня намечалась Конференция в Гражданпроекте - вышла попозже... На остановке находилась всего-то минуты четыре, но как раз те самые.

Мысли и чувства по ходу:

1 где-то с Юго-востока появилась ЗЕЛЁНАЯ РАКЕТА.
2 странно, кто это пускает в такое время?
3 медленно как-то летит... и не по такой как ракета траектории
3 ... странно как-то летит, как комета..
4 мы же видели комету в 1996... такая же с хвостом.. Но , блин - эта ЗЕЛЁНАЯ
5 фигная абсолютно беззвучно разрастается и плывёт практически над нами, окутываясь жирным белым инверсионным следом
6 вспышка -инстинктивно отворачиваемся, павильон остановки словно освещает электросварка
7 вся жирная колбаса инверсионного следа пылает уже обычным оранжевым пламенем
8 в небе горит довольно длинный участок инверсионного следа: колбаса бенло-чёрно-оранжевая
9 голова этой штуки продолжает движение
10 разлетается на два крупных и один менее крупный осколок, они пропадают в воздухе

11 народ обретает дар речи, подбегает парень из машины: Что это было?
Подходит маршрутка, садимся, проезжаем метров триста, и маршрутку начинает колотить. Водитель останавливается, смотрит под машину, Замечаем , что народ на улице смотрит кто в небо, кто куда, потом водиле кричат, что это не у него, это всё взорвалось: стёкла. то... сё...

Связи нет. но пока все скорее оживлены и кажется, что это видели только мы...
 ПРо разрушения узнали позже: город загудели "скорыми", пожарками и разбитыми стёклами.

https://taina.li/forum/index.php?topic=1025.msg23109#msg23109
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: bosoy от 13 Май 2020, 16:53:23
Юра, объясни, что такое СПО. Пишешь академически, но непонятно. О Б Ъ Я С Н И.
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: Юрий-2 от 16 Май 2020, 01:44:37
СПО, это гипотетический объект размером  в сантиметры, сосотоящий из сверхплотного, вероятно нейтронного вещества.
 Образуется при коллапсе ядер Сверхновых, когда небольшая часть нейтронизированного вещества выбрасывается  в виде "шрапнели". Предполагается, что такие капли быстро остывают, при температуре в десять в десятой градусов становятся уже твёрдыми и летят со скоростью около десяти тысяч км/час, медленно распадаясь с поверхности в обычное вещество. Если такой кусочек попадает в планету, то происходит сильный взрыв за счёт взаимодействия обычного вещества с веществом планеты, а сам нейтронный объект пробивает планету насквозь и улетает практически без потери скорости.
 Под это предположение была рассмотрена сама концепция нейтронного вещества, находящегося при обычном давлении и температуре. Выводы получились довольно интересные. Он должны быть и в геологических слоях этого благословенного сайта.
 Эти объекты были придуманы мной для объяснения происхождения тектитов. Причём, объясняют их появления практически идеально, позволяя понять практически все свойства самих тектитов и их распределение на Земле, чего не дают все известные мне гипотезы.
 Затем была высказана гипотеза что и "ТМ" был вызван именно таким ударом. Тут уже далеко не всё сходится, слишком уж дикое само явление "ТМ", но чем чёрт не шутит?.
"Создать хорошую теорию далеко не просто! Теория должна быть разумной, а факты не всегда таковы!"
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: bosoy от 17 Май 2020, 16:22:54
Гипотеза, подтверждаемая, должна опираться на факты, очевидцев, приборы, знания и логику. Фантастика на яркое предсказание будущего, и это не бред, а талант. А бред это просто галиматья не имеющая ничего и не на что не опирающаяся.
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: Юрий-2 от 17 Май 2020, 22:47:07
Надеюсь, я Вам понятно объяснил, в чём тут дело с СПО? Кстати, Квантовая Механика на показания очевидцев не опирается.
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: Юрий-2 от 30 Май 2020, 23:35:26
Обращаю внимание на поклонников "магнитных проявлений", что в показаниях очевидца "Челябинского болида" абсолютно ничего не сообщается о звуковых явлениях в момент пролёта! Видать, магнитное поле шло узким лучом, что сразу наводит на мысль о "Радиомагните", кто помнит!
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: Евплухин В.П. от 16 Июнь 2020, 08:10:53
// Юрий-2: «в показаниях очевидца "Челябинского болида" абсолютно ничего не сообщается о звуковых явлениях в момент пролёта!». //

Нельзя опираться на свидетельство только одного очевидца.
Другие факты говорят об обратном:
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.msg10379;topicseen#msg10379
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: Юрий-2 от 22 Июнь 2020, 13:05:26
Вот именно! Это явно "радиомагнит" из Солнечного Города, если не ошибаюсь!
Название: Re: Как выглядит проблема ТМ и как выглядит реальное пад
Отправлено: Юрий-2 от 11 Сентябрь 2020, 01:51:26
Все эти заморочки  с магнитными силами, которые должны действовать, по человеческим понятиям, мгновенно и более-менее изотропно, тут не проходят! ТМ и Челябинский разительно отличаются  по "картине события" но это явно не электрические или магнитные проявления! Тем более, что все хорошо описанные наблюдения ТМ сходятся в своей несуразности.