Tunguska.Ru

Тунгуска => Гипотезы => Тема начата: Моментально от 26 Апрель 2004, 13:33:31

Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 26 Апрель 2004, 13:33:31
Процесс разработки гипотезы ЭФИРА закономерно вывел меня на попытку объяснения природы СЕРЕБРИСТЫХ ОБЛАКОВ, ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА, решения ЗАГАДКИ ПРИЧИН РЕЗКОГО СНИЖЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ РТУТИ В НАШЕЙ АТМОСФЕРЕ, на взаимную связь этих четырёх нераспознанных человечеством проблем. С ними, по-видимому, сопрягается ещё одна, казалось бы уже решённая наукой, - РЕЛИКТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ.

Предлагаю для ознакомления с существом этой комплексной гипотезы мои сообщения по адресу
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=10302
под заголовком
"ЭФИР и РТУТЬ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ -269,...С?" - Продолжения 3 и 5.
Формирование гипотезы начато на предшествующей странице -
http://forum.cqham.ru/viewtop....tart=90 темы
"ПОМЕНЬШЕ МИСТИКИ и ТЕСЛА - НАШ !" -
http://forum.cqham.ru/viewtop....start=0 .
Следует иметь в виду, что КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА находится в стадии развития, конечной целью которого является разгадка тайны ГЕНЕРАТОРА ТЕСЛЫ для передачи электроэнергии без проводов на дальние расстояния.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: vitrom от 26 Апрель 2004, 18:02:24
Хотелось бы более развернуто прочитать о Вашей гипотезе по порводу взрыва Тунгусского метеорита. Так в чем же причина взрыва? Почему на месте катастрофы нет следов ртути?
И кстати, на счет В.П.Савиных и его высказываний по поводу природы серебристых облаков. Эксперимент взятия проб дал вполне конкретный результат: В ловушках были обнаружены следы метеорных частиц, и никакой ртути...




Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 26 Апрель 2004, 20:40:35
ВОЗВРАЩЕНИЕ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА.
Исходя из Комплексной Гипотезы, развиваемой  мной на  http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=10302 ,
с годами явлений Серебристых Облаков будет всё меньше и меньше вследствие завершения выпадения из них в осадок на Землю испарившихся продуктов Тунгусского Метеорита при его первичном падении, т.е. вследствие завершения истинного падения  Тунгусского Метеорита на Землю. Это подтверждает многогранная   реальность последних лет. Тунгусский метеорит в его разреженном газообразном состоянии в виде преимущественно атомов и молекул соединений ртути в Серебристых Облаках исчерпывает себя. В течение нескольких лет повсеместно наблюдается нежданное резкое уменьшение концентрации ртути в атмосфере. Тунгусский метеорит всё ещё падает на Землю.
То же, что американские и шведские ракеты выловили, как будто, метеоритные частицы, по другим сведениям -  воду, по космонавту В. Савиных - ничего, говорит о высокой разреженности Серебристых Облаков и слабой чувствительности применяемых для этого аналитических приборов в лабораториях. Принципиально в пробах образцов материала  Серебристых Облаков должны были быть обнаружены все элементы таблицы Менделеева. Но об этом нигде ничего подобного я не нашёл.
Исходя из моей Комплексной Гипотезы, взятие образцов среды на высоте в среднем 82 км (зона Серебристых Облаков) должно быть целеноправленным и тщательно спланированным на РТУТЬ, а не в общем.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Апрель 2004, 09:46:44
Vitrom,
хорошо было бы достать карту концентраций ртути в болотах и пр. по трассе полёта от Иркутска в направлении Тунгусского Метеорита. Вариант ртутного состава метеорита объясняет многие аномальные явления - от их проявлений до вторжения этого тела в плотную атмосферу и по настоящий момент времени. Взять хотя бы якобы поднятый с земли камень вида оловянного или никелистого железа (по Л.Кулику). А почему не предположить, что этот камень представлял собой образовавшийся в условиях высокой температуры сплав ртути с другими металлами метеорита - амальгаму серебристого цвета? Это в начале трассы. А что мы имеем в конечной точке полёта, предполагая в качестве неё окрестности г.Иркутска? Читаем в
http://districts.pravda.ru/districts/2003/9/31/249/12465_rtut.html -
"Торфяники, все лето тлеющие на окраине областного центра, содержат гремучую ртуть". Так никто толком происхождение последнего факта объяснить и не может.
Тем не менее, основная масса испарившейся (при мощнейшем взрыве) ртути метеорита улетучилась в горячем газообразном состоянии в высокие слои атмосферы, образовав уникальные Серебристые Облака, отражающие не только солнечный свет, но и светящиеся, по-видимому, как ионизированный газ. Постепенно Тунгусский Метеорит выпадает в осадок. Если посмотреть на проблему
http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5443.html -
"ЗАГАДКА ПРИЧИН РЕЗКОГО СНИЖЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ РТУТИ В НАШЕЙ АТМОСФЕРЕ"  
с моей позиции, то картина интенсивности выпадения его в осадок выглядит следующим образом:
-  в конце 1970-х годов частицы ртути опускаясь,  интенсивно вошли в плотные слои атмосферы, достигнув максимума её насыщения в конце 1980-х;
- до середины 1990-х это явление было максимальным и стабильным;
- резкое снижение интенсивности насыщения произошло в середине 1990-х, и уровень её остается относительно стабильным до сих пор.
Примечательно также, что концентрация ртути в атмосфере Южного полушария приблизительно на 1/3 меньше, чем в Северном полушарии - здесь произошёл взрыв.
P.S. Технически возможно редактировать сообщения на данном форуме?




Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Апрель 2004, 14:46:57
Жаль, что технически невозможно редактировать свои сообщения. Тогда я бы в своём предыдущем сообщении поменял местами начальную и конечную точки трассы полёта Тунгусского Метеорита, т.е. изменил бы направление движения на реальное обратное, а vitrom заменил бы в своём сообщении фамилию СВИНЫХ на фамилию космонавта САВИНЫХ.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: vitrom от 27 Апрель 2004, 17:17:26
1.   Космонавт В.П.Савиных не является специалистом в изучении СО. Он всего лишь наблюдал их из космоса. В 1986 г. мы с ним встречались по этому вопросу у Г.М.Гречко. Из всех космонавтов-исследователей, специалистом является Г.М.Гречко. Он защитил докторскую по исследованию СО из космоса (этой теме посвящена одна глава его диссертации).
2.   По Вашим рассуждениям получается, что пик появления СО должен приходиться на конец 80-го года. Как исследователь, я уверяю Вас, что в появлении СО наблюдается периодичность ~5 лет и ~10 лет. Более того, один крупных из максимумов пришелся на 1885-86 гг. т.е. до падения ТМ.
3.   По поводу содержания ртути в районе катастрофы, посмотрите работы по микроэлементному составу. Их было более чем достаточно. Может там, что-то найдете.
4.   Что касается находок необычных (тем более блестящих) камней на месте катастрофы, так это все рассказы местных жителей. Из исследователей (включая Кулика) никто этих камней в руках не держал.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Апрель 2004, 17:31:26
Vitrom, спасибо за исправление.
На Вашей теме
http://www.tunguska.ru/forum....6;t=126
сообщается (19.9.2002,02:33): "Этот год был удивительно беден на появление серебристых облаков (NLC), как в Подмосковье, так и на Тунгуске. Хотя условия для наблюдения в районе Тунгусской катастрофы были благоприятными".
В связи с этим напрашивается вопрос:
"Есть ли публикации графиков частоты и яркости Серебристых Облаков по годам, за 100 лет?". Интересно было бы взглянуть на них.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Апрель 2004, 18:20:39
Vitrom, немного не так в Вашем пункте 2. Из моего  сообщения следует, что пик (или пики) появления СО приходится не на конец 80-го года, а на период до конца 1980-х годов. Кроме того следует иметь в виду, что пик 1885-86 гг., о котором Вы говорите, является, по-видимому, следствием взрыва вулкана Кракатау в 1883 году и выбросом продуктов извержения, в т.ч. ртути, в зону формирования СО, т.е. на высоту в среднем 82 км.
Эх, посмотреть бы графики частоты и яркости СО за период 100 лет! У Вас они есть?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: vitrom от 27 Апрель 2004, 19:00:51
За 100 лет картинки нет ни у кого т.к. общая методика наблюдений была принята с 1957 г. (Международного Геофизического Года). У нас есть база данных по наблюдению в Москве с 1962 г. Насколько я знаю, это самые продолжительные наблюдения во свем мире. На счет связи появления СО и извержением Кракатау, позвольте не согласится. Вопрос связи появления СО с извержениями был хорошо изучен еще в конце ХIХ в., да и в последствии тоже. Взаимной корреляции так не обнаружено. Есть определенная связь с солнечной активностью и с Луной, да и то весьма относительная.

Вот некоторые выводы из нашей последней статьи: Геомагнетизм и Аэрономия, 2002, Т.42, № 4

МНОГОЛЕТНИЕ НАБЛЮДЕНИЯ СЕРЕБРИСТЫХ ОБЛАКОВ В МОСКВЕ: БАЗА ДАННЫХ И СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

В.А. Ромейко, Н.Н. Перцев, П.А. Далин

1.   Существующая многолетняя база данных подмосковных наблюдений (с 1962 по 2000 гг.) серебристых облаков позволяет изучать статистику появлений и параметров серебристых облаков.
2.   Число ночей с появлением серебристых облаков за сезон - основной параметр, используемый в прежних работах по статистике серебристых облаков, обладает недостатками, не позволяющими делать серьезные геофизические выводы из получаемых статистических результатов. В настоящей работе предложены некоторые лучшие параметры, временные ряды которых проанализированы.
3.   Проведено исследование корреляции среднесезонных характеристик серебристых облаков с индексом  солнечной активности. Наиболее убедительная значимая корреляция принадлежит "среднесезонной яркости"  и средними за июнь и июль значениями солнечного индекса   .Выявляется периодичность взаимной корреляции с отчетливо выраженным приблизительно десятилетним периодом и  почти  противофазностью (минимум средне сезонной яркости отстает на 0 -1  года от максимума солнечной активности).
4.   Одинаковый сдвиг фаз между числом появлений NLC в Московском регионе и в целом по Западной Европе и индексами солнечной активности заставляет предполагать, что межгодовая изменчивость активности NLC контролируется процессами не локально-географического, а континентального или полусферного масштаба.
5.   Анализ автокорреляционных и взаимно-корреляционных функций среднесезонной яркости NLC и солнечного индекса показывает, что наиболее заметный период  первого из этих процессов  несколько меньше основного периода солнечной активности и составляет 10 лет вместо 11 для солнечной активности. Поэтому отмеченное выше их противофазное поведение может измениться в другую эпоху. Среднесезонная яркость имеет также весьма заметную гармонику с периодом около 5 лет, которую естественно интерпретировать как вторую гармонику от 10-ти летнего периода, тогда как для 11-ти летнего солнечного цикла вторая гармоника незаметна по сравнению с первой.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Апрель 2004, 21:14:12
Vitrom,
огромное спасибо Вам за этот ценнейший материал Ваших исследований. Очень интересны и выводы и графики. Анализируя графики пока визуально, вижу в графике Подмосковья тенденцию падения зрительно осреднённой кривой с увеличением года, начиная с 1980 г, и ещё круче падение просматривается с конца 1980-х годов, особенно, если учесть Ваше сообщение (19.9.2002,02:33) "Этот год был удивительно беден на появление серебристых облаков..." - год за пределами графика. Это хорошо соответствует моей Комплексной Гипотезе. В Ваших графиках и выводах есть много других интересных показателей. Спасибо. Нужно далее думать, анализировать.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Апрель 2004, 08:00:46
Доброе утро, vitrom !

Меня заинтересовала также обнаруженная Вами периодичность появления Серебристых облаков, что хорошо видно на графиках. Обращает на себя внимание также преимущественное небольшое взаимное смещение  пиков всех кривых. В связи с этим я хочу дать своё объяснение этой чёткой периодичности.
По моей версии суть периодичности СО состоит в следующем. Серебристые Облака, не смотря на их высокую разреженность, в определённой степени локализованы в пространстве и ведут себя, как спутник Земли (плавают в атмосфере в заданном направлении). То есть, СО вращается на определённой орбите вокруг центра Земли. Скорость их вращения меньше или больше скорости вращения Земли на величину обеспечивающую выявленную цикличность появления СО. Положительная или отрицательная величина этой разности в скоростях может быть легко определена. Скорее всего СО отстаёт от вращения Земли, испытывая гидравлическое сопротивление разреженного воздуха. В этом случае периоды должны едва заметно увеличиваться с годами. Последнее визуально трудно выявить на графиках, поэтому нужен более тонкий численный анализ.
Теперь об орбите вращения СО. Скорее всего плоскость вращения СО находится под углом к экваториальной плоскости Земли. Это тоже определяет периодичность. Возможно, этот угол задан направлением вхождения испарявшегося Тунгусского Метеорита. Такое представление даёт шанс достаточно точно определить, откуда пришёл ТМ. Если я прав, то это направление должно совпасть с данными наблюдателей Тунгусского Метеорита. В свою очередь их совпадение будет ещё одним фактом справедливости Комплексной Гипотезы. Локализация СО - тоже в её пользу.
Если продолжить визуальный анализ Ваших графиков, то там можно найти ещё кое-что интереснейшее.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Апрель 2004, 08:26:52
P.S. к моему предыдущему сообщению.
Скорость и плоскость орбиты вращения СО вокруг Земли нужно рассматривать в тесной взаимосвязи. Тогда, в частном случае, угловая скорость движения СО и вращения Земли могут быть одинаковыми.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Апрель 2004, 10:20:46
Вот ещё, что обращает на себя внимание на графиках. Число ночей видимости СО в Западной Европе по всей длине оси абсцисс значительно больше, чем в Подмосковье. Как  это можно объяснить?
На мой взгляд это связано с разным числом пунктов наблюдений в Подмосковье и Западной Европе (у нас один, а там больше), движением СО по своей орбите и рассредоточенностью пунктов наблюдения вдоль трассы движения СО. Например, англичане будут видеть СО в другую ночь (позже), нежели итальянцы те же самые СО (предполагая движение СО с юга на север). Разница во времени таких появлений (в разных пунктах) одних и тех же СО позволяет вычислить с высокой точностью скорость и направление движения СО, зная скорость вращения Земли.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Калмыков Петр от 28 Апрель 2004, 17:47:11
(Моментально @ 28.4.2004,09:00)
Скорее всего плоскость вращения СО находится под углом к экваториальной плоскости Земли. Это тоже определяет периодичность. Возможно, этот угол задан направлением вхождения испарявшегося Тунгусского Метеорита. Такое представление даёт шанс достаточно точно определить, откуда пришёл ТМ. Если я прав, то это направление должно совпасть с данными наблюдателей Тунгусского Метеорита.

А как быть с тем фактом, что СО впревые были обнаружены В. К. Церасским аж в 1885 году, когда Тунгусский метеорит еще только подлетал к Земле. И летать ему еще было 23 года...
  Поэтому объяснять наличие угла  к экваториальной плоскости вхождением ТМ можно лишь на саму ночь 30 июня - 1 июля 1908 г.
А до и после события вращение происходило по тому как это и было задумано природой.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Апрель 2004, 19:24:17
Пётр, обнаружение "В. К. Церасским аж в 1885 году" СО ещё не означает отсутствие их до этого. Где-то промелькнуло в Интернете перед моими глазами созерцание СО ещё в 1700-х годах. Я сторонник своих представлений поступления ртути в атмосферу с поверхности Земли и из космоса, гипотезы проявления ртути серебристым блеском и локальностью Серебристых Облаков. Поступление с Земли - это из недр и испарившегося ртутного (преимущественно) Тунгусского Метеорита при его движении в атмосфере, из космоса - в результате взаимодействия атмосферы Земли с ртутью ЭФИРА, которая является одной из газообразных его составляющих.
Вы правы, угол нужен сейчас для определения параметров орбиты движения СО. Это очень нужно для прогноза появления СО во всевозможных точках земного шара и не только для этого...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: vitrom от 29 Апрель 2004, 01:37:21
Вы глубоко заблуждаетесь. СО, как таковые не перемещаются отдельно от атмосферы Земли. Перемещаются планетарные волны, а СО всего лишь становятся видимыми в зонах охлаждения, т.е. в "холодных" впадинах этих волн. Кстати, как по вашему, почему СО появляются в летнее время и в средних широтах?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Апрель 2004, 10:04:36
Насчёт заблуждений: при далеко не ясной всем природе и поведении СО не мудрено и поторопиться, и не так понять, как написано. Поэтому, и поскольку простые умозрительные рассуждения не всегда приводят к истине, попытаюсь произвести некоторые математические расчёты. По этим же причинам прошу обратить внимание на мои слова "Серебристые Облака, не смотря на их высокую разреженность, в определённой степени локализованы в пространстве и ведут себя, КАК спутник Земли (ПЛАВАЮТ в атмосфере в заданном направлении)". Точнее было бы сказать ПЛЫВУТ, как облака при отсутствии ветра у поверхности земли (океана и пр.). В то же время плывут они в определённом направлении вокруг земного шара - по своей замкнутой или спиралевидной орбите. Она не идеальна по виду, наверняка искажена дополнительными искривлениями по всем координатам. Что заставляет СО огибать земной шар? Комплекс воздействий на них - это течения разреженных воздушных масс, начальный силовой импульс от взрывов Тунгусского Метеорита и вулканов, давления света, взаимодействие их ионизированной среды с окружающей средой, электромагнитные явления (волны) и пр. Вы полностью отбрасываете механические перемещения СО и сосредоточены только на волнах? Если так, то это неправильно. Синусоидальность кривых на Ваших графиках  определяется, в значительном приближении к истине, перемещением (вращением) СО вокруг земного шара с определённой скоростью под углом к экватору, что подтверждается, к тому же, обнаружением СО не только в умеренных широтах, но и в Южном полушарии. Ваши синусоиды похожи на проекцию траектории движения спутника вокруг Земли по неэкваториальной орбите (проекцию на шар). То же, что СО появляется в умеренных широтах только летом, говорит об их относительно постоянной скорости вращения по этой неэкваториальной орбите. Колебания же скорости приводят к изменению координат и времени их появления везде, в т.ч. в средних широтах. Замечу также о безосновательности отбрасывания вулканов как источников СО. То, что вулкан в Канаде не вызвал СО в сравнении с вулканом Кракатау, говорит о том, что канадец выбросил материал, который не являлся соответствующим условием образования СО. Не тот материал он выбросил. Игнорировать эту причину всего лишь на основе двух-трёх фактов совпадения и несовпадения далеко не серьёзно, равно как и утверждать о кристаллах льда на метеоритных частицах, не проанализировав возможные другие варианты, в .ч. ртути от Тунгусского метеорита, НЕКОТОРЫХ вулканов, поступления её из космоса, насыщенного, хотя и глубоко разреженного, атомами всей таблицы Менделеева (в т.ч. атомами ртути и молекулами её соединений, например гремучей ртути, содержащей азот). К стати, всё забываю сказать, Тунгусский метеорит, содержавший ртуть или её соединения, прийдя в атмосфере во взамодействие с компонентами воздуха, в т.ч. с азотом, водородом, кислородом и пр., вполне мог превратиться в бомбу гремучей ртути, со всеми вытекшими из этого катастрофическими последствиями и явлениями Серебристых Облаков.

Пишу экспромтом, поэтому жаль, что нельзя редактировать. Тема серьёзная. Vitrom, нельзя ли ввести эту функцию?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: vitrom от 29 Апрель 2004, 16:22:37
Увы, редактировать и удалять тексты может только модератор сайта или раздела.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Апрель 2004, 17:33:45
Ну, ничего, будем взаимно прощать опечатки и случайные  ошибки.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Апрель 2004, 21:03:39
Внимательно прочитал я ещё раз статью ТЕОРИЯ серебристых облаков на странице
http://www.tunguska.ru/nc/stat/so/03.htm
и увидел важное противоречие в ней и две важные изюменки в пользу Комплексной Гипотезы.
Сначала о противоречии.
В начале статьи сказано:"В настоящее время считается общепризнанным, что серебристые облака состоят из кристалликов льда, которые возникли в результате конденсации паров воды на мельчайших пылинках космического происхождения". Может ли быть пар воды при температуре -100С на высоте 82 км? По-видимому, из этого вытекает следующее.
В конце статьи говорится:"Несмотря на обилие данных, полученных к настоящему времени о верхней атмосфере, по-прежнему остается проблема в объяснении природы серебристых облаков".
А теперь о двух изюминках в последнем абзаце статьи.
Первая изюминка:"... присутствие которых указывает на ВОЗМОЖНОСТЬ образования ледяных частиц" на высоте 82 км.
Вторая изюминка:"Ракетные эксперименты, выполненных в 80-е годы в Швеции, в рамках программы исследований холодной арктической мезопаузы, дали интересную информацию о составе серебристых облаков. На высотах 80-94 км обнаружен слой "тяжелых" положительных ионов...".
Проанализируем.
Первая изюминка говорит только о ВОЗМОЖНОСТИ, т.е. она не утверждает о фактическом наличии ледяных частиц в зоне СО.
В тоже время вторая изюминка чётко УТВЕРЖДАЕТ об ОБНАРУЖЕНИИ слоя "тяжёлых" положительных ионов в зоне СО.
Что такое "тяжёлые" положительные ионы? Конечно же это металлы. А что такое "тяжёлые"? Это те металлы, плотность которых больше плотности железа. Какие металлы относятся к тяжёлым? Это Pb, Cu, Zn, Ni, Cd, Co, Sb, Sn, Bi, Hg. Обратите внимание на Hg. Это же ртуть! Ртуть серебристого цвета!
Зачем же к СО притянута вода, если ртуть уже серебрится на высотах СО, а вода в парообразном состоянии присутствует в атмосфере только до высоты 20 км, а выше идёт слой озона, ещё выше слой указанных металлов с метеоритными частицами и ртутью, далее слой лёгких газов и т.д.?
И ещё важное из этой статьи. Всё-таки СО перемещаются в чётком направлении, что наряду с ртутью также отвечает моей Комплексной Гипотезе. Вопрос только в том, почему они согласно наблюдателям перемещаются под углом к экватору с северо-востока на юго-запад, а не в северную сторону, как мне представлялось в первом приближении. Но, кажется, я вижу и этому объяснение: сильное лобовое сжатие воздуха отбросило продукты взрыва летящего Тунгусского метеорита под углом назад-вверх, что и определило нынешнее движение СО с северо-востока на юго-запад. Это, в свою очередь, подтверждает правильность показаний очевидцев, что тело летело со стороны Иркутска, а не с юго-восточного или восточного направлений.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Апрель 2004, 21:28:07
Уточнение к последнему абзацу моего предыдущего сообщения.
"Но, кажется, я вижу и этому объяснение: сильное лобовое сжатие воздуха отбросило, как энергонасыщенная пружина, продукты взрыва Тунгусского метеорита под углом назад-вверх, что и определило нынешнее движение СО с северо-востока на юго-запад. Это, в свою очередь, подтверждает правильность показаний очевидцев, что тело летело со стороны Иркутска, точнее с юго-запада на северо-восток, а не с юго-восточного или восточного направлений".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Апрель 2004, 07:54:00
Из предыдущего моего сообщения следует:
будущие экспедиции изучения феномена Тунгусского Метеорита должны уделить самое пристальное внимание северо-восточному направлению трассы полёта к эпицентру взрыва, причём в секторе показаний самых ранних очевидцей, посольку их показания следует считать наиболее достоверными. Анализируя последнюю таблицу и карту направлений трасс полёта на странице
http://www.tunguska.ru/obzor/fact.htm ,
обращает на себя внимание: чем дальше во времени от 30 июня 1908 г. отстоят показания (воспоминания) очевидцев, то тем дальше "их" трасса отклоняется к западному направлению (полёт с востока). Это ещё один феномен, но уже психологического плана - искажение действительности примерно на 90 градусов за 90 лет от события - в среднем по одному градусу на каждый год. Однако если построить график зависимости угла трассы к самому раннему показанию от величины года показания, то увидим кривую логарифмического (десятичного) вида с пологим подъёмом по 1932 г. (грубо, без сглаживания кривой), резким подъёмом на уровень 1939 г. и, далее, с асимптотическим приближением к 1996 г. Из этого следует, что на начальном участке кривой погрешность показаний минимальна. Поэтому левую границу сектора следует немного сместить влево, а правую я бы сместил, учитывая тенденцию показаний смещаться вправо, по г.Иркутск. Но наибольшее внимание нужно уделить левой части этого сектора, если смотреть на него с юга.
В выделенном секторе трассы могут содержаться два вида фрагментов Тунгусского Метеорита: фрагменты летящего  раскалённого метеорита в будущий эпицентр взрыва и, согласно моему предыдущему сообщению, фрагменты (продукты) взорвавшегося метеорита, устремившиеся назад-вверх под обратным углом к поверхности Земли. Их легко будет различить.

Мы потихоньку приближаемся к цели. Пожалуйста, не задавайте пока вопросы и не отрицайте, чтобы случайно не нарушить линию моих рассуждений и анализа фактического материала.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Апрель 2004, 12:01:00
В статье на странице
http://www.tunguska.ru/obzor/fact.htm
есть ещё такие интересные факты:
"Накануне Тунгусской катастрофы 27-28 июня, профессор Кильского университета Вебер зафиксировал странные магнитные возмущения регулярного характера. Изменения склонения составляли 2 угловых минуты, а период 180 секунд. Возмущения продолжались с 6 часов утра до 1 часа 30 минут ночи. 28-29 июня они повторились в то же время, а 29-30 июня возмущения продолжались с 8 часов 30 минут до 1 часа 30 минут".
Я бы к этому добавил, что они были не только регулярного характера, а и глобального, каждый раз соответствовали периоду бодрствования какого-то экспериментатора. До мозга костей проникнутый научно-практической идеей, такой экспериментатор работает, не покладая рук, обычно с раннего утра до поздней ночи, как этот. Причём, обратите внимание, эксперименты шли подряд, в 3 приёма. Первый не дал окончательного эффекта (хотя и вызвал магнитные возмущения), второй в те же часы - того же эффекта. Тогда, немного подумав и что-то изменив в параметрах, с утра предпринята с задержкой на 2,5 часа третья попытка. Но и она не принесла ожидаемого эффекта -  потому что опять  эксперимент затянулся до 1 часа 30 минут. Утром 30 июня 1908 г всему миру стало известно о произошедшем Тунгусском Взрыве. Придавая огромную значимость своим опытам, этот экспериментатор, не получив ожидаемого результата, вдруг оказался потрясённым Тунгусским взрывом, подумав, что, возможно, это дело его рук, он что-то не так выполнил и его энергонасыщенный объект забросило в Сибирь на Подкаменную Тунгуску. Поэтому он в тот же день, 30 июня 1908 г., прекратил свои эксперименты. Для чего он проводил эти опыты, Вы знаете (освещение пути полярной экспедиции). Теперь только расчётом нужно доказать, что в произошедшем Никола Тесла не виноват. Это поддаётся математическому расчёту.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Апрель 2004, 17:27:42
Тем не менее!
Может быть Тесла достиг намеченного другого результата, нежели засветка неба для полярной экспедиции?
Обратим внимание на следующее предложение в выше приведённой статье на странице
http://www.tunguska.ru/obzor/fact.htm :
""Накануне Тунгусской катастрофы 27-28 июня, профессор Кильского университета Вебер зафиксировал странные магнитные возмущения регулярного характера. Изменения склонения составляли 2 угловых минуты, а период 180 секунд".
Это означает, что в пространстве имели место мощные электромагнитные волны с очень низкой частотой колебаний, равной всего лишь 1/180=0,00555555555555...Гц (Тесла не сомневался в успехе, поэтому и принял частоту с таким набором пятёрок?).  
Столь низкая частота сигнала обеспечивает беспрепятственное проникновение волн через любые материалы любой толщины, в т.ч., по-видимому, сквозь всю толщу Земли. Это доказывается, посмотрев имеющиеся в известных публикациях графики зависимости проникаемости (затухания) электромагнитных волн в материалах с различной диэлектрической постоянной от частоты переменного сигнала. Чем ниже частота, тем волны глубже проникают (меньше затухают). Так не получилось ли у него следующее? Он капитально  заземлил свой генератор электромагнитного излучения и запустил его в работу на указанной малой частоте. Сигнал прошёл атмосферу, стал огибать землю по верхним высоко проводящим для электромагнитных волн разрежённым слоям, используя их как первую обкладку громадного земного конденсатора.  Второй высоко проводящей обкладкой стал земной шар. Воздух, как менее проводящий для электромагнитных волн, сослужил роль диэлектрика. В определённый момент накачки этого конденсатора чрезмерно высоким напряжением в районе с. Ванавара произошёл мощный пробой атмосферы-диэлектрика с образованием светящихся столбов (затяжной разряд конденсатора в цепи Генератор Теслы - верхние слои атмосферы - воздушный диэлектрик - земля - Генератор Теслы) и громадной шаровой молнии - Тунгусского метеорита в зоне СО. При падении шаровая молния захватывала на своём пути всё, что попадалось. В ней оказались и метеоритные частицы, и ионы "тяжёлых" металлов, в т.ч. вулканическая и космическая ртуть из зоны СО, а также атмосферная ртуть. Дальше сценарий известен - взрыв объекта (шаровой молнии), испарение и заброс (по схеме выше) его продуктов в мезопаузу с образованием локализованных серебристых облаков.

Не знаю, как Вам, но мне нравится этот вариант, поскольку он не противоречит физическим законам, соответствует моей Комплексной Гипотезе, раскрывает одну из возможных сущностей Тунгусского Метеорита и приближает меня к раскрытию Тайны Генератора Теслы. Да в этом варианте она (сущность), фактически раскрыта! За исключение небольшого - как управляемо отбирать энергию из этого громадного земного конденсатора. Но это уже не проблема, например с помощью известных высоких молниеотводов. Последние и сейчас отбирают энергию из земного конденсатора, но мизер. Конденсатор нужно постоянно или периодически накачивать электричеством. Вот нам и передача электроэнергии без проводов на дальние расстояния и в любом количестве от одной станции !!! Это то, что от нас скрыл Тесла, унёс, как и обещал, в могилу.

Может возникнуть вопрос, для чего Тесла применил для земного конденсатора переменный ток сверхнизкой частоты, а не постоянный. Ответы просты. Во-первых свободное пространство неэлектропроводно для постоянного тока, а значит нет верхней обкладки конденсатора. Значит нужен переменный ток. А низкая частота нужна для сведения потерь энергии к минимуму (нулю) в нижней обкладке конденсатора - земном шаре. В то же время, если применить высокую частоту электромагнитного излучения, то конденсатор будет обладать высокой проводимостью по всей своей площади, что приведёт только к пустым затратам энергии на "прокачку" электротока по всей замкнутой цепи.

Похоже, что я достиг поставленной цели.

Copyright © Моментально пен, 26-30.04.2004 г.

Благодарю глубоко уважаемого В. А. Ромейко за предоставленный мне на этом сайте фактический материал наблюдений - графики, статьи и комментарии.

Единомышленники! Примите мои поздравления с Первомаем, разгадкой тайн Тунгусского Метеорита и Серебристых Облаков. Поздравляю Вас!

Да здравствует Источник Электроэнергии Свободного Мирового Доступа - ИЭСМД !!!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: pdalin от 30 Апрель 2004, 20:32:44
Здравствуйте!

Рано еще радоваться!
Не могу не дать некоторые разъяснения на умозрительную тему "Эфир-Тунгусский Метеорит-Серебристые облака- далее со всеми"

1. Принципиальная физика образования серебристых облаков (СО) решена. Водяной пар (в очень небольших концентрациях, миллионные доли к полному числу частиц) при минимальных температурах в атмосфере  Земли, в полярной мезопаузе, (менее минус 130 С), замерзает в ледяные кристаллики, которые рассеивают солнечный свет, регистрируемый нами на Земле. Источником ядер конденсации, в основном, являются частицы метеорной пыли и аэрозоли земного происхождения. Вопрос о роли ионных кластеров с участием тяжелых ионов остается открытым. Но ясно, что это недоминирующий фактор. Ртуть не обнаружена в спектрах СО.

2. О движении СО. Надо хорошо понять, что СО - не активный объект движения, а пассивный, то есть СО движутся согласно циркуляции верхней атмосферы, они не могут двигаться независимо от движения потоков воздуха. К сожалению нет ни времени ни сил объяснять циркуляцию воздуха верхней атмосферы, но суть состоит в следующем.
В летнем полушарии практически на всех высотах атмосферы (выше тропосферы) преобладает поток ветра дующий с востока на запад (в зимнем полушарии - наоборот). Кроме того, на высотах верхней мезосферы-мезопаузы, летом на высоких широтах, образуется восходящий поток воздуха (который как раз и является причиной охлаждения полярной мезопаузы). Этот восходящий поток воздуха на высотах мезопаузы и выше становится горизонтальным (меридиональным) и устремляется к зимнему полушарию, где он входит в полярную зимнюю мезопаузу, тем самым замыкая общую циркуляю воздуха. Поэтому СО, с одной стороны, движутся с востока на запад, с другой стороны, имеют скорости движения вдоль меридиана, с севера на юг. Далее. Температура мезопаузы увеличивается, если идти с севера на юг. Поэтому СО при движении от полярных областей к средним широтам испытывают потепление и на средних широтах лед тает, СО разрушаются и исчезают. Поэтому речи о "орбитальном движении СО вокруг Земли" быть не может, это полный бред. Нет никакого орбитального движения СО ни с каким "наклонением орбиты к экватору" и даже Тунгусский метеорит здесь не поможет. Не надо вешать лапшу на уши молодежи.

3. По поводу наших графиков (статистики появлений СО) представленных на сайте. Поскольку мы имеем дело со статистикой, то нужно агрументировать свои вопросы-ответы статистическими характеристиками. А эти характеристики таковы: нет значимого тренда в частоте появлений СО в средних широтах на протяжении более чем 40 лет. Нет этого статистически значимого тренда ни по нашим Подмосковным наблюдениям, ни по Европейским наблюдениям. Тот Европейский график, что представлен на рисунке, не совсем верен, как оказалось сейчас. В общее число наблюдений (сделанных, главным образом, в Шотландии и Германии) были включены также Финские наблюдения, но только за 90-е годы. Поэтому на лицо явное возрастание частоты появлений за последнее десятилетие. Но это статистически неправильный подход. Если исключить эти Финские наблюдения (что мы и сделали), то нет никакого статистически значимого возрастания частоты появления! Нет также уменьшения частоты появления. Если взять какую-либо меньшую выборку данных (например от 80-х годов), то ошибка тренда возрастает (как 1/sqrt(N)). Поэтому предположения о уменьшении частоты появлений СО - не состоятельны.
4. Про ртутный Тунгусский метеорит - не буду ничего говорить, времени жалко.

С наилучшими пожеланиями,
П. Далин
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Апрель 2004, 23:45:55
С Первомаем, pdalin !

Больше всего мне НЕ понравилось в Вашем ответе про лапшу и уши. Особенно в части обстоятельства: "Европейский график, что представлен (мне) на рисунке, не совсем верен, как оказалось сейчас".
Ну, а теперь, далее в обратном порядке.
Во-первых, не нужно нервничать, несмотря на наше полное расхождение в толковании Ваших графиков. Мой подход к ним позволил Вам посмотреть на явление несколько иначе и дополнительно взвесить свою позицию. Абсолютной истины не бывает. Во-вторых, может быть, располагая Вашими более достоверными европейскими данными, я сделал бы по верхней кривой несколько более точные выводы. Возможно, именно поэтому я первоначально и ошибался в своём представлении о направлении движения СО, но потом на основе другого подхода поменял движение на обратное. Вы это видели.
О движении СО. Вы мне пытаетесь разъяснить то и в таком свете, в каком я же ранее разъяснял. Вчитайтесь выше в мои сообщения.
В отношении орбиты и её наклона. Вы представляете себе орбиту проходящей над экватором, над полюсами, или в промежуточном положении, а я имею в виду под ней некий замкнутый путь, например по кругу радиусом 1 км вокруг северного полюса, - это тоже орбита (замкнутый путь). Мне пока всё равно, какого она размера, важна циркуляция процесса, и она есть в том географическом направлении, как повторяете и Вы. Важно при этом, что циркуляция происходит в плоскости под углом к экватору. В этом случае Ваши графики должны быть синусоидальными, что мы и видим. Если Вы доказываете, что они такие по другой причине, то доказывайте это. Я не отрываю у Вас этого права и не говорю, что Вы вешаете "лапшу на уши молодёжи". Спокойно и вдумчиво доказывайте.
О природе СО. В этом Вы повторяете то, что никак, ничем и никем не доказано. Кристаллов льда так ещё никто и не пощупал, даже не видел косвенно.  Повсюду наличие утверждается только под оговорками "ВОЗМОЖНО" и "ПРИЗНАНО" (очень долго признавали вращение Солнца вокруг Земли!). Обратите внимание на этот факт.
Далее. Как Вы совмещаете наличие пара в атмосфере до высоты 20 км, образование и таяние кристаллов льда в мезопаузе при температурах в районе -100С? Там что, температура бывает выше 0С, или вода там по этому параметру выглядит иначе?
В отношении незарегистрированности ртути в СО, при обнаруженном наличии "тяжёлых" положительных ионов,  мне неизвестны данные и о регистрации там других "тяжёлых" металлов. Поэтому я бы не стал утверждать, что "это недоминирующий фактор". Вот в отношении паров и кристаллов льда это подходит преимущественно больше.

Но, в общем, большое спасибо за внимание и анализ моих рассуждений. Правда, Вы ничего не сказали о Шаровой Молнии и ИЭСМД. После выполнения некоторых обещанных математических расчётов я приведу Комплексную Гипотезу в надлежащую систему отдельной научной статьёй.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Май 2004, 11:30:00
Уважаемый pdalin !

Я дополнительно вчитался в содержимое Вашего п.3 и на основании результатов его анализа рекомендую не вносить никаких исправлений в верхнюю кривую Вашего графика.

Обратите внимание, эта кривая соответствует количеству НАБЛЮДЕНИЙ, а не ПОЯВЛЕНИЙ СО в Западной Европе. Это совершенно разные понятия - СО может 1000 раз появиться, но заметить Вы их сможете только 1 раз в виду того, что например, проспали.

Исходя именно из числа НАБЛЮДЕНИЙ, я 28.4.2004,11:20 написал на этом форуме:

"Вот ещё, что обращает на себя внимание на графиках. Число ночей видимости СО в Западной Европе по всей длине оси абсцисс значительно больше, чем в Подмосковье. Как  это можно объяснить?
На мой взгляд это связано с разным числом пунктов НАБЛЮДЕНИЙ в Подмосковье и Западной Европе (у нас один, а там больше), движением СО по своей орбите и рассредоточенностью пунктов наблюдения вдоль трассы движения СО. Например, англичане будут видеть СО в другую ночь (позже), нежели итальянцы те же самые СО (ПРЕДПОЛАГАЯ движение СО с юга на север). Разница во времени ТАКИХ появлений (в разных пунктах) одних и тех же СО позволяет вычислить с высокой точностью скорость и направление движения СО, зная скорость вращения Земли".

Поэтому воздержитесь от исправлений - у Вас всё по сути НАБЛЮДЕНИЙ правильно с верхней кривой на графике. Оставте финские НАБЛЮДЕНИЯ, иначе запутаетесь сами и запутаете соавторов по статье

В.А. Ромейко, Н.Н. Перцев, П.А. Далин. МНОГОЛЕТНИЕ НАБЛЮДЕНИЯ СЕРЕБРИСТЫХ ОБЛАКОВ В МОСКВЕ: БАЗА ДАННЫХ И СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. "Геомагнетизм и Аэрономия", 2002, Т.42, № 4.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Май 2004, 14:26:17
ГЕНЕРАТОР ТЕСЛЫ (TESLA) и ШАРОВАЯ МОЛНИЯ.

Можно было бы уже подвести итог моим новым знаниям, которые я развил путём собственных рассуждений и изучения материалов этого интересного сайта. Однако ещё немного поищу факты в пользу мощно разрядившегося Земного Конденсатора (ЗК) и Тунгусского Метеорита (ТМ) в виде огромной Шаровой Молнии (ШМ), взорвавшейся с выделением её содержимого, в т.ч. ртути, в зону образования Серебристых Облаков. К этому варианту я пришёл выше, анализируя  фиксацию Вебером странных магнитных возмущений регулярного характера со  склонением 2 угловых минуты и периодом 180 секунд (см. выше).
В связи с этим, штудируя по студенчески статью на странице
http://tunguska.ru/nc/optanom/ ,
в частности её рис.1, я вижу расположение эпицентра взрыва почти по центру Евразии. А если учесть юго-восточное направление движения ТМ к эпицентру и вертикальный угол подлёта, то можно считать  образование ШМ как раз над центром Евразии (на рисунке веер траекторий не раскрыт в западную сторону). Это около 1000 км к югу. Если принять образование ШМ (в результате разрядки ЗК) на нижней границе слоя СО, т.е. на высоте 75 км, то  ВУ подлёта получается - из tg(ВУ)=75/1000=0,075 - равным около 4,3 градусов. Данный ВУ близко соответствует показанию одного из первых очевидцев (5гр.). Следовательно, точка образования ШО, центр Евразии, определена достаточно правильно.
Теперь. Где должна была произойти разрядка ЗК? Конечно же в континентальной зоне, как возвышающейся над Мировым Океаном. Почему не над Австралией? Потому что Евразия имеет наибольшую площадь на Земле, поэтому здесь имел место наибольший совокупный электрический заряд, который в общем был неравномерно распределён по Земному Шару между обкладками ЗК. Почему разрядка ЗК в Евразии получилась именно в её геометрическом центре? Потому что там гористая местность с высокими геодезическими отметками - до 3500 м!
О длине волны. Выше было показано, что в период с 27 по 30 июня в пространстве имели место мощные электромагнитные волны с очень низкой частотой колебаний, равной всего лишь 1/180=0,00555555555555...Гц. В переводе на длину волны она получается равной 300000/0,0055555...=54 млн. км (54000054 км).  Если считать верхнюю обкладку конденсатора на высоте 100 км (ионосфера) от поверхности земли, при её радиусе R~6400 км, то путь длиной S=2х3,14х(6400+100)=40820 км одна полуволна обегает (54000054/)2/40820=660 раз (за 180/2=90 секунд). Что при этом происходит с зарядом на ЗК?  Сначала, до вершины положительной полуволны, в течение 45 секунд положительный потенциал будет расти от 0 до max, следующие 45 с он будет падать от max до 0. На отрицательной полуволне будет аналогичная картина. Следовательно, на обкладках ЗК разность потенциалов будет "дышать" от max положительного значения до max отрицательного с переходом через 0 каждые 90 секунд. Причём, так будет происходить, сколь долго бы не длилась работа Генератора тока, пока не произойдёт пробоя диэлектрика - нижних слоёв атмосферы - на max-ме положительной или отрицательно полуволны. Но это только кажется.
Вспомним, что волны инфранизких электромагнитных частот являются всепроникающими, но... отражающимися ионосферой. То есть, они не покидают Землю. Куда же девается их энергия, если они ничем не поглощаются (или почти не поглощаются), но отражаются от ионосферы. Получается, длительная генерация приводит к накоплению на планете Земля вырабатываемой Генератором энергии. Где, конкретно она накапливается? На ЗК с помощью природной ртути, непосредственно в недрах Земли!
Дело в том, что ЗК обладает громадной распределённой ёмкостью. Поэтому одного периода волны недостаточно, чтобы полностью зарядить ЗК. Нужно обеспечить однонаправленное движение тока, т.е. нужен выпрямитель. При наличии в природе такого глобального выпрямителя, одна обкладка ЗК всегда будет иметь "плюс", другая "минус". Только в этих условиях  разность потенциалов на огромном ЗК постепенно неумолимо достигнет MAX. Тогда ЗК превращается в громадную газоразрядную колбу, катодом которой является жидкая ртуть недр Земли. Ток в цепи "Генератор-высотная волна-ЗК-ртуть-внутриземная волна-Генератор" появляется только тогда, когда катодом становится жидкая ртуть недр. Таким образом получается длительный, до пробоя газоразрядной конденсатора-колбы, мощный постоянный электрический заряд на ЗК, теперь уже на ЗКК.
Реализовать сам Генератор инфранизких электромагнитных волн в натуре относительно не сложно. Он может быть сравнительно небольшой мощности, но должен выдавать миллионы вольт напряжения. Но это уже дело науки и практики!

Я - за свои варианты: Ртутный Метеорит и Генератор Теслы с Шаровой Молнией и Естественным Ртутным Выпрямителем!
Больше мне нравится Генератор Теслы с Шаровой Молнией и Естественным Ртутным Выпрямителем, тайну которых из гуманных соображений он не раскрыл человечеству.
Оба мои варианта соответствуют законам физики, поэтому истину нужно искать в них.

Copyright © Моментально пен, 02.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Май 2004, 21:05:52
ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ!

Я как автор сообщений от 30.4.2004,18:27 и 02.5.2004,15:26 на данном сайте -
http://www.tunguska.ru/forum....0;r=1;& -
и автор изложенной  в них технологии передачи электроэнергии без проводов на дальние расстояния, которую я разработал на основе идей Никола Тесла (Tesla), и своим открытым научным анализом известных различных фактов невольно обнародовал существо этой технологии, ввиду непредсказуемости глобальных последствий экспериментов с нею,  и тем более, возможности применения её в разрушительных и прочих военных целях, ЗАПРЕЩАЮ практическое использование раскрытой в указанных сообщениях технологии или повторенной где бы то ни было устно или письменно этой технологии.
Выражаю уверенность во всеобщем благоразумии.

Copyright © Моментально пен, 02.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 03 Май 2004, 12:06:10
КОММЕНТАРИЙ К ЗАПРЕТУ В МОЁМ СООБЩЕНИИ "ВНИМАНИЕ… !" от
02.5.2004,22:05.

ЗАПРЕТ не распространяется на проведение научных исследований в ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ на математических,  аналоговых, физических, и прочих моделях разработанной мной технологии передачи электроэнергии без проводов на дальние расстояния (на основе идей Tesla). Иначе это противоречило бы здравому смыслу и законодательству. Однако перенос полученных результатов в натуру с совместным использованием в качестве проводящих электромагнитные волны низкой и инфранизкой частоты сред свободного пространства вокруг Земли, в т.ч. атмосферы, и непосредственно Земли недопустим. Данное ограничение диктуется, прежде всего, влиянием низких и инфранизких частот электромагнитного излучения на человека, в целом на животный мир планеты. Исключение может быть предоставлено научно-исследовательским учреждениям и отдельным учёным соответствующим государственным органом при условиях научно-экспериментальной доказанности безопасности намеченных к применению в исследованиях диапазона частот и уровней таких излучений.
Что касается направления лабораторного моделирования технологии на моделях, в том числе явления Тунгусского Метеорита, то я могу оказывать необходимую консультативную помощь, конечно в меру своих знаний и дефицитного свободного времени. Возможные модели технологии передачи электроэнергии без проводов на дальние расстояния, или, по-другому,  Источника Электроэнергии Свободного Мирового Доступа - ИЭСМД, мне ясно представляются.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 04 Май 2004, 09:24:09
УТОЧНЕНИЕ
к моему сообщению "ГЕНЕРАТОР ТЕСЛЫ (Tesla) и ШАРОВАЯ МОЛНИЯ".

Для большей ясности изложенного в моём сообщении от 02.5.2004,15:26 следует в абзаце, в начале которого слово "Вспомним", заменить последнее предложение
"На ЗК с помощью природной ртути, непосредственно в недрах Земли!"
предложением
"На ЗК с помощью природной ртути, залегающей непосредственно в недрах Земли и постоянно содержащейся в атмосфере (по данным Расмуссена поток газовой эмиссии ртути через поверхность Земли в атмосферу достигает 35 тыс.т/год с учётом вулканической и антропогенной эмиссии)!".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 05 Май 2004, 23:50:50
Любопытная информация об элементе… НАТРИЙ приведена на странице
http://www.n-t.org/ri/ps/pb011.htm :

"Натриевый пояс земли

Вполне естественно, что на Земле натрий никогда не встречается в свободном состоянии – слишком активен этот металл. Но в верхних слоях атмосферы – на высоте около 80 км – обнаружен слой атомарного натрия. На такой высоте практически нет кислорода, паров воды и вообще ничего, с чем натрий мог бы вступить в реакцию. Спектральными методами натрий был обнаружен и в межзвездном пространстве".

Эта информация относится к слою образования СО. Она начисто отметает СО в виде ледяных кристалликов парообразной воды, ставит под сомнение  "мою" ртуть. Но за ртуть нужно бороться, так как где-то в этой же зоне обнаружены "тяжёлые" ионы (натрий реагирует с ртутью, образуя серебристого цвета амальгаму).

Таким образом, если верить этой информации, то и вариант натриевых СО  вполне реален, но нужно подумать, как тогда он связан с Тунгусским Метеоритом. Такая связь может быть, но об этом позже.
Для меня слой атомарного натрия на высоте 80 км - открытие в ракурсе СО. Значит нужно искать там и слой атомарной ртути.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 06 Май 2004, 20:19:29
А вот и ПРИСУТСТВИЕ ртути в МЕТЕОРИТАХ  -
http://www.ecotrom.ru/p12.htm .
"Ртуть концентрируется не только в ртутных минералах, рудах и вмещающих их горных породах. Согласно закону Кларка-Вернадского о всеобщем рассеянии химических элементов, в тех или иных количествах ртуть обнаруживается во всех объектах и компонентах окружающей среды, в том числе в МЕТЕОРИТАХ и образцах лунного грунта".
Так что позиция ртутного Тунгусского метеорита в Комплексной Гипотезе становится крепче, переходя через  моё предположение и известный закон в обнаруженность в МЕТЕОРИТАХ.
Натрий же, обнаруженный в слое СО, в свою очередь, усиливает позиции как ртутного Тунгусского Метеорита, так и Шаровой Молнии, увеличивая (в последнем случае) своим присутствием там электрическую проводимость верхней обкладки Земного Конденсатора (Na проводит электрический ток, это металл). Интересно, какое из этих направлений окажется истиной? Может случиться так, что они выступят совокупно. "Признанная" же теория кристаллов льда и паров воды в зоне СО для меня изначально, и тем более на этом фоне, выглядит ничтожной (она примитивна).
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 07 Май 2004, 08:15:20
Покажу ещё некоторые важные факты в пользу ртутного Тунгусского Метеорита.

Ртуть редкий в природе элемент. Имеет большое массовое число - 200,59. Чем больше это число, тем реже встречается элемент. Однако ртуть занимает в таблице Менделеева порядковый номер 80. Согласно закону Оддо-Харкинса элемент с чётным порядковым номером распространён больше (86%), чем соседние с ним элементы с нечёткими порядковыми номерами (14%). Следовательно, ртути на Земле больше, чем соседних золота (слева), таллия и свинца (правее).
Важно отметить, что эта закономерность и закон строги как для Земли так и для метеоритов, для всей Вселенной. Что имеем на Земле, то - ровно столько же  в метеоритах, т.е. в том же соотношении. Значит, ртуть есть в метеоритах  (это доказано тончайшими химическими анализами по множеству метеоритов, выпавших на Землю). Это первое.
Присутствующие в метеоритах химические соединения и их кристаллическая структура говорят, вещество метеоритов образовалось при высокой температуре и давлении. Это показывает, что метеориты были составной частью крупных космических тел (типа Земля и других). Это второе.
Ртуть у поверхности Земли залегает локально и в основном в составе киновари - соединения ртути и серы HgS. Доказано, локализация различных образований характерна и для других космических тел - для Луны, Марса и т.д. Это является основанием утверждать, что в числе металлических и каменных метеоритов в космосе, некогда составлявших крупное тело, например планету, есть метеориты с богатым содержанием ртути, в т.ч. киноварные метеориты. Это третье.
Всё это указывает на реальность Тунгусского Метеорита с высоким содержанием ртути, т.е. ртутного Тунгусского Метеорита. Возможно, точнее, киноварного. Мне не жалко времени для доказательства этого, но буду называть его так: ртутный Тунгусский Метеорит.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 07 Май 2004, 19:41:59
Продолжу свои рассуждения о варианте ртутного Тунгусского Метеорита.
Утверждать, что в СО нет ртути, всё равно, что говорить об отсутствии в них метеоритных частиц. В пользу ртути указывает также стабильность её серебристого цвета вследствие химической стойкости и голубое свечение СО, характерное для паров ртути в электрическом поле (в зоне СО оно есть).
В свою очередь натрий серебристо-белый металл.
При наличии в зоне СО атомов натрия (обнаружен натриевый пояс), относящегося к числу наиболее распространённых элементов в природе, ртуть может, помимо свободных атомов, находиться в соединении с ним, образуя серебристого цвета амальгаму.
Здесь своевременно отметить ещё один важнейший момент - высвобождение атомов ртути из метеоритных частиц в зоне СО. Известно, выше слоя мезопаузы толщиной около 10 км и с отрицательными температурами до -130С находится высокотемпературный слой термосфера толщиной более 300 км  и температурой около +1200С. Метеоритные частицы, пронизывая термослой со скоростью, например 20 км/с, прогреваются за более чем 15 секунд полёта настолько, что ртуть в них превращается в газ с выделение её в термосферу и образованием в частицах микрополостей, заполненных этим газом. Но далее частицы попадают в условия -130С. Естественно, в СО происходит резкая температурная деформация этих метеоритных частиц с нарушением их целостности и выделением серебристого цвета паров ртути. Сюда же одновременно залетает ртуть, выделившаяся в термосфере. В течение определённого времени пары ртути вступают в СО в реакцию с натрием, образуя серебристую амальгаму.
Итак, наблюдаемые с земли цвета серебристый, голубой, белый присутствуют в СО. Они принадлежат Na, Hg и их соединению амальгаме. Если всмотреться, там могут обнаружиться ещё и другие цвета и оттенки, характерные для этих и других металлов в условиях электрического поля при низких давлениях. При этом Na и  Hg космического происхождения присутствуют в СО в естественном закономерном соотношении, о котором говорилось ранее.
Из вышеизложенного следует, что ртуть в СО содержится независимо от Тунгусского метеорита. Она заносится в СО из космоса метеоритными частицами. Кроме того, пары ртути в СО обогащаются поступлением их с поверхности Земли с помощью вулканов. 30 июня 1908 г. СО могло обогатиться ртутью от взорвавшегося ртутного Тунгусского Метеорита, возможно представляшего собой минерал киноварь. Киноварь содержит 86,2 % ртути.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 09 Май 2004, 11:43:26
ДИВЕРТИСМЕНТ СЕРЕБРИСТО-ОБЛАЧНЫЙ -  

http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/iso.htm .

Это ж надо, а многие из Вас думают, что наблюдали естественные Серебристые Облака! А они часто были всего-навсего искусственные, научно-экспериментальные - из натрия, лития, бария, стронция, алюминия и пр. серебристых металлов и соединений, заброшенных в зону СО человеком.

Но продолжаю ворошить и думать, это очень интересно.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 09 Май 2004, 12:35:09
На основе предыдущего моего сообщения предлагаю обратить внимание на одну особенность схемы расположения на Земле Станций ракетного зондирования верхних слоёв атмосферы. На трассах юго-западного направления движения СО в сторону пунктов наблюдения СО  в Подмосковье и Ванавары (Тунгусской Катастрофы) находятся соответственно две таких Станции-источников СО  на севере, точнее в северо-восточной стороне. Даже есть там третья, несколько восточнее.
Эта карта и её особенности могут говорить о том, что все любители и энтузиасты наблюдений за СО являются бесплатным придатком к чьим-то экспериментам, как подопытные кролики, которые невольно поставляют этим экспериментаторам богатый наблюдательный материал путём публикаций в открытой печати статистических данных о направлении движения СО, их частоте появления, яркости и пр.
В формирующейся моей Комплексной Гипотезе  "дивертисмент серебристо-облачный" (ДСО) этих Станций будет нетрудно обойти.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 09 Май 2004, 13:23:23
В том же ракурсе интересно аналитически посмотреть на схему -
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/iso.htm -
с точки зрения расположения источников ДСО в Западной Европе и других точках земного шара, и сопоставить данные статистических наблюдений за Со с фактами запусков ДСО.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 10 Май 2004, 17:33:12
НЕОБЫКНОВЕННАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ

Попытался я с точки зрения ДСО (дивертисмента серебристо-облачного) установить закономерность появления СО в юго-западном и южном направлениях от Станции "Волгоград" ракетного зондирования верхних слоёв атмосферы, данные о которой приведены в обширной таблице на странице
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/iso.htm ,
предполагая эту Станцию источником ДСО.
Даты наблюдения СО взяты из статьи настоящего сайта на странице
http://www.tunguska.ru/nc/stat/so/02.htm .

Таблица распыления ракетами веществ в атмосфере охватывает период 20 лет - с 1967 г. по 1987 г. - вписывающийся в более длинный период данных статьи - с 1885 г. по 1992 г. В свою очередь, данные наблюдений статьи с 1972 г. до 1988 г. вписываются  в период распыления с 1971 г. по 1987 г.

При этом замечаем, в таблице распыления (ракетного зондирования) во всём периоде с 1967 г. по 1987 г. нет данных о запусках ракет только по следующим годам:
1972 г.,
1973 г.,
1977 г.,
1981 г.,
1985 г.
В то же время, согласно статье, именно в эти годы, а не в какие-то другие данного 20-летнего периода, были зафиксированы появления СО из космоса и самолётом в юго-западном и южном направлении от Станции "Волгоград".

О чём это может говорить? Напрашиваются три варианта ответа на этот вопрос:
1. В целях безопасности полётов космических кораблей и самолёта ракетное зондирование высоких слоёв атмосферы в эти годы не производилось; тогда наблюдавшиеся СО являются природного происхождения.
2. Ракетное зондирование высоких слоёв атмосферы в эти годы специально было приурочено к возможности наблюдения СО из космоса и самолёта; ракетное распыление вызвало явления СО, и они наблюдались; но поскольку данные СО были искусственными, и чтобы не бросить тень на происхождение вообще всех СО, сведения о ракетном зондировании атмосферы за эти годы не выданы в средства массовой информации;
3. Из пунктов 1 и 2, а также истории СО, логически следует, что наблюдатели во всём мире видят и фиксируют как СО, так и ДСО, не различая их.

Вывод. Если мой данный анализ правильный, то оценка всей статистики наблюдений СО должна быть пересмотрена с учётом ДСО (дивертисмента серебристо-облачного), а общепризнанная Теория природы Серебристых Облаков должна быть поднята со Свалки Истории, сожжена в пепел и развеяна в зоне СО очередной же ракетой Станции "Волгоград".

До завершения нюансов и систематизации Комплексной Гипотезы осталась самая малость. Пока не определился, где её опубликовать - на своём сайте или где-то. Лучше, пожалуй, где-то, и на самом видном месте, чтобы хорошенько её потеребили, "невзирая на лица".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 11 Май 2004, 09:13:51
В продолжение вопроса "НЕОБЫКНОВЕННАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ".

Интересный резонанс проявляется, если наложить выделенные выше  годы
1972 г.,
1973 г.,
1977 г.,
1981 г.,
1985 г.
на график числа ночей с NLC, т.е. СО, в Западной Европе -
Vitrom, 27.4.2004,20:00,
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=367 -
предполагая, что в эти годы всё-таки производилось распыление серебристых веществ Станцией "Волгоград", и влияние этого фактора на появление СО в Западной Европе (юго-западное направление движения облаков от Станции).

Видим, что все точки этих лет ложатся исключительно на подъёмы или вершины указанного графика. Этот факт может подтверждать следующее:
1. В указанные годы, отсутствующие в таблице
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/iso.htm ,
ракетное зондирование Станцией "Волгоград" всё-таки производилось;
2. Распыление ракетами Станции "Волгоград" в верхних слоях атмосферы серебристых веществ приводило к образованию СО и проявлению их в Западной Европе;
3. Распыление ракетами Станции "Волгоград" в верхних слоях атмосферы серебристых веществ приводило к резкому возрастанию числа проявлений СО в Западной Европе (подъёмы и max кривых);
4. Не исключено, что синусоидальность кривых на графиках определяется регулярностью по годам, но относительно нечастого в каждом годе, зондирования ракетами верхних слоёв атмосферы различными станциями, причём, применительно  ко всем кривым указанного выше графика, ЧЕТЫРЬМЯ станциями на территории СССР согласно схеме на странице
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/iso.htm ;
5. За небольшим исключением, что также объяснимо, соответствующий резонанс наблюдается при наложении остальных лет распыления, показанных в таблице
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/iso.htm ,
на кривые графика
Vitrom, 27.4.2004,20:00,
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=367 .

Vitrom, хорошо было бы посмотреть на таблицы зондирования атмосферы серебристыми веществами остальных трёх станций на территории СССР, но в Интернете я их не нашёл. У Вас нет доступа к ним? Может быть, действительно, в этом секрет синусоидальности графиков?

Исправил не работавшую ссылку на график В.Ромейко, 27.4.2004,20:00 (на сообщении указано 19:00:51).
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Май 2004, 12:36:14
ФАКТЫ РТУТИ В ПОЛЬЗУ КОМПЛЕКСНОЙ ГИПОТЕЗЫ
"ЭФИР - СЕРЕБРИСТЫЕ ОБЛАКА - ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ - …"

Из фактического материала, наиболее близкого к моей гипотезе ртутьсодержащего Тунгусского Метеорита, представляет серьёзный интерес выдержка из статьи на сайте  -
http://www.zoohall.com.ua/findex.....ge=http -
"Во время одной  из следующих экспедиций итальянские исследователи Галлео и Чеккини обнаружили в смоле поваленных деревьев аэрозольные частицы с необычным содержанием висмута, а также соединений вольфрама с кобальтом и свинца с бромом. Плюс к тому, как говорится в сообщении Томского отделения Всесоюзного астрономо-геодезического общества от 1992 года, наблюдалось и "пиковое" повышение концентрации редкоземельных элементов, особенно иттербия, в образцах почв, собранных возле расчётного места вероятного выпадения вещества "метеорита"".

Если посмотреть на таблицу Менделеева, то обнаружим, что найденная в смоле поваленных деревьев зоны Тунгусской Катастрофы группа химических элементов ИТТЕРБИЙ (№70), ВОЛЬФРАМ (№74), СВИНЕЦ (№82), ВИСМУТ (№83), близко расположенных к друг другу, окружает в таблице необычный элемент РТУТЬ (№80).  Возникает вопрос: почему не обнаружена или куда делась ртуть из этой группы? Мой ответ: РТУТЬ в этой группе была, она полностью испарилась (как легко испаряющееся вещество даже при обычной температуре), причём, в условиях громадной температуры взрыва Тунгусского Метеорита, она (в газообразном состоянии) была заброшена по схеме изложенной выше в зону образования Серебристых Облаков (совместно практически со всем другим содержимым метеорита).

Меня удивляет настырность выдумщиков различных физически не корректных гипотез, когда есть прямые доказательства, как это, необычного химического состава Тунгусского Метеорита - РТУТЬСОДЕРЖАЩЕГО !
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Май 2004, 00:18:59
Ещё скажу важное. Отмеченные выше Иттербий, другие редкоземельные металлы, а также металлы Висмут и Натрий  имеют серебристо-белый цвет, Вольфрам - светло-серый, Свинец - синевато-серый, Ртуть -  серебристый. Великолепная семёрка Ртутьсодержащих Тунгусского Метеорита и Серебристых Облаков - РТМ и РСО!
Уверен, с совершенствованием аналитических методов обнаружения всевозможных атомов и молекул в высоких слоях атмосферы, а сегодня такие методы слабоваты, постепенно в зоне СО будут обнаружены все элементы таблицы Менделеева, поскольку эта буферная зона, самая холодная в атмосфере, по сути решает задачу обмена веществ - что и когда дать Земле из космоса, что и когда лишнее Земли выбросить в бездну.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 14 Май 2004, 10:30:17
К ЧЕМУ БЫ ЭТО:

в таблице вязкости расплавов БРОМИД СВИНЦА имеет выдающуюся вязкость 10,2х10^-3 Па х с (относительно других в таблице), -
http://pl.edu.ioffe.ru/CONST/mechaniks_viscosity3.html ,
а
"… ПОБЕДИТ по своей сути – это сплав ВОЛЬФРАМА и КОБАЛЬТА в соотношении 90% к 10% соответственно. Разработан в 1929 году в СССР в основном для режущего инструмента" -
http://www.vashdom.ru/articles/m_pobedit.htm ?
Кроме того, известен
"Лазер на парах БРОМИДА СВИНЦА с высокой частотой повторения импульсов" -
http://www.rsci.ru/site.php3?sec=7&act=memberpage&userid=150 ,
ВИСМУТ применяется в качестве теплоносителя в ядерных реакторах,
а
РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫЕ МЕТАЛЛЫ применяются в качестве конструкционных материалов для ядерных реакторов.

Но прежде чем ОСНОВАТЕЛЬНО усматривать в этом ВЗОРВАВШИЙСЯ космический корабль ПРИШЕЛЬЦЕВ, как и окончательные доказательства РТУТЬСОДЕРЖАЩЕГО МЕТЕОРИТА, нужно иметь в виду природные залежи рассолов в обширном районе Тунгусской Катастрофы, из которых, возможно, и произошла аэрозоль с этими металлами и соединениями при взрыве. Нужно знать состав рассолов, глубину их залегания, возможно в них и покоятся останки угасшего ТЕЛА -
http://www.krsk.info/icct/ru/cont/dost/techn/techn1.htm ,
"… технология извлечения брома, йода, лития из природных рассолов Красноярского края и Республики Саха (Якутия)".

Я попытаюсь найти эти сведения - о составе рассолов и глубине их залегания.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Май 2004, 02:46:04
ДЖОН ДАВИЛ ИГЛОЙ РТУТЬ?

Выявленная мной чрезмерная глубина залегания 500-700 м натриево-хлоридных бром-содержащих рассолов в Красноярском крае полностью исключает возможность захоронения в них Тунгусского Метеорита и выплёскивания рассола в виде аэрозоля на упавшие (или падающие) деревья, на смолу. Хотя глубина залегания рассолов в эпицентре взрыва мне не известна, по некоторым признакам здесь она также большая. Поэтому точный химический анализ рассолов не столь важен, как наличие в нём самого брома.
Следовательно, группа металлов ИТТЕРБИЙ (№70), ВОЛЬФРАМ (№74), СВИНЕЦ (№82), ВИСМУТ (№83), обнаруженная в смоле поваленных деревьев, привнесена посредством атмосферы. Поскольку же кобальт важен для жизни растений и животных, входит в состав витамина B12, а бром легкоиспаряющаяся жидкость, в т.ч. из подземного рассола (кипит при +59,2С), то металл кобальт и жидкость бром являются веществами постоянного присутствия в данной местности. Они-то и пришли во взаимодействие соответственно с вольфрамом и свинцом.
Для меня оставался открытым вопрос отсутствия в обнаруженной  группе металлов элемента ЗОЛОТО (№79) слева от РТУТИ в таблице Менделеева. И вдруг сегодня, в поисках глубин залегания бром-содержащих растворов, я наткнулся в Интернете на содержательную статью Н.В.Васильева, в которой говорится об обнаружении Е.М. Колесниковым ЗОЛОТА в слое торфа 1908г., а группой Лонго в смоле -
http://www.sol.ru/~hodka/mem3.php и
http://www.sol.ru/~hodka/mem6.php .
Это ещё более сильно укрепляет моё утверждение: "РТУТЬ в этой группе была, она полностью испарилась (как легко испаряющееся вещество даже при обычной температуре), причём, в условиях громадной температуры взрыва Тунгусского Метеорита, она (в газообразном состоянии) была заброшена по схеме изложенной выше в зону образования Серебристых Облаков (совместно практически со всем другим содержимым метеорита)".

И совсем неожиданно читаю в этой же статье на странице
http://www.sol.ru/~hodka/mem6.php :

"ДЖОН ВИДЕЛ 30 С ЛИШКОМ ЛЕТ НАЗАД В СМОЛЕ ОЖОГОВ УДИВИТЕЛЬНЫЕ СЕРЕБРИСТОГО ЦВЕТА ЧАСТИЦЫ. И ДАЖЕ ДАВИЛ ИХ ИГЛОЙ" !!!

Неужели это была РТУТЬ?
Не может быть - она была обязана испариться вся при высокотемпературном полёте и взрыве Ртутьсодержащего Тунгусского Метеорита (РТМ) и вознестись в зону Серебристых Облаков!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Май 2004, 09:44:44
ПОПРАВКА
к моему предыдущему сообщению.

В первом предложении вместо "натриево-хлоридных" следует читать "туруханских хлоридно-кальциевых".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Май 2004, 19:34:03
А ГДЕ ЖЕ СЕРА?

Если согласно Комплексной Гипотезе Ртутьсодержащий Тунгусский Метеорит был полностью или частично из киновари HgS, и ртуть Hg полностью испарилась вследствие нагрева, и её не найти на месте ТК, то куда же делась сера S после испарения Hg? Ответ очевиден - при горении S (в атмосфере) образовался газ SO2, который также улетучился и был выброшен взрывом с места катастрофы. Поэтому СЕРА  метеоритного происхождения там также не может быть обнаружена. Если сера обнаруживается на месте, то это может быть хорошим индикатором распространения выбросов из вулканов в прошлом.

Но окружающие ртуть металлы должны пополнить (на месте катастрофы) ещё платина и др. до вольфрама слева от ртути, и как минимум, таллий справа. И, действительно, ПЛАТИНА (№78) давно обнаружена! -
http://www.sol.ru/~hodka/mem7.php .

Тогда слева от РТУТИ уже имеем металлы ЗОЛОТО, ПЛАТИНА, ВОЛЬФРАМ, а справа от неё СВИНЕЦ и ВИСМУТ.

Эти два факта также в пользу Комплексной Гипотезы с Ртутьсодержащим Тунгусским Метеоритом и Ртутьсодержащими Серебристыми облаками.

Но я не забываю о втором моём варианте - Шаровая Молния, и неожиданно ворвавшемся чуть выше третьем варианте с особыми свойствами обнаруженных металлов - Космический Корабль Пришельцев. Чувствую, где-то эти варианты должны ярко пересечься (совпасть в точке). Об этом - далее. Нужно ещё кое-что (факты) сопоставить.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 17 Май 2004, 00:39:57
ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ С 6 ЧАСОВ УТРА 27 ИЮНЯ ДО УТРА 30 ИЮНЯ 1908 ГОДА ПАДАЛ НА ЗЕМЛЮ ПО СПИРАЛЬНОЙ ОРБИТЕ, ИЗЛУЧАЯ ИНФРАНИЗКИЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ.

Обращусь в 3-й раз к статье В.А. Ромейко "Факты относящиеся к тунгуcской проблеме" на странице
http://www.tunguska.ru/obzor/fact.htm :

"Накануне Тунгусской катастрофы 27-28 июня, профессор Кильского университета Вебер зафиксировал странные магнитные возмущения регулярного характера. Изменения склонения составляли 2 угловых минуты, а период 180 секунд. Возмущения продолжались с 6 часов утра до 1 часа 30 минут ночи. 28-29 июня они повторились в то же время, а 29-30 июня возмущения продолжались с 8 часов 30 минут до 1 часа 30 минут".

Каким бы привлекательным не был мой вариант накачки Николой Тесла электричеством Земного Конденсатора, тем более, что этот вариант успешно  привёл меня к основам Источника Электроэнергии Свободного Мирового Доступа - ИЭСМД, отрекаюсь от этого варианта под другой, более правдоподобный. Он состоит в следующем.

Представим себе любых размеров замкнутую гипотетическую рамку из электропроводного материала, заброшенную на земную орбиту в пределах интенсивного магнитного поля Земли, причём так, чтобы рамка вращалась под действием начального силового импульса. Естественно, вследствие периодического пересечения вращающейся рамкой силовых линий постоянного магнитного поля Земли, в ней будет течь ПЕРЕМЕННЫЙ электрический ток, возбуждающий вокруг рамки электромагнитные волны с частотой, равной частоте вращения рамки. Предположим, рамка вращается с периодом 180 секунд, что соответствует инфранизкой частоте 1/180=0,00555555555555...Гц. Волна этой частоты огибает Землю и Вебер фиксирует её как магнитные возмущения регулярного характера со склонением 2 угловых минуты и периодом 180 секунд.

Теперь заменим рамку вращающимся вокруг центра своей массы Ртутьсодержащим Тунгусским Метеоритом. Вследствие вращения и прогрева метеорита от излучений Солнца, электропроводящие ртуть, легкоплавкие металлы, газы постепенно сосредоточиваются ближе к поверхности метеорита, как в датчике взрывателя вращающегося снаряда, образуя замкнутый контур-рамку. Далее всё происходит, как с описанной выше гипотетической рамкой: метеорит вращается с периодом 180 секунд, что соответствует инфранизкой частоте 1/180=0,00555555555555...Гц; волна этой частоты огибает Землю и Вебер фиксирует её как магнитные возмущения регулярного характера со склонением 2 угловых минуты и периодом 180 секунд.

При этом следует обратить внимание ещё на один важнейший факт, подтверждающий принадлежность явления магнитного возмущения именно Тунгусскому Метеориту - на постепенное замедление скорости движения метеорита: если интервал "молчания" метеорита 28 июня был с 1ч 30 мин до 6 ч утра, то 29 июня он был больше - с 1ч 30 мин до 8ч 30 мин, а 30 июня с 1ч 30 мин до момента его гибели в 7ч 14,5 мин. То же, почему возмущение (излучение волн метеоритом) каждый раз прекращалось в 1ч 30 мин, и почему оно прекращалось, требует дополнительного анализа, но такое быть может по различным условиям.

Таким образом, Тунгусский Метеорит в период с 27 по 30 июня 1908 г. находился в поле интенсивного действия гравитации Земли, приближался к её поверхности по спиральной орбите и с замедлением вследствие гидродинамического сопротивления атмосферы, имел собственное  вращение в магнитном поле Земли и электропроводный контур, всё более испытывал срыв вещества со своей поверхности, что и явилось в совокупности причиной наблюдавшихся Вебером магнитных явлений в лаборатории, световых и др. явлений на огромных пространствах Земли до момента взрыва.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 17 Май 2004, 09:41:23
ПРИМЕЧАНИЕ
к моему предыдущему сообщению.

Согласно местному времени в г.Киль (00+1 ч) и местному времени пояса Тунгусской Катастрофы (00+7 ч), сигналы от ТМ прекратились в г.Киль в 1ч 30 мин 30 июня, что соответствует 7 ч 30 мин 30 июня в зоне ТК. Продолжение магнитных возмущений в атмосфере в течение 15,5 мин после гибели ТМ можно отнести к продолжению распространения плохо поглощаемой электромагнитной волны инфранизкой частоты во внутренней сфере Земли, конечно, если у Вебера правильно показывали часы и не произошло искажений в открытой печати их показаний (как это повсеместно наблюдается с моментом взрыва ТМ).

Copyright © Моментально пен, 26.04.2004 г. - 17.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 17 Май 2004, 23:01:24
ЭВРИКА!

Итак, инфранизкие электромагнитные возмущения Вебер наблюдал на своём индикаторе ещё 15,5 минуты после взрыва на Тунгуске, о чём Вебер не подозревал (ТМ взорвался в 7 ч 14,5 минуты по "тунгусскому" времени 30 июня, а сигналы у Вебера пропали в 1 ч 30 минут по "кильскому" времени того же дня или в 1 ч 30 мин+6,00 ч=7 ч 30 мин по "тунгусскому" времени, 7 ч 30 мин-7 ч 14,5 мин=15,5 мин).

Допустим, часы профессора Вебера работали точно, и это вероятнее всего (по всей видимости это не Вильгельм Эдуард Вебер, немецкий физик с мировым именем, который умер в 1891 г., т.е. до 1908 г.).

Тогда из этого может вытекать следующий неожиданный вывод. После момента взрыва, зарегистрированного сейсмической станцией, Тунгусский Метеорит продолжал жить, испуская инфранизкие электромагнитные волны прежней частоты ещё 15,5 минут! Куда он понёсся, и как долго он летал после взрыва, как долго он ещё жил, может быть он жив и сейчас? Не этим ли объясняется, что одни наблюдатели видели его утром, другие в полдень, третьи вечером?

Для меня это довольно неожиданное развитие.

А не есть ли, в связи с этим, точка взрыва логическим узлом объединения моих трёх вариантов - Ртутьсодержащего Тунгусского Метеорита, Шаровой Молнии, Космического Корабля Пришельцев - в том смысле, что всё это воплощено в одном объекте?!

Нужно думать, анализировать огромный объём накопленных на данном и других сайтах ценнейших фактов, чтобы случайно не оказаться в плену невероятной фантастики.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 18 Май 2004, 00:43:55
ПРЕОДОЛЕНИЕ.

Если, согласно предыдущему сообщению "ЭВРИКА!", в точке взрыва логически объединяются мои три варианта - Ртутьсодержащий Тунгусский Метеорит, Шаровая Молния, Космический Корабль Пришельцев - в том смысле, что всё это воплощено в одном объекте, то далее можно было бы в деталях рассмотреть следующую в общем схему.

Прибывший к Земле Космический Корабль Пришельцев (ККП) облетает её определённое число раз (один или более), далее он постепенно в течение определённого числа суток (около двух) снижается к поверхности Земли по спиральной орбите. При этом, с целью кругового обзора или другой, ККП или его замкнутая внешняя оболочка медленно вращается вокруг  центра своей массы, пересекая силовые линии магнитного поля Земли. Этим в КПП наводится переменный ток и переменное электромагнитное поле вокруг него с периодом 180 секунд. Профессор Вебер фиксирует это как возмущения магнитного поля. ККП оснащён внешней теплозащитной оболочкой типа испаряющейся, что предотвращает перегрев корпуса ККП. Материал испаряющейся оболочки содержит легкоиспаряемые ртуть и другие подобные вещества, причём с высокими отражательными свойствами типа из серебристых, а также  жаростойкие сплавы на основе вольфрама, платины и пр. в качестве прочной арматуры покрытия. При дальнейшем снижении ККП охватывается огнём, защитные вещества оболочки срабатывают, и вот ККП в виде огненного объекта несётся почти горизонтально, в т.ч. со многими другими признаками Шаровой Молнии, над поверхностью Земли, пройдя так в итоге около 1 тыс. километров. Перегретые испарившиеся серебристые продукты оболочки уносятся ввысь, в верхние слои атмосферы, пополняя состав и объём Серебристых Облаков. Выполнив намеченную программу полёта у поверхности Земли, ККП взмыл в небеса с преодолением звукового барьера, стряхнув с себя очередную порцию раскалённой тепловой защиты. В момент этого ПРЕОДОЛЕНИЯ раздался звук взрыва. Почему он был столь мощным и разрушительным? Потому что ККП был соответствующих громадных размеров и массы. Последствия этого известны.

Такой сюжет вполне возможен, но не следует, хотя бы временно, принимать его за отражение истины.

Copyright © Моментально пен, 26.04.2004 г. - 18.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 18 Май 2004, 13:03:08
ВЗРЫВ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА - ХЛОПОК ПЕРЕХОДА ИЗ РЕЖИМА СВЕРХЗВУКОВОГО ПОЛЁТА В ТИХИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ.

Однажды, отдыхая в предгорье Кавказа, в первой половине жаркого июльского дня я пошёл позагорать и искупаться в прохладной лесной реке. До неё от дома около 1200 неторопливых шагов по тропинке среди благоухающей травами и цветами поймы реки. Впереди крутой подъём на террасу, его высота несколько сотен метров - правый восточный берег реки, на западе, откуда я вышел, - также крутой склон  противоположной террасы поймы, высота метров 15-20. Слушая чистые голоса  лесных птиц и знойных кузнечиков, быстрой воды и  далёкие вскрики гусей на пройденной обширной поляне, редкий лай собак из близ расположенных хуторов, петухов с удалённой колхозной фермы (райский уголок!), вдруг... в пространстве рвануло с такой невероятно огромной силой, что потрясшая всю округу звуковая волна оглушающим рикошетом несколько раз отразилась от берегов поймы и также неожиданно, но с короткой паузой, перешла в равномерный тихий звук удаляющегося реактивного самолёта. Придя в себя, я мгновенно понял - самолёт преодолел звуковой барьер (около 60 км от места моего постоянного отдыха находится г. Армавир с авиационным училищем). Это было всего лишь один раз за всю длительную историю моей кавказской услады - родной деревни. Поэтому такое событие хорошо запомнилось.

Но сейчас я подумал, а может быть тот армавирский самолёт перешёл в полёте из сверхзвукового режима в обычный?

Тогда, похоже, взрыв Тунгусского Метеорита - раскатистый хлопок - произошёл в момент перехода им в полёте со сверхзвукового режима в дозвуковой режим с отражением разрушительного хлопка от множества сопок местности. Это подтверждается не совсем строгим вывалом леса в эпицентре хлопка. В этом спокойном режиме полёта ТМ продолжал по инерции вращаться 15,5 минуты и  испускать зарегистрированные Вебером электромагнитные волны инфранизкой частоты. В спокойном режиме замедленного, целенаправленного на научные исследования, полёта наблюдатели видели светящийся Тунгусский метеорит в различных направлениях до самого вечера 30 июня 1908 г., а может быть и в последующие дни, которые из-за невероятности и непонимания произошедшего были просто выброшены в последствии из анализа.

Возможность такого развития событий с Тунгусским Метеоритом подтверждается содержимым на странице
http://sai.msu.su/rapod/rap010221.shtml .

Copyright © Моментально пен, 18.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 19 Май 2004, 10:10:15
ТВЁРДАЯ ВЕРА ПРИСУТСТВУЕТ.

Сопоставление фотографии-факта физического эффекта на грани звукового барьера -
http://sai.msu.su/rapod/rap010221.shtml
с описанными фактами  на странице
http://www.icc.ru/tunguska/12.htm -
"6.1.Очевидцы наблюдали сначала пролет тела, затем взрыв, или его "расплывание". Некоторые отмечали, что вначале услышали звук, затем увидели летящее тело, потом пошли удары"
у меня не вызывает сомнения в образовании жуткого по силе хлопка и конденсационного облака, зафиксированного очевидцами как "расплывание", в момент перехода полёта ТМ от сверхзвуковой скорости к дозвуковой  вблизи поверхности земли. Хлопок был чрезвычайной мощности, отвечающей большим габаритам ТМ. Если один реактивный самолёт, по габаритам малюсенький, способен вызвать сногсшибательный раскатистый хлопок, к примеру испытанный лично мной (около 130 децибел, т.е. у болевого порога уха),  то какого уровня и какого эффективного давления звук (хлопок) мог вызвать в рассматриваемых условиях громадный по размерам ТМ? Только апокалипсис вокруг себя.

Правда есть в подсознании вопрос, а появляется ли такое облако при обратной картине преодоления звукового барьера? Ведь на фотографии самолёт увеличивает скорость полёта, а скорость полёта ТМ, наоборот,  замедлялась. Но, по-моему, облако должно образоваться. По-видимому, на это влияет темп изменения скорости полёта у грани сверхзвукового барьера. Для доказательства этого явления нужно обратиться с соответствующим вопросом к авиаторам сверхзвуковой техники или поставить натурный эксперимент с применением фото-, лучше кинокамеры.

Почему возникли пожары, именно пожары, а не пожар? Как известно, обнаружено множество островков почвы, не затронутых огнём. Это говорит о том, что сплошного "обрушения" огненной плазмы  на местность не было. Множественность очагов пожара была вызвана раскалёнными фрагментами  вещества, "осыпавшегося" с объекта и выпавших разрозненно, и их нужно продолжать искать, причём не на поверхности. Они есть и должны быть не в виде пылинок. Они, как снаряды, ушли в землю под действием мощного звукового давления и воздушной волны. Нужно глубже копать и поискать возможные "шпуры" от них в относительно твёрдых породах. Эти полости, сейчас присыпанные горной породой, легко обнаружить специальными металлоискателями, реагирующими  на полость (известны с реакцией на глубину до 4-6 м).

Ещё один вопрос. Почему ТМ не разрушился от хлопка звукового барьера при переходе от сверхзвукового режима полёта в дозвуковой и полетел, ни в чём не бывало? Ведь в этом случае хлопок не отстаёт от объекта, а накрывает, "обволакивает" его. Отвечает на этот вопрос реальная действительность: космические корабли, созданные даже умом и руками человека в таких условиях не разрушаются!

Для доказательства или опровержения возможного внеземного создания ТМ нужно (это указание, как и выше, я даю себе) тщательно проанализировать сведения очевидцев поведения ТМ к вечеру 30 июня 1908 г. и в последующие дни, если эти данные ещё существуют. Только анализировать это нужно целеустремлённо в положительную сторону, а не со скепсисом в отрицательную.

Copyright © Моментально пен, 19.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 19 Май 2004, 13:41:23
СИБИРСКИЙ ПОЛИГОН.

Прочёл я "Газетные сообщения" июня-августа 1908 г. -
http://www.tunguska.ru/obzor/catalog/1.html -
и невольно возник вопрос - когда были изобретены ракеты?

Ищу ответ, и… вот он:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/n_i_t/1936/ot.html .

Уж больно обращает на себя внимание факт происходивших явлений, описанных  в "Газетных сообщениях" в тёплое время года (июнь-август) и вдали от крупных населённых пунктов. Время было предвоенное (1-я Мировая), нужно было, как всегда, новое оружие, его тайное испытание, в т.ч. ракетного и снарядов по тем временам. Сибирь, по замыслам испытателей, наилучшим образом подходила для этого.

По-видимому, одним из способов засекречивания этих военных испытаний  было придание им статуса МЕТЕОРИТНОГО (как бы мне случайно не выдать противнику военную тайну?), в т.ч. путём нарочитых публикаций, рассчитанных не столько на сибирского жителя, сколько на могущественного потенциального противника.

Copyright © Моментально пен, 19.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 21 Май 2004, 09:56:06
ГДЕ ЖЕ ЗАПАД, ГДЕ ЖЕ СЕВЕР...?

С детства во мне засело чёткое представление о том, где находится восток и запад, север и юг. Восток - строго (перпендикулярно!) за  правым высоким берегом реки, Запад - на обратном уходящем в высь горизонте, Север - перпендикулярная им длинная гора Стрижамент, Юг - перпендикулярная им далёкая цепочка всегда снежных гор Кавказского хребта.

Но, переехав ровно 30 лет назад жить в большой город, по настоящее время не пойму без компаса, где же они здесь - Север, Юг, Восток и Запад - находятся. По географической карте река идёт с севера на юг, значит солнце должно вставать из-за реки, а оно подымается почему-то с той стороны, откуда выходит река, запад находится там, где в моём закрепившемся мозгу согласно направлению широкой улице (в детстве поймы) должен быть север, а где юг здесь, так это вообще умопомрачительное - солнце садится то на юге, то на западе.

Из этого следует, штудируя по студенчески
http://www.tunguska.ru/obzor/catalog/ ,
что разброс в показаниях направления полёта ТМ вызван сложившимися у респондентов своеобразиями ориентированности их на месте. Поэтому, несомненно, направление полёта ТМ было одним, а выявленный исследователями сектор полёта ТМ отражает уровень знания наблюдателями истинного положения Севера, Юга, Востока и Запада. Запутаться простому смертному респонденту, где Юг, а где Запад, Север и Восток не мудрено, тем более, что Солнце реально гуляет по горизонтам. Причём, механизм последнего сыграл немалую роль в границах сектора, который следует  математически обработать и привести к одной линии с учётом множества факторов, а не только наблюдений и воспоминаний о направлении "столетней" давности.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 21 Май 2004, 21:31:35
ЕСЛИ ВЗАИМНО СОГЛАСИТЬСЯ.

Допустим:

1. Согласно
http://www.tunguska.ru/obzor/catalog/21.html (пункт 6)
ТМ шёл курсом с ВЮВ на ЗСЗ;

2. Согласно моей версии "...ХЛОПОК..." от 18.5.2004, 14:03, ТМ в эпицентре взрыва преодолел звуковой барьер, в результате чего скорость его полёта стала чуть меньше 331,36+0,54t=331,36+0,54х(0  ...25 градусов Цельсия)=331,36 ... 344,86 м/с;

3. Согласно моему сообщению "ЭВРИКА!" от 18.5.2004, 00:01, ТМ  после сокрушительного хлопка жил только 15,5 минуты и врезался в поверхность Земли.

Тогда, останки ТМ должны покоиться в направлении ЗСЗ  на расстоянии (331,36 ... 344,86)х15,5х60=от 308165 метра до 320720 метров, в среднем 314442 метра, от эпицентра взрыва (хлопка), на участке длиной 320720-308165=12555 м.

Желаю всем, кто в это поверит, удачного поиска ТМ в рассчитанном месте.

Copyright © Моментально пен, 21.05.2004.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Май 2004, 22:18:53
ДЛЯ ХЛОПКА НА ВЫСОТЕ 5-10 КМ.

Приведённая выше последовательность арифметических операций справедлива для высоты "взрыва" ТМ ниже 2,5 км над поверхностью Земли.

С учётом же возможного преодоления звукового барьера (при снижении скорости) на высотах 5-10 км, где температура воздуха соответственно
http://www.usmga.ru/Stud/constants/molf/tah.htm составляет не 0 … 25С, а
-17,47С и -49,9С,
скорость полёта ТМ стала чуть меньше звуковой, равной
331,36+0,54t=331,36+0,54х(-17,47...-49,9 градусов Цельсия)=321,93 ... 304,41 м/с.

Если согласно сообщению "ЭВРИКА!" от 18.5.2004, 00:01, ТМ после сокрушительного хлопка жил ещё 15,5 минуты и затем врезался в поверхность Земли, то ТМ должен покоиться в направлении ЗСЗ на расстоянии (321,93 ... 304,41)х15,5х60=от 299395 метров до 283101 метра от эпицентра взрыва (хлопка), на участке длиной 299395-283101=16294 м.

Следует иметь в виду, мой анализ показаний очевидцев полёта ТМ со стороны верховья Нижней Тунгуски с учётом утверждения на
http://www.tunguska.ru/obzor/catalog/21.html (пункт 6),
что ТМ шёл курсом с ВЮВ на ЗСЗ, может привести меня к другому курсу ТМ (об этом - позже). Поэтому, в первом приближении, целесообразно искать ТМ в малом северном от эпицентра секторе между западным и северо-восточным направлениями на расстояниях от 299395 метров до 283101 метра от эпицентра хлопка ("взрыва"), по радиальным отрезкам длиной 299395-283101=16294 м.

По данной методике можно определить более точное место залегания ТМ на Земле, зная более конкретно высоту преодоления Тунгусским Метеоритом звукового барьера ("взрыва").
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 26 Май 2004, 00:55:51
ТУНГУССКАЯ ДУГА.

На приведённом ниже рисунке показаны результаты вычисленных выше вероятных границ зоны соударения ТМ с поверхностью Земли, соответствующие постоянным скоростям его полёта после хлопка ("взрыва") чуть меньше скоростей звука на высотах 5-10 км при реальных там отрицательных температурах воздуха соответственно -17,47...-49,9 градусов Цельсия и продолжительности полёта 15,5 минуты. Эта зона представляет собой на рисунке жирную зелёную дугу толщиной 16294 м, выпуклая граница которой образована радиусом 299395 м (высота 5 км), а вогнутая - радиусом 283101 м (10 км). Длина дуги ограничена красными линиями-продолжениями границ опубликованной на данном сайте зоны вероятных траекторий ТМ согласно показаниям наблюдателей.



Это означает, что для указанных условий приземления ТМ, искать его на Земле нужно в пределах границ жирной зелёной линии - в пределах Тунгусской Дуги (ТД).

Проверка вычисленного географического положения Тунгусской Дуги говорит, что если отказаться от указанных выше условий её формирования, и допустить падение ТМ в тех же направлениях при любых других скоростях, в т.ч. сверхзвуковых, и вертикальных углах приземления от 1 градуса и выше, то все траектории ТМ будут заканчиваться на поверхности Земли в пределах сектора 0-1-2. Можно было бы показать на этом рисунке дуги-границы и для таких условий. Однако это лишено смысла, поскольку не известны точно ни высота хлопка ("взрыва"), ни угол траектории ТМ. Радиус любой такой дуги определяется по tg принятого угла и принятой высоте.

Данный рисунок обеспечивает ясную определённость границ практического поиска ТМ. В первую очередь достаточно пролететь на самолёте или вертолёте по средней линии Тунгусской Дуги с дешифровкой объектов. Если результат получится отрицательный, то следующие полёты должны быть радиальными, лучше же по взаимно параллельным хордам сектора. Если и это ничего не даст, то нужно переходить на другие версии моей Комплексной Гипотезы, которые я постоянно держу наготове.

Примечание: в случае недостаточно высокого совпадения точки "0" на рисунке с реальными координатами "взрыва" следует соответственно переместить её на более точной карте в нужную точку совместно со всеми элементами и атрибутами сектора 0-1-2 без искажений.

Copyright © Моментально пен, 26.04.2004-26.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 26 Май 2004, 18:33:35
В связи с недоступностью для просмотра рисунка в предыдущем сообщении (по моей причине) поясняю:

- точка "0" имеет географические коодинаты 60 гр. 54 мин (широта) и 101 гр. 54 мин (долгота), т.е. координаты  эпицентра "взрыва" ТМ;
- точки 1 и 2 сектора - соответственно начало и конец Тунгусской Дуги радиуса 299395 м выпуклой её границы и радиуса 283101 м вогнутой её границы (напротив центра "0"), т.е. это углы сектора 0-1-2.

В ближайшее время организую вывод рисунка с адресом http://.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Май 2004, 12:53:13
ТУНГУССКАЯ ДУГА.

На приведённом ниже рисунке (карте) показаны результаты вычисленных выше вероятных границ зоны соударения ТМ с поверхностью Земли, соответствующие постоянным скоростям его полёта после хлопка ("взрыва") чуть меньше скоростей звука на высотах 5-10 км при реальных там отрицательных температурах воздуха соответственно -17,47...-49,9 градусов Цельсия и продолжительности полёта 15,5 минуты (исходя из данных Вебера и момента "взрыва"). Эта зона представляет собой на рисунке жирную зелёную дугу толщиной 16294 м, выпуклая граница которой образована радиусом 299395 м (для хлопка на высоте 5 км), а вогнутая - радиусом 283101 м (10 км). Длина дуги ограничена красными линиями-продолжениями границ опубликованной на данном сайте зоны вероятных траекторий ТМ согласно показаниям случайных наблюдателей.



Это означает, что для указанных условий приземления ТМ, искать его на Земле нужно в пределах границ зелёной линии, назовём её "Тунгусская Дуга" (ТД).

Проверка вычисленного географического положения Тунгусской Дуги говорит, что если отказаться от указанных выше условий её формирования, и допустить падение ТМ в тех же направлениях при любых других скоростях, в т.ч. сверхзвуковых, и вертикальных углах приземления от 1 градуса и выше, то все траектории ТМ будут заканчиваться на поверхности Земли в пределах сектора 0-1-2. Можно было бы показать на этом рисунке дуги-границы и для таких условий. Однако это лишено смысла, поскольку не известны ТОЧНО ни высота хлопка ("взрыва"), ни угол траектории ТМ. Радиус любой такой дуги определяется по принятым tg угла и высоте хлопка.

Данный рисунок обеспечивает ясную определённость границ поиска ТМ. В первую очередь достаточно пролететь на самолёте или вертолёте по средней линии Тунгусской Дуги с обеспечением обзора 16294 м и дешифровкой наземных объектов. Если результат получится отрицательный, то следующие полёты должны быть радиальными, лучше же по взаимно параллельным хордам сектора. Если и это ничего не даст, то нужно переходить на другие версии моей Комплексной Гипотезы, которые я постоянно держу наготове.

Примечание:
- в случае недостаточно высокого совпадения точки "0" на рисунке с реальными координатами "взрыва" следует соответственно переместить её на более точной карте в нужную точку совместно со всеми элементами и атрибутами сектора 0-1-2 без искажений;
- данный рисунок (карта) есть графическое представление материала, изложенного в двух предыдущих моих сообщениях.

Copyright © Моментально пен, 26.04.2004-27.05.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Июнь 2004, 12:09:33
На авторской странице по адресу
http://www.e-y.ru/~bars/ ,
посвящённой Комплексной Гипотезе на новых фактах,  
я опубликовал свой анализ магнитограммы Тунгусского Взрыва на основе электрогидродинамической аналогии. Предлагаю Вашему вниманию эту публикацию.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Михаил Морозов от 03 Июнь 2004, 12:25:29
Моментально, а Вы не пробовали подавать Ваш материал в печатные издания? Мне кажется, там бы им заинтересовались.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 04 Июнь 2004, 11:53:45
Хотя
"Чукча не читатель, чукча - писатель"
пришлось при подготовке абзаца 3 на странице
http://www.e-y.ru/~bars/ ,
малость неожиданно размяться в первом по одному важному  моменту солнечно-земных связей. Поэтому несколько запаздываю с формированием текста абзаца 3, который, думаю, привнесёт определённую ясность в явления, и надеюсь, читатели простят меня за задержку.

Вообще-то проблемы Эфир, Серебристые Облака, Тунгусский Метеорит, Тайна Tesla и некоторые другие, связанные с ними, интересны втройне:
- по их сути,
- почему они в определённой степени единения  выплеснулись в районе именно 1908 года,
- остаются в туманном  виде по настоящее время, несмотря на привлечение к себе внимания великих, необычных и рядовых учёных, армии смышлёных в этом энтузиастов.

МИХАИЛ, в отношении печатных изданий... В условиях, когда Радио посвятило себя закольцованной теме "Катастрофы-песенки-рекламоболезни", а Телевидение превратилось в сплошной мыльный триллер, киоски забиты картинками  прелестных созданий и чудес, вижу,  материалу вида, извините, Комплексной Гипотезы действительно должно быть место в этой среде, и может быть, несмотря на угрюмое словосочетание "тунгусский метеорит", похожее на "египетские пирамиды", рука какого-либо из современных "туземцев" и встрепенётся в кармане на подобное издание. Скажу большее, по моим наблюдениям таких тем некоторые издания просто боятся из-за того, что уже засосались в мифическое, наслаждаются  прибылью от него, опасаются разорения на материализме.

Но вот при этом у меня возник другой, более эффективный  вариант решения всех этих научных проблем, назовём их собирательно Тунгусскими Проблемами (ТП), так сказать, вариант вовлечения масс - одна-две головы - ХОРОШО, а масса голов - это ЗДОРОВО! Суть этой моей Идеи заключается в следующем. Поскольку государство не предусматривает в своих бюджетах средства на решение ТП, нужно систематически издавать массовым тиражом универсальный кроссворд с названием типа "Загадки светлого утра", имея в виду озарённое взрывом тунгусское, доходчиво напичканного вопросами по ТП вперемежку с другими интересными. Пусть народ думает  над ТМ, и обратная связь в этом не нужна. Положительный результат не заставит себя ждать, в т.ч. новейшие гипотезы, денежная прибыль для науки в ТП и… энтузиастам. Рекомендую продавать такой кроссворд ранним светлым, но лучше пасмурным утром на базарах продавцам товаров, в автобусах, электричках, самолётах, поездах дальнего следования, санаториях, домах отдыха, студентам при входе в аудитории перед лекциями, перед всегда изнуряющими совещаниями и собраниями коллективов бюджетных организаций, в других подобных условиях.

Пока же я продолжаю формировать важный абзац 3 Комплексной Гипотезы. Сегодня, наверное, опять не успею.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Июль 2004, 10:34:31
В связи с десантированием на рубежи Тунгусской дуги (район поселка Полигус, а также берега р. Подкаменной Тунгуски) -
карта на
http://www.tunguska.ru/forum....7;st=40 -  
экспедиции  энтузиастов на поиски металлоискателями фрагментов давнего космического корабля пришельцев, замеченных из космоса, -
http://txt.newsru.com/russia/23jul2004/tungus.html -
искренне желаю успехов её членам и руководителю.
Одновременно хочу предостеречь экспедицию от возможного разочарования. Дело в том, что построенная мной на карте Тунгусская дуга основана на известном, во многом противоречивом, секторе траекторий подлёта Тунгусского тела к эпицентру взрыва. Экспедиция избрала направление восток-запад, подкрепившись данными из космоса. Сам же я сторонник направления юг-север, что также вписывается в сектор Тунгусской дуги. В ближайшее время на основе тщательного изучения показаний очевидцев и своего случайного наблюдения полёта пылающего метеорита, завершившегося хлопком и угасащими красным цветом брызгами фейерверка (интересующимся подскажу, где искать его фрагменты) я докажу справедливость направления именно юг-север. Это доказательство будет опубликовано на моём сайте
http://www.zrymoj.vlink.ru/
в продолжении Диалогов.
Если же экспедиция окажется успешной, то впору будет писать транспоранты для встречи очередного корабля с планеты Синустан, обращающейся вокруг утренней звезды, который возвращается на Землю за чернокожей Штурм.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 10 Август 2004, 18:11:43
Экспедиция к месту падения Тунгусского метеорита получила сенсационные данные -
http://www.24rus.ru/newsinfo.asp?ID=20514 .

"Красноярск, 9 августа, НИА – 6 августа научно-исследовательская экспедиция, отправленная к предполагаемому месту падения Тунгусского метеорита, вернулась в Красноярск. Как удалось узнать корреспондентам НИА, руководитель экспедиции, известный исследователь Тунгусского феномена Юрий Лавбин, остался доволен результатами поездки. «То, что хотели найти специалисты, нашли», - отметил он. Как сообщает пресс-служба администрации Эвенкийского автономного округа, нынешняя экспедиция состоялась впервые после 2000 года. Маршрут был составлен по результатам анализа космической съемки и представлял собой расширенную зону поиска в Байкитском районе в окрестностях поселка Полигуса. В ходе экспедиции удалось обнаружить, как предполагают сами исследователи, блоки инопланетного технического устройства, потерпевшего катастрофу 30 июня 1908 года. Помимо этого, участники экспедиции нашли так называемый «олень» - камень, неоднократно упоминаемый в воспоминаниях очевидцев падения Тунгусского метеорита, и доставили его осколок весом около 50 кг для экспресс-анализа в Красноярск.
Результаты состоявшейся экспедиции, по мнению ее научного руководителя Юрия Лавбина, позволяют надеяться, что к 100 –летию со дня падения Тунгусского метеорита тайна космического феномена будет непременно раскрыта. В планах исследователей-уфологов крупномасштабная экспедиция в северном и южном районах Эвенкии.

Независимое Информационное Агентство ".

Я вижу существенное несоответствие этой официальной информации  сигналам с планеты Синустан - естественного спутника утренней звезды. Согласно
 
http://www.zrymoj.vlink.ru/monografia/monografiafile.htm

в районе Тунгусской дуги можно обнаружить только фрагменты теплозащитного экрана корабля, а не его блоки. Корабль ни с чем не сталкивался и не упал на Землю 30 июня 1908 г. Его тогда только слегка встряхнуло выстрелом от преодоления им звукового барьера и баро-вакуумным взрывом. Ведь, согласно сообщению с Синустана, корабль сейчас возвращается к Земле за своей чернокожей "шаманшей"-Штурм, с достоинством выполневшей здесь свою миссию, и нужно готовиться к повторной встречи с ним.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 10 Август 2004, 19:58:20
К повторной встрече корабля с Землёй нужно готовиться очень и очень серьёзно. Да и не только ко встрече. Средства, которые задумываются в планах исследователей-уфологов для крупномасштабной экспедиции в северный и южный районы Эвенкии, целесообразно было бы инициативно отдать на прогнозные научные исследования и предупреждение повторения на континентах Земли, в частности в районе посёлка Ванавара, катастроф типа Тунгусской. По методике и технологии, которые разработаны автором этих строк в разделе "Диалог № 5. Трубка" -
http://www.zrymoj.vlink.ru/monografia/monografiafile.htm .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 11 Август 2004, 12:31:48
То, что Тунгусское тело летело, факт неоспоримый. Поэтому все гипотезы, упускающие из виду этот факт несостоятельны. В то же время справедливость того или иного взгляда на размеры этого тела зависит от двух факторов (причин). Если рассматривать взрыв этого тела как самостоятельный, то на основе его грандиозных последствий можно утверждать и о его невероятно больших размерах и мощи, до приравнивания последней к тысячам ядерных бомб. Если же подходить к нему как к комбинированному, первичному в атмосфере и вторичному наземному, то размер и мощь этого тела могут быть ничтожными. Представим себе небольшой взрыв в атмосфере (даже выстрел от преодоления звукового барьера), вызвавший в округе эпицентра небольшое сотрясение почв и нижеподстилающих пород, насыщенных взрывоопасными природными газами. Это сотрясение непременно приведёт к выходу газов в приземной слой атмосферы. Учитывая же мерзлотное состояние пород в зоне взрыва, под ними могут быть вековые скопления таких газов, и при сотрясении пород в них образуются трещины. По порам и трещинам газы вышли на поверхность земли. Теперь достаточно небольшого огонька или искры для вторичного взрыва. Это и произошло на большой площади в Эвенкии, возможно от прикуривания трубки человеком, ошеломлённым первым взрывом и застывшим в позе её зажигания.
Комбинированный взрыв более вероятен в таких условиях. Его легко доказать или опровергнуть полевыми исследованиями по методике, упомянутой в моём предыдущем сообщении.
Что же касается якобы найденных экспедицией блоков инопланетного корабля, то совершенно не вяжется сочетание с ними образования 500-метрового кратера. Они явно другого происхождения, возможно типа свалки былых времён от испытания оружия и космической техники.
Удивляет пресса, преподносящая "находку" "простодушной" публике заголовками утвердительной формы.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2004, 22:39:10
8 декабря 1991 года главы России, Белоруссии и Украины подписали Беловежское соглашение. Тем самым СССР был разрушен. Начались неразбериха, война, террористические акты... Всё это продолжается по настоящее время, и конца этому не видно. Террориризм ведётся с применением бомб, начинённых гайками, гвоздями, СТЕРЖНЯМИ... Он наводит ужас на население бывших республик СССР, вживается в сознание людей как нечто неотвратимое, обретает статус обыденного, подсознательно соответственно направляет  линию мышления. Так появляется сумасбродная идея принадлежности каких-то двух маленьких стержней ВЗОРВАВШЕМУСЯ инопланетному кораблю, затем эти СТЕРЖНИ вырастают до ГРОЗНЫХ размеров сосен и, наконец, СТЕРЖНИ УНИЧТОЖАЮТ некое ОПАСНОЕ для Земли  космическое тело, устремившееся к ней. Вся фантазия замешана на СТРАХЕ, УГРОЗЕ, МИСТИКЕ. Нет ничего светлого.
К слову -
http://www.newizv.ru/news/?id_news=9329&date=2004-08-12 ,
http://www.membrana.ru/article....00.html и форум, первые 2-3 страницы.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Август 2004, 02:29:41
АНАЛИЗ ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПУБЛИКАЦИИ

http://www.newizv.ru/news/?id_news=9329&date=2004-08-12

"– Что же вам удалось обнаружить?

– Один местный житель вспомнил, что сразу после войны, когда он работал в бурлацкой ватаге, они натолкнулись на берегу Подкаменной Тунгуски на мощные полированные блоки правильной геометрической формы, как бы отлитые из непонятного черного вещества. Мы решили проверить эти сведения. За 50 лет ландшафт изменился до неузнаваемости: на берег сползли осыпи, он зарос деревьями, и все же один блок мы нашли. Он действительно сильно отличался по цвету, фактуре и форме от окружающих пород. С трудом удалось отщипнуть от него пару кусочков размером со спичечный коробок. Геологи предполагают, что он состоит из силицита железа, очень интересного немагнитного материала, который выдерживает гигантскую температуру до 3 тыс. градусов, ему не страшны удары метеоритов. Возможно, из него был сделан корпус неизвестного объекта. Кроме того, мы обнаружили место, с которого он стартовал. Участок в 25 квадратных километров дает такую магнитную аномалию, как будто в это место только что ударила молния. Человеку там очень трудно находиться – как обручем сдавливает голову. Здесь нарушен тепловой баланс – днем +30 градусов Цельсия, ночью -7, вода замерзает. По ночам там светло, как днем, поскольку количество фосфора в почве достигает 5 процентов. Уровень же радиации, наоборот, снижен – всего 1 микрорентген, при нормальном фоне – 12–15. В почве и воде – громадное количество бериллия, который, как известно, прекрасно экранирует".
 
1 - "сразу после войны" по настоящее время это не "50 лет", а 2004-1946=58 лет;
2 - по всем признакам в данной выдержке повествуется не о мифическом силициТе железа, а о силициДе железа;
3 - силициду железа присущ не "чёрный" цвет, а серый;
4 - если бы это был силицид железа, то "отщепнуть" от него "пару кусочков размером со спичечный коробок"   никак не удалось бы, так как "ему не страшны удары метеоритов";
5 - "громадное количество бериллия, который, как известно, прекрасно экранирует" в соединениях с веществами окружающей среды образует яды;
6 - "по ночам там светло, как днем, поскольку количество фосфора в почве достигает 5 процентов". Но фосфор же ядовит(!);
7 - "...как будто в это место только что ударила молния. Человеку там очень трудно находиться – как обручем сдавливает голову. Здесь нарушен тепловой баланс..." - это похоже на явные признаки отравления ядами бериллия, фосфором и пр.

В связи с этим предлагаю участникам форума ознакомиться со статьёй по адресу  
http://www.novayagazeta.ru/rassled/raketodramy/2000-n67n-s00.shtml .

Полезно также посмотреть откуда берёт начало история силицида железа -
http://www.arracis.com.ua/moon/m441.html .

Моё мнение: согласно приведённым здесь фактам необходимо экспедицию отправить на медицинское обследование в полном составе. Искренне желаю всем членам экспедиции крепкого здоровья и быть осмотрительными в подобных самодеятельных затеях.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Август 2004, 09:58:56
С Е Н С А Ц И Я ?

На основе данных в указанной выше выдержке из
 
http://www.newizv.ru/news/?id_news=9329&date=2004-08-12

и моего предшествующего её анализа прихожу к твёрдому заключению:

НИКАКОЙ НАУЧНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ В РАЙОН ПОСЁЛКА ПОЛИГУС, А ТАКЖЕ БЕРЕГА РЕКИ ПОДКАМЕННОЙ ТУНГУСКИ, НЕ БЫЛО В ОТМЕЧЕННЫЙ ПЕРИОД 2004 ГОДА.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 16 Август 2004, 20:01:30
Теперь почитаем, что думают об этом западные учёные -

http://www.membrana.ru/articles/global/2004/08/16/110700.html .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 17 Август 2004, 08:51:18
Вот и первая жертва бериллиево-фосфорной экспедиции, о чём я предупреждал выше -

согласно сообщению РАДИО СВОБОДА:
 
http://euro.svoboda.org/ll/sci /0804/ll.081404-1.asp .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 18 Август 2004, 20:27:22
http://www.utro.ru/news/2004/08/18/341432.shtml -

"Возраст нашей галактики ученые определили по звездам

РТР-Вести.Ru. 11:55:53

        Группа астрономов, работающих на так называемом Очень Большом Телескопе в Чили, пришла к заключению, что наша галактика – Млечный путь - имеет возраст 13 млрд 600 млн лет. Погрешность измерения составляет 800 лет.
        Оценка ученых основана на измерении количества бериллия в двух звездах, находящихся в одном из шаровых скоплений. В этих скоплениях, находящихся ближе к ядру галактики, расположены наиболее старые звезды Млечного Пути.
        Содержание бериллия в звездах повышается со временем, поэтому может быть использовано как своеобразные "космические часы".

Итак,
"Содержание бериллия в звездах повышается со временем...".

Так ли? Тогда из этого следует неизбежная всеобщая бериллизация. А бериллий и его соединения ядовиты. Получается, что жизнь во Вселенной угасает из-за роста количества бериллия,  становится всё меньше шансов обнаружить её вне Земли. Не поэтому ли никто не посещает Землю?

Это ещё один аргумент в пользу того, что не было (!) никакого инопланетного корабля на Подкаменной Тунгуске. Он или его стартовая площадка на Земле могут видиться только в фантастике, во сне и в форме галлюцинаций под действием отравляющих веществ, в том числе руд, отходов и потерь бериллия и его соединений.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 23 Август 2004, 21:02:04
Пока вы будете знакомиться с новой статьёй о том же, но в несколько отличном изложении от других -

http://www.kp.ru/daily/23343/31365/ ,

я подготовлю небольшой научный анализ некоторых "фактов", опубликованных в ней, и приведу его на этой своей странице. Удовлетворён тем, что пока я не ошибся в своих независимых суждениях на эту тему. Думаю, не ошибусь и на этот раз. Предварительно ещё раз замечу - дальше (от эпицентра) Тунгусской дуги искомое тело искать бесполезно, там возможна  только мистификация. Это подтверждает мой простой вышеприведённый РАСЧЁТ на предельный случай, а также наблюдавшаяся людьми НАЯВУ истинная траектория полёта ТМ (юг-север).
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Август 2004, 01:18:16
ИХ ЦЕЛИ - РЕВОЛЮЦИОННЫЕ, КОМПОЗИЦИИ ЖЕ - С ВОПРОСАМИ

Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 25 Август 2004, 00:45:38
АНАЛИЗ (продолжение).

Согласно
http://www.kp.ru/daily/23343/31365/ имеем выдержку:

"Чьи это кубики?

По словам Лавбина, находка полностью совпадала по описанию с «объектами», увиденными бурлаком Ковацким 50 лет назад: два блока правильной формы - натуральные кубики, глянцевые, черного цвета, выступающие из земли. Видимая грань - около полутора метров. Возможно, что это только верхняя часть, а сами «конструкции» уходят в почву гораздо глубже. Не исключено, что рядом скрыты еще несколько подобных «объектов», засыпанных землей".

Здесь ясно видится следующее:

1. Никаких "два блока правильной формы - натуральные кубики" экспедиция не видела, так как "выступающие из земли"... "конструкции", их "верхняя часть", не дают оснований утверждать о кубической форме объектов, которые "уходят в почву гораздо глубже". Следовательно, кубики являются явно надуманными;
2. "Видимая грань - около полутора метров" не является гранью. Это ребро. Длина его полтора метра, так как грань - это плоскость, которая имеет размерность площади, а не длины. Следовательно, этим фактом  экспедиция продемонстрировала элементарную безграмотность в геометрии.
3. Объекты "уходят в почву гораздо глубже" в противопоставлении чему? Следовательно, это уже из огульного, словоблудия.

Таким образом, даже эта безобразная элементарщина из приведённой выдержки говорит о том, что никакого отношения к науке данная "экспедиция" не имеет - как говорится, наукой там и не пахло. Ей повторно бы в семилетке поучиться! О "силициТе" я уже говорил.
О фотографии. Композиция нижней фотографии говорит не о цели показать ею различные особенности и признаки тела как космического объекта, а о навязчивом самовосхвалении показанных персон. Последнего нельзя сказать о первой фотографии, тем более если она, как говорят, сгруппирована. Но как бы не налегала голубая персона на объект, видно множество признаков его земного происхождения! А где же тени на "камне" от бедра и живота оранжевой персоны?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 25 Август 2004, 23:42:04
СЮЖЕТ МОЕГО РАССКАЗА

"ХВАТКА".

1. Почва произрастания хватки.
2. Спусковой крючок хватки.
3. Срочный заброс объектов, "принадлежащих" "проблеме" ТМ, в назначенные координаты тайги, точнее в район п. Полигус (например, вертолётом).
4. Организация "научной" экспедиции в район п. Полигус для поиска якобы зафиксированных космическим аппаратом каких-то  объектов ТМ, и объявление об этом в прессе (подчеркнуть явные претензии на сенсацию).
5. Обнаружение "научной" экспедицией в тайге "сенсационных" объектов, указанных в п. 3, и оповещение об этом мировой прессы.
6. Сенсационный шум в прессе вокруг "обнаруженных" в тайге "кубиков" из силицида железа, Олень-камня, стержней размером с сосну, кратера, стартовой площадки, фосфора, бериллия и пр., удушающей реакции организма человека на что-то.
7. "Отщипнутые" кусочки силицида железа В ВИДЕ НАСТОЯЩИХ кусочков силицида железа, заполученные экспедицией из некоего института стали и сплавов, сдаются на анализ в лаборатории, в т.ч. того же института.
8. Лаборатории сенсационно подтверждают соответствие исследованных кусочков именно силициду железа и его сплаву с "неизвестным" веществом.
9. При попытке забрать "кубики" в музей с места их "векового" пребывания, обнаруживается, что их кто-то "украл" из-за невероятной ценности.
10. То же самое происходит с Олень-камнем, стержнями, фосфором и бериллием.
11. Вся пресса истерично кричит о лабораторном подтверждении посещения в 1908 г. Земли пришельцами из космоса и доказанности "выдающейся" гипотезы.
12.  Подводится "объективный" фундамент под современные НЛО, мол ими управляют пришельцы 1908 г., которые тогда не погибли, размножаются.
13. Пересматриваются законы природы, взгляды на происхождение жизни, галактик и Вселенной, пр. (обо всём подробно).
14. Первооткрывателям "кубиков" сооружается величественный монумент из силицида железа, которому не страшны даже метеориты.
15. На монументе красуются имена НАСТОЯЩИХ героев Тунгусской  эпопеи и лаборатории ИНСТИТУТА стали и сплавов.
16. Разоблачение хватки.

Copyright © Моментально пен, 26.08.2004 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Август 2004, 02:50:08
Согласно

http://www.tunguska.ru/forum....7;&#top

«… Суть деловых итоговых выступлений сводилась к тому, что «тайна» Тунгусского феномена ныне уже не существует - это было вторжение в атмосферу Земли ядра малой кометы, что существующие рациональные теории принципиально и количественно описывают все наблюдательные эффекты…».

Из этого следует, что на конференции ТУНГУСКА-2003 г. не была представлена ЦЕЛОСТНАЯ  научная теория Тунгусского феномена на основе ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о вторжении в атмосферу Земли ядра малой кометы.
А была ли разработана своевременно ЦЕЛОСТНАЯ методика доказательства этой гипотезы, что представляет собой, вообще-то, довольно сложную научно-практическую задачу? Она не может сводиться только к поиску вещественных доказательств экспедициями, инициативам и самодеятельности. В итоге - нет достоверных  однозначных  данных   кометного варианта, результаты исследований разрозненны, нет математического решения обратной задачи – значит,  начало и эволюция катастрофы НЕ ВОССТАНОВЛЕНЫ на основе её последствий. Следовательно, вариант в форме мощнейшего взрыва кометного ядра в атмосфере нельзя считать доказанным, он зиждется на множестве других шатких предположений. Всё это является основной движущей силой  нескончаемого процесса генерации других гипотез на всех уровнях любознательности, а затяжной характер явно бессистемного поиска истины провоцирует возникновение мистических гипотез.

ЦЕЛОСТНОЙ ТЕОРИИ ТУНГУССКОГО ФЕНОМЕНА НА ОСНОВЕ ЯДРА КОМЕТЫ НЕТ, ЕСТЬ ЛИШЬ "РАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ" ЕГО ЭФФЕКТОВ.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Сентябрь 2004, 10:21:34
Однако. Читаю выше, там же -

http://www.tunguska.ru/forum....ntry781 :

"Описанная выше картина событий, разрешающая парадокс Тунгусского события, его «тайну», была, конечно, «оформлена» в упомянутых выше моих работах в строгую математическую теорию с количественной оценкой всех сопутствующих физико-механических эффектов".

И следом, в том же абзаце: "Ее расчетные прогнозы хорошо согласуются с параметрами Тунгусского небесного тела".

В связи с этим задаюсь вопросом: "Как можно поверить в отстаиваемую автором "строгую математическую теорию", которая "хорошо согласуется с  "параметрами Тунгусского небесного тела", если истинные, даже приблизительные, исходные параметры "Тунгусского небесного тела" не известны по настоящее время, - ни геометрическая форма, ни масса, ни вещество. Ведь пока что последние мифообразны, хотя тело было - этого не отнять.

Видимо, поэтому автор, сомневаясь в своей "строгой математической модели",  неуверенно заключает "существующие рациональные теории принципиально и количественно описывают все наблюдательные эффекты".  

"Рациональные теории" - это ещё не означает, что они хорошо отражают изучаемые закономерности природы. Вот если бы это были просто "теории". К тому же "Рациональные теории" и "теории" - это не ЦЕЛОСТНАЯ теория, которой (повторюсь) не может являться вышеупомянутая "строгая математическая модель", не соответствующая истинным параметрам Тунгусского тела.

Из этого следует, почему не состоялась очная «дуэль» между американцами и русскими по данной проблеме.

Поэтому новые гипотезы неизбежны, и одну из них недавно предложил я в форме первичного маломощного взрыва (комбинированного выстрела) в атмосфере небольшого космического тела и вторичного разрушительного наземного (распределённого на большой площади взрыва), которую, в отличие от всех остальных,  достаточно легко проверить натурально в поле по методике, описанной в

http://www.zrymoj.vlink.ru/monografia/monografiafile.htm .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 11 Сентябрь 2004, 16:45:45
Предлагаю вниманию участников форума и читателей для ознакомления мою статью:

ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ "МОРОЗНОЙ ПЫЛЬЮ СЕРЕБРИТСЯ".
 
Аннотация.
Траектория и сущность. Технология "приручения" Серебристых  облаков для нужд гидроэнергетики и обводнения засушливых регионов - водоснабжения сёл и городов, тушения обширных лесных и степных пожаров, орошения сельскохозяйственных полей. -

http://www.zrymoj.vlink.ru/monografia2/monografia2file.htm .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Юрий от 01 Ноябрь 2004, 16:50:27
Ваша идея о том, что серебристые облака состоят из ртути, свежа и нова. Я бы до такого в жизни не додумался! Даже если бы ... ну в общем высокий класс,! Может чёрные облака состоят из сажи (углерода) а белые - из зубного порошка? При ссылке ссылка на сайт фирмы, выпускающей зубной порошок - обязательна!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 04 Ноябрь 2004, 15:14:54
Юрий, вот до падения на Землю нейтронной звезды ещё никто не додумался. Поздравляю! Если же Вы имеете в виду не такую звезду, а всего лишь некоторое образование в виде "сверхплотного объекта (предположительно  из нейтронного вещества) с небольшим "довеском" из вещества "обычного"", то нужно ясно себе представлять, а возможно ли существование такого сверхплотного объекта в вакууме. Мне представляется, в условиях отсутствия внешнего давления на него в вакууме, оно просто рассыпется, как извлекаемый керн сжатых пород с глубин 10-12 км сверхглубой научной Кольской скважины. Распадётся в пыль вследствие естественного разуплотнения. Если же Вы имеете в виду какое-то сверхплотное неменделеевское вещество, то дайте ему название и объявите миру о нём. Пока же я считаю по этим причинам Вашу гипотезу физически несостоятельной.
В отношении своего ртутного ещё раз отмечаю, что он, согласно известной природной закономерности, имеет более высокую вероятность, чем сфантазированный урановый. И я не настаиваю на нём. Он послужил мне переходной моделью к более земным явлениям, связанных с Тунгусским феноменом.
В отношении зубного порошка я также не далёк от истины, так как натрий есть в зубном порошке и в натриевом слое атмосферы в районе Серебристых облаков.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 09 Ноябрь 2004, 13:27:19
Возможно кто-либо из участников и читателей форума проявит интерес к продолжению моего развития Комплексной гипотезы в форме небольшого очередного повествования на основе новых фактов с названием "Диалог №7. Тунгусский метеорит раскрывает тайну тектитов". Его можно открыть на странице моего сайта по адресу

http://www.zrymoj.vlink.ru/monografia2/monografia2file.htm -

под диалогом №6.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 11 Ноябрь 2004, 20:39:55
Многие гипотезы по Тунгусскому метеориту страдают несоответствием их ключевых моментов физическим и пр. законам. К примеру, возьмём самую свежую гипотезу - Юрия. Он объясняет, что строит её  на базе кусочка нейтронной звезды (диаметром 1 см?). Что такое нейтронная звезда? Во-первых, для неё характерно полное исчерпание ядерного горючего. Во-вторых, она имеет внушительную   массу - больше массы Солнца при  небольшом радиусе, по разным данным в среднем 10-20 км.  В третьих, эта масса звёздного вещества  находится в состоянии гравитационного коллапса (сжата, но не до предела) и нейтронизации (нейтронном). Поэтому не может быть кусочка нейтронной звезды, т.к. меньшая масса (кусочек) не обеспечит гравитационного коллапса и нейтронизации вещества.
Другое дело, когда нейтронная звезда далее превратилась в чёрную дыру вследствие аккреции (падения) на неё вещества, радиус которой согласно теоретическим выкладкам меньше протона или нейтрона. Но гипотеза ТМ на основе ч. дыры, кажется,  известна. Летит ч. дыра, падает на Землю, взрыв, полетела дальше или взорвалась, или что-то вроде этого. Но и она примитивна поскольку невразумительна и, по-видимому (не вдавался в подробности этой выдумки), не учитывает громадную напряжённость гравитационного поля в районе дыры, которая привела бы к поглощению всей солнечной системы, появись она вблизи. О каком падении её на Землю можно говорить?!
Так что, Юрий, выдвинуть новую гипотезу Тунгусского метеорита только по наслышке о чём-то неординарном Вам и другим, в т.ч. мне, явно не удастся.Советую вовремя остановиться, пока Вас не засолало  что-то подобное СТРИМЕРГЛАСу, о котором я упомянул в предыдущем сообщении.
Чувствую, что и мне пора приостановиться в своей гипотезе. Нужно обстоятельно подумать. Иначе на её горизонте замаячили кроме адсорбированных в грунтах газов метана, эндогенной ртути и радона (не боятся же поисковики их, или не подозревают о них), ещё и эвенкийские алмазы да золото. Хотя, может быть благо, что у меня кое-что придумано в этой области (об этом сказано на моём сайте - потайном магнитном уловителе золота из ручьёв и подмёточно-каблучном металлоискателе).
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Ноябрь 2004, 15:23:40
Спасибо, vitrom, за своевременное обращение внимания на антикосмохимическую статью И.К. Дорошина.
В соответствии с изложенными на данном и моём сайтах материалами и представлениями о Тунгусском феномене позволю себе сделать следующие важные выводы:
1- Десорбция газов  (метана и его попутчиков углерода и азота) с зёрен подпочвенных пород при их встряске мощным атмосферным импульсом давления от преодоления звукового барьера быстро снижающимся объектом в атмосфере, выпадение биогенных углерода и азота на поверхность земли 1908 г. из атмосферы в виде трупов гнуса и птиц в различной форме, погибших и сгоревших в процессе приземного распределённого взрыва взвешенных органических, минеральных и газовых примесей атмосферы; занесение в торфяные отложения пыли металлов платиновой группы буйными вихрями взрыва из где-то близрасположенной земной их россыпи;  а также "загрязнение"  торфяной залежи гидро- и органозолями, а также солями почв с прилегающих территорий посредством талой и дождевой воды, веками транспортирующей указанные элементы, УСИЛИВАЮТ  ЗАГАДОЧНОСТЬ Тунгусского феномена, если не принимать во внимание... мою гипотезу - "НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ" взрыв в атмосфере в форме мощного звука преодоления звукового барьера быстро снижающимся объектом или объектами с последующими встряской ударной волной горных пород, водоёмов, болот, торфа и т.д.,  десорбцией в них огнеопасных и ядовитых газов, выделением их на дневную поверхность с образованием густой пелены  газов под эпицентром взрыва, случайным поджёгом её огнём или искрой примерно на уровне крон деревьев, быстрым цепочным распространением взрывного возгорания на окружающие территории вследствие последовательного провоцирования ударными волнами десорбции и выделения газов на них;
2- Если принять даже только сказанное в п.1 до сути моей гипотезы, следует признать, что ЗАГАДКА Тунгусского феномена ВЕРНУЛАСЬ к её истокам;
3- Природные ЗЕМНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОТВЕРГАЮТ,  наряду с отсутствием вещественных доказательств, метеоритную и  кометную, а также другие "признанные" гипотезы;
4- Все результаты полевых и теоретических исследований по Тунгусскому феномену, добытые и накопленные самоотверженными энтузиастами предшествующих лет, НУЖДАЮТСЯ в квалифицированном интегрированном, перекрёстном  научном сопоставлении и переосмыслении, отсеве ложных, скоропалительных и надуманных выводов случайных "специалистов";
5- К сожалению, загадка Тунгусского феномена не имеет государственного значения, и в таком состоянии она будет до тех пор, пока на основе этого феномена не будут разработаны какие-либо значимые практические технологии. В качестве примера попытки, подчёркиваю попытки, такой технологии может служить (сообщаю для новых участников форума) технология, разработанная в Диалоге №6 по адресу
http://www.zrymoj.vlink.ru/monografia2/monografia2file.htm .

Примечание. Данное сообщение скопировано из раздела "Обсуждение статей" -
http://www.tunguska.ru/forum....try1045 .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 07 Декабрь 2004, 09:52:13
Итак, со стримергласами покончено окончательно и бесповоротно.
На очереди - "бабочка". С ней также особых сложностей нет. Аналоговое моделирование - это такой процесс, результаты которого зависят от того, что в него заложено изначально, в т.ч. для подтверждения своего правильного или ошибочного  воображения. Увидели в форме лесоповала "бабочку", значит нужны для её моделирования спички, детонирующий шнур и заряд на конце. А если бы лесоповал имел форму оленя? Нашли бы математический подход и к нему, получили бы оленя. Но главное - утверждали бы в обоих случаях одно и то же, а именно: взрыв вызван метеоритом. Из метеорита исходили, метеорит и получили. Не годится такое моделирование.
Предварительно установил: форма лесоповала - всё-таки "бабочка", но она вызвана ни метеоритом, ни астероидом, ни кометой. Природа "бабочки" - чисто земная. Подробности сообщу вскоре.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 22 Февраль 2005, 10:24:10
Параметры "бабочки" на основе данных различных публикаций указывают на образование её наземным распределённым, распространяющимся преимущественно от начальной точки взрывом. Такая картина вывала леса не могла быть вызвана воздушным взрывом объекта на высотах до 10 км при выделении им огненной энергии в 10-40 мегатонн эквивалентного ароматического нитросоединения (тротила). В противном случае лес не только до тла сгорел бы и испарился, но и поверхность земли была бы оплавленной, выглядела бы, как стекло. К примеру, об этом говорит  результат воздушного взрыва  "Ивана" - 50 мегатонн -
http://aviaros.narod.ru/202.htm .
Где гриб, где оплавленная поверхность, где импульсный характер магнитограммы, где хотя бы беспорядочно разбросанные стволы от скоротечного воздушного взрыва и восходящего воздушного столба, как при взрыве, подобном ядерной бомбе? Ничто из этого не присуще Тунгусскому взрыву. Нет абсолютно никаких физических признаков мощнейшего сосредоточенного взрыва в воздухе на высотах 6-8-10-12 км, как это укоренилось в представлениях о взрыве ТМ?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 21 Март 2005, 14:52:06
Я давно заметил в своей душе свойство предсказания самому себе, мгновенно проскользнувшим  в сознании предчувствием, какого-либо важного события, особенно крупномасштабной катастрофы, по-видимому, незримо воздействующей на психику некоторых индивидуумов в начальных стадиях её формирования. Но при условии, если я не выскажу каким-либо образом это предчувствие. Потом только отмечаю, что я о катастрофе заранее знал.
Очень верю в свою научную гипотезу «Преодоления звукового барьера» - как порождённую случайным испытанием  в природе на себе первых фаз феномена, подобного ТМ. Чтобы взрыв, подобный ТК не повторился в ближайшее время, с целью сдвинуть его подальше в будущее, отмечаю, что в моём сознании сегодня мгновенно проскользнуло ясное предчувствие такой катастрофы – где-то там же или в подобных природных условиях жарким летом.  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 22 Март 2005, 08:58:46
Вот, видите, - началось! Вблизи Иркутска произошло сильное землетрясение (6,1 балла по шкале Рихтера) - через 6 ч 12 мин после моего ощущения предстоящей в том районе катастрофы (это я отметил в своём предыдущем сообщении). Значит, независимо от того, правильно ли я вычислил разницу 6 ч 12 мин по временным поясам, активные фазы развития землетрясения начались в 14 ч 52 мин по МСК, которые какими-то неведомыми силами воздействовали на меня (за тысячи км). Я сознательно сдвинул момент катастрофы на жаркое лето. Представьте себе, если бы я указал на точную дату этой катастрофы, то началась бы паника населения, так как времени оставалось мало - несколько часов; и не случись бы она, то меня восприняли бы сумасшедшим и упрятали бы за решётку, как негодяя и злоумышленника!  
Вы всё ещё не верите в мою научную гипотезу ТМ - "Преодоления звукового барьера"? Интересно, кто-либо из Иркутска додумался взять пробы приземного воздуха после толчков в подтверждение моей гипотезы?:D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 22 Март 2005, 11:16:21
Всякий раз неожиданная (но не для меня) трагедия в Обществе или крупная катастрофа  происходит через несколько часов после мгновенно проскользнувшего в моём сознании предчувствия в определённой форме. Поэтому, насколько бы я не "сдвигал" её в будущее в целях успокоения кого бы то ни было, ясно, что она - на носу. По соображениям "обратного эффекта" я более не буду предсказывать ни вслух, ни письменно подобное, в т.ч. похожее на  Тунгусскую катастрофу. Воспримите моё вчерашнее предсказание по Иркутску, как случайное совпадение.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 25 Март 2005, 23:59:46
"Ученые смоделировали падение Аризонского метеорита" -
http://www.tunguska.ru/forum....&&t=424 .

Интересно, это фотография действительного кратера или его модели? Куда подевался выброшенный грунт? Воронка ли от метеорита это? Может быть это внезапный большой провал? Похоже - грунт не выброшен, а засосан. Не всем учёным выводам доверяться нужно - среди них есть крайне поспешные и далее застоявшиеся.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 09 Апрель 2005, 11:39:15
Приглашаю посетителей и участников конференции  настоящего сайта ознакомиться с моими научными гипотезами Тунгусской катастрофы (Тунгусского метеорита) в оформлении содержательными картинами красноярского художника Мифтяхова Марата Хайдаровича  (по его предложению разместить их на моём сайте).
Я нашёл в них полное соответствие моим рассказу "ШТУРМ" и гипотезам -  
http://www.zrymoj.vlink.ru/monografia/monografiafile.htm ,
http://www.zrymoj.vlink.ru/monografia2/monografia2file.htm .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 10 Май 2005, 17:44:44
ОБЪЯСНЕНИЕ
опережения появления болида ощущением звука (в ТК).

Если бы НЕ БЫЛО разности во времени между видимой вспышкой молнии и приходом звука от неё, то можно было бы утверждать, что на вас одновременно воздействовали свет и электромагнитное излучение, которое вы ощутили как звук. Но в натуре-то этого нет - звук (гром) всегда приходит значительно позже. Не знаю, как вы, но я никогда не ощущал появления звука одновременно с молнией - мощнейшего источника электромагнитного излучения. Поэтому, тот, кто придумал эту байку, - или неврастеник или профан, всех ввёвший в заблуждение, которое превратилось в догму в отношении болидов.

Я же могу объяснить процесс опережения звуком появления болида месными природными условиями.
Дело в том, что район ТК влагонасыщенный. Куда не повернись, кругом речки, болота, грунтовые воды. Скорость звука в воде равна 1500 м/с, а в воздухе у поверхности земли 330 м/с. Мощные ударные волны от сверхзвукового болида за пределами его видимости, воздействуя на поверхность земли, являются источником звука в мокрой среде. Звук распространяется в ней со скоростью 1500 м/с и параллельно возбуждает звук в прилегающем воздухе, в т.ч. у уха, когда болид ещё не попал в поле зрения, даже если он летит со сверхзвуковой скоростью.
В моей гипотезе тело летело со скоростью с грохотом падающей до звуковой (и ниже). Поэтому превосходящая скорость звука в водной среде относительно воздуха создала эффект ощущения людьми звуков раньше появления болида перед их глазами.

Из вышеизложенного следует, что электромагнитный эффект нужно выбросить из района ТК на свалку истории.
"Болид" Очевидцы ощущали всеми фибрами своей души раньше его появления благодаря отмеченному сочетанию  таких факторов: местных природных условий, звукопроводящих свойств воды и воздуха, околозвуковой скорости полёта тела и, как следствие, грохота от тела. Не забываем также, что в этом процессе  участвовал ещё один фактор - опережающие (новый элемент)  сейсмические волны от воздействия ударной звуковой волны на поверхность земли, вызывавших десорбцию газов (согласно моей гипотезе).

Я обещал дополнить в ближайшее время гипотезу ещё двумя важными моментами, которые ещё никем не толковались в особом ракурсе. Может быть даже конкретизирую одушевлённого виновника Тунгусской катастрофы.  

Но об этом - позже, так как dik поспособствовал мне своим замечанием silis(у) раскрыть ещё один "загадочный" момент ТК. Спасибо и dik(y) и silis(y).
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Май 2005, 14:11:51
В дальнейшее обоснование своей звуко-десорбционной гипотезы (с более точным названием гипотезы определюсь позже).

"При концентрации метана в воздухе от 2,5 до 30% смесь становится взрывоопасной. Достаточно одной искры, как такая воздушно-метановая смесь объемно взрывается, а это сильнее в 3-4 раза, чем взрыв эквивалентного толового заряда." -
http://tehnopolis.dp.ua/tex/2002/5/5.htm .
Здорово!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Май 2005, 06:24:49
silis ответил мне на одной из тем:
">>>> Моментально>>>Так как, пока они молились, эти "слабые" хлопки вызвали интенсивную десорбцию газов в породах и застойных водоёмах с последовательным их взрывным воспламенением, возможно, от трубки эвенка возле Клюквенной воронки.

У меня вот тут накопилось по Вашей гипотезе. Постарайтесь отпарировать ниже указанные замечания.

1. Если тело на высоте 80 км летит с околозвуковой скоростью (а это ~ 250 м/сек) горизонтально поверхности земли, то из-за силы тяжести уже через 100 км пути угол наклона траектории будет более 45 градусов и следующие 100 км оно уже не пролетит (упадет на землю раньше). Так что в таком режиме тело от Байкала до Тунгуски долететь не сможет.
2. Для вывала леса на такой площади объемным взрывом требуется порядка миллиона тонн природного газа. Пузырьками из болот он будет выходить долго и вышедшая часть успеет подняться (метан легче воздуха), и из-за конвекции перемешаться с воздухом до взрывобезопасного состояния. Эвенк, которого вы обвиняете, жил не на болоте. Так, что его трубка не причем, вокруг него газа не было, так как из вечной мерзлоты никакими волнами газ не выбьешь.
3. Взрыв облака газа может происходить либо в режиме горения либо в режиме детонации. В первом случае вместо поваленного леса был бы пепел, а для второго нужно предположить, что какой-то эвенк был в эпицентре с ящиком динамита, он подождал, пока не завершится десорбция и …  .
4. Кстати, откуда вы взяли, что звуковыми волнами можно спровацировать активную десорбцию? Вот про ловлю сомов с использованием звука я знаю (квок называется), а про десорбцию нет.
5. Звуковая волна хоть по ушам и бъет, но активных действий произвести не может, так как относится к волнам взрывного типа, т.е. это скачок, за которым давление (и скорость) быстро падают до значений перед волной. Такая волна при входе в воду быстро размазывается и теряет свою интенсивность. Это из-за того, что скорость звука в воде 2000 м/сек, так что активная зона волны растягивается в 6-7 раз и соответственно в такое же количество раз уменьшается ее амплитуда. Так что такой способ добычи газа имеет мало перспектив".

silis,
1. Вы очень далеко взяли от ТК и очень высоко. О околозвуковой скорости я говорю непосредственно над котловиной, где произошла опасная десорбция воспламеняющихся и ядовитых газов, и на подступах к ней, вблизи, но не за тысячи и сотни км от котловины. Над ней тело по известным расчётам исследователей находилось на высотах не то 5 км, не то 20, не то 8-10. У меня сложилось впечатления, что более достоверным считают последнее. В то же время, я допускаю и меньшие высоты. Из них исхожу в своих расчётах места падения тела.

Продолжу ответ на ваши замечания позже, вынужден отлучиться до вечера.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Май 2005, 17:09:03
silis,
итак, тело от Байкала "до Тунгуски" долетело, вызвав активную десорбцию воспламеняющихся газов в КОТЛОВИНЕ. По "дозвуковой" скорости полёта его над ней можете решить лёгкую обратную задачу - вычислить интересующую вас скорость полёта тела на высоте 80 км.  Она меня не интересует. Там может быть любая скоросость - от 0 км/с и выше. Поэтому перехожу к п.2. ваших замечаний.

2. Почему вы считаете, что масса газов должна быть 1 млн. т? Потому что так говорят другие? Взорвавшееся его количество по эффективности ТМ зависит от высоты взрыва газов. Чем меньше высота их взрыва, тем больше эффективность радиального вывала леса. Пузырьки не долго выходят. Упустите сосуд с газ-водой с высоты несколько см, и вы убедитесь в этом. Процесс такой десорбции в природе очень быстрый - определите сами по упущенному сосуду. Не замедляйте в своём воображении динамическую десорбцию газов из воды и грунтов - она хорошо согласуется с ТК.
Виновником ТМ является небесное тело, а не эвенк, которому вы приписываете это. В эпицентре мог оказаться декабрист, не silis-ли(?), остолбеневший от взрыва десорбированных газов при прикуривании трубки. Но здесь у меня есть другая, более точная версия.
Не торопитесь с ответом. Подумайте.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Май 2005, 23:56:02
silis: "... вокруг него газа не было, так как из вечной мерзлоты никакими волнами газ не выбьешь".

Согласно энциклопедическим сведениям, кажется настоящего сайта, в Эвенкии 1908 г. стояло необычно жаркое лето. Так что вечная мерзлота там в то время изрядно протаяла. Даже известна гипотеза, построенная на прорыве мощных струй газов из-под протаявших мерзлотных пород, и поджёг их метеоритом на большой высоте, с объёмным взрывом. Но такая гипотеза не выдерживает даже лёгкой критики.
Весь секрет ТМ состоит, повторяюсь, в комплексной десорбции из обширных открытых застоявшихся водоёмов, торфяников, грунтов, вызванной встряской их звуковой ударной волной сверхзвукового тела.
Продолжение следует.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 16 Май 2005, 01:19:29
3. Взрыв приземного слоя газа произошёл в результате "горения", а не детонации, так как пролетевшее тело уже было далеко от котловины.
Пепел был, но не сплошь и рядом, так как взрыв газов был, в основном,  НЕСКОЛЬКО выше деревьев. Деревья повалила ударная волна от центра возгорания, распространявшаяся по кронами. Она шла широким фронтом синхронно с "мгновенным" распростанением огненной волны от точки поджога и, возможно, ещё быстрее. На то, что возгорание произошло преимущественно над кронами, указывает выпуклость вверх оставшихся ветвей.
Для поджога динамит не нужен был. Достаточно было даже тлеющего уголька или искры электростатического разряда в перьях вспорхнувшего от испуга воробья.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: silis от 16 Май 2005, 02:15:31
>>>>>>>3. Взрыв приземного слоя газа произошёл в результате "горения", а не детонации, так как пролетевшее тело уже было далеко от котловины.
Пепел был, но не сплошь и рядом, так как взрыв газов был, в основном,  НЕСКОЛЬКО выше деревьев. Деревья повалила ударная волна от центра возгорания, распространявшаяся по кронами.


Горение - это относительно медленный (по сравнению со скоростью звука) процесс распространения фронта пламени за счет теплопроводности. В таком процессе давление успевает выравниваться и ударные волны не образуются.
Детонация - это быстрый процесс распространения фронта пламени за бегущей по взрывчатой смеси ударной волной. Короче, ударная волна поджигает взрывчатую смесь и этим энерговыделением поддерживается. Но для детонации в пространстве сначала нужно создать такую ударную волну. Вот для этого и нужен был эвенк с ящиком динамита.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 16 Май 2005, 10:01:58
silis,
благодарю вас за раскрытие механизма изложенного в моём предложении
"Она (ударная волна) шла широким фронтом синхронно с "мгновенным" распростанением огненной волны от точки поджога и, возможно, ещё быстрее".

Если сосредоточиться на динамите, который был изобретён до ТК (в 1867 г.), то можно допустить, что он там действительно был (от Русско-японской войны 1904-1905 гг. - ?) - где только не применяли его, в т.ч. варвары-рыболовы. Но вы своим динамитом, возможно, подтверждаете невольно другую мою пока не высказанную мысль о конкретном одушевлённом виновнике взрыва (выше я обещал огласить это предположение, но ещё подожду - может быть догадается кто-то из читавших факты ТМ).

На очереди мой ответ по п. 4.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 17 Май 2005, 07:29:56
silis,
отвлёкшись на ознакомление с механизмом процессов горения, я нахожу, кажется, ещё и ответ, по крайней мере для себя, на один из ключевых моментов в явлениях ТК, возможно мной ранее просто не замеченный (ответ) в суждениях о ТК.
Поэтому задерживаюсь с ответами по пп. 4 и 5 до выяснения научной ситуации в этом моменте. Но в пп. 4 и 5, также углубляясь в них, я не вижу что-либо опасное для моей гипотезы.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 19 Май 2005, 14:59:14
Даже небольшое углубление в теории магнитной газодинамики и механизма процессов горения однородной смеси горючего с окислителем позволяют приложить к радиальному вывалу леса и "звуко-адсорбционной гипотезе" (предварительное название по ключевым факторам) Тунгусской катастрофы некоторые важные моменты этих теорий.

Предварительно обратим внимание на следующее.
1.   Согласно 12-бальной шкале Бофорта оценки силы ветра по его действию на наземные предметы при сильном 10-ти бальном шторме, что соответствует скорости ветра 24,5-28,4 м/с,  деревья вырываются с корнем. 11-12-ти бальный ветер (жестокий шторм и ураган) на суше наблюдается редко, но это – большие разрушения на значительном пространстве при скорости ветра 28,5-32,7 м/с и более. Практически все деревья, нужно полагать, в этом случае выкорчеваны, как при Тунгусском взрыве;
2.   Процесс горения  однородной смеси горючего с окислителем происходит в две стадии – воспламенение и дальнейшее горение.
3.   При зажигании смеси её воспламенение происходит в одной точке - от искры электростатического разряда в перьях вспорхнувшего воробья, зажжённой спички, раскалённой печки, костра и т.д.;
4.   Различают нормальное гомогенное горение и взрывное, или детонационное;
5.   В нормальном гомогенном горении пламя распространяется фронтом со скоростью до 50 м/с, в детонационном – 1500-3500 м/с;
6.    Взрывное (детонационное) горение отличается от нормального  механизмом и большой скоростью распространения пламени; оно развивается за счёт сжатия и возникшей при этом высокой температуры горючей смеси в ударной волне.
7.   Высокая температура в ударной волне вызывает ионизацию газа.
Из всего этого следует:
1.   Вывал леса в Тунгусской катастрофе мог быть вызван нормальным гомогенным горением преимущественно над кронами деревьев и внутри их со скоростью распространения фронта повала тайги до 50 м/с, так как деревья вырываются с корнем  уже при скорости ветра  24,5 м/с;
2.   В то же время Тунгусская катастрофа характеризуется возникновением возмущения электромагнитного поля Земли через 5 минут после взрыва в ТК, которое длилось около 5 часов и наблюдалось только в Иркутске. Ясно, что нормальное гомогенное горение с его столь низкой скоростью распространения фронта до 50 м/с, хотя и хорошо сопрягается с картиной вывала леса, не может вызвать такого магнитного возмущения. Следовательно, нормальное гомогенное горение не отражает в полной мере события ТК.
Тогда, чем же вызвано в Тунгусской катастрофе это местное возмущение магнитного поля Земли? Убедительного ответа на этот вопрос я пока не нашёл в материалах по ТК. Попробую сообразить сам, в чём же секрет этого явления. С этой целью принимаю во внимание указанный выше момент в п. 7 – «Высокая температура в ударной волне вызывает ионизацию газа», и моё предположение - "Она (ударная волна) шла широким фронтом синхронно с "мгновенным" распространением огненной волны от точки поджога и, возможно, ещё быстрее".
Известно, что реальная картина вывала леса в ТК имеет условную точку «эпицентр», от которой можно нарисовать радиально расходящиеся лучи вывала. «Эпицентр» не находится в центре вывала и смещён в северо-восточном направлении. Следовательно, при взрывном (детонационном) горении обширного «тонкого» слоя горючей смеси над  поверхностью земли, имеем вокруг «эпицентра» бегущую (разбегающуюся) замкнутую дугу ударной волны с ионизированным газом на этом контуре, переходящем в форму «бабочки». Газ в таком ионизированном состоянии обладает электропроводностью.  Естественно, этот радиально разбегающийся  в плане со сверхзвуковой скоростью (1500-3500 м/с) контурный проводник и магнитное поле Земли взаимодействовали. В контуре возник нарастающий во времени электрический ток импульсного характера. Импульс тока в нём сгенерировал импульс электромагнитного излучения, магнитная составляющая которого воздействовала со скоростью света на магнитное поле Земли. Поэтому на магнитограмме должно было бы просматриваться изменение амплитуды этого импульса продолжительностью около 1/4 минуты (в первом приближении - исходя из прикидочного на взгляд приведённого радиуса 40 км зоны вывала леса и ср. скорости ударной волны 2500 м/с). Смотрю на магнитограмму, и вижу крутой подъём dH на ней как раз за ту ~1/4 часа от начала взрыва (провала кривой) до верхнего уступа –
http://tunguska.ru/obzor/fact.htm .
В то же время вижу начало пологого спада кривой над осью dH. Отрыв оси dH от "0h" часов и местоположение "0h" относительно начала возмущения магнитного поля затрудняют простому смертному понимание, где же на этой магнитограмме начало взрыва - в её ложбине правее "0h" или над осью dH.
Однако возмущения магнитного поля начались через 5 минут после начала взрыва. Тогда, к чему бы это - такое запаздывание в реакции магнитного поля при мгновенной скорости распространения возмущения от взрыва (равной скорости света), и где же всё-таки этот 1/4 часовой магнитный импульс на магнитограмме? Или он был очень слабым, или смотрит на нас через возможную путаницу привязки магнитограммы к шкалам.
Может быть кто-либо из специалистов расшифрует здесь эту магнитограмму, указав точку начала её возмущения взрывом ТК? От этого зависит корректность дальнейших рассуждений в рамках моей гипотезы.
Если специалист не отзовётся, то попробую разобраться в этом сам, так как объяснение "5 минут" созрело. Нужно только физически грамотно изложить его.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 19 Май 2005, 19:40:07
Прошло 4,5 часа - специалисты по магнитограммам молчат. Сам же я за это время ещё раз внимательно прочитал 2 статьи по магнитному полю Земли и его вариациях. Пришёл к выводу, что магнитограммы Тунгусского взрыва и магнитных бурь по внешнему виду можно отнести к одному и тому же типу, который словами http://www.krugosvet.ru/articles/20/1002000/1002000a6.htm
или
http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/20/1002000/1002000A.htm
описывается так:
"Признаком внезапно начинающейся магнитной бури служит резкое изменение всех трех магнитных элементов на магнитограмме. Горизонтальный компонент H внезапно увеличивает интенсивность, чему иногда предшествует небольшой отрицательный импульс".
На иркутской магнитограмме всё это есть - и предшествующий отрицательный импульс, и внезапное увеличение интенсивности до верхнего уступа. Причём начало отрицательного импульса соответствует началу взрыва в ~0 ч 14,5 мин по Гринвичу. Но что заставило кривую на левом участке магнитограммы постепенно снизиться от значения над dH до начальной точки отрицательного импульса? Что это - наложение возмущения от взрыва на естественную вариацию (утреннюю) магнитного поля? Тогда нужно было бы автору графика поставить ось dH точно на "0h" и магнитограмма читалась бы легче. Если это так, то специалисты по магнитограммам могут спокойно отдыхать после напряжённого трудового дня.
Идём дальше и думаем в отношении 5 минут запаздывания возмущения магнитного поля Земли от взрыва. Взрыв произошёл, замкнутый электропроводный контур ионизированного газа ударной волны ассиметрично увеличиваясь в диаметре пересекает магнитные силовые линии Земли, в контуре возникает электроток, он индуцирует своё магнитное поле, магнитная сотавляющая этого поля МГНОВЕННО возмущает магнитное поле Земли, а магнитометры под Иркутском региструют возмущение почему-то только через пять минут - странно это выглядит.
И вот теперь я подошёл к другому важному моменту.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 20 Май 2005, 12:56:19
Есть объяснение запаздыванию магнитного возмущения на 5 минут!

Сначала вчитаемся в цитату (жирный шрифт - мой) из
http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/20/1002000/1002000A.htm :
"Земля обладает магнитным полем дипольного типа, как будто бы в ее центре расположен гигантский полосовой магнит. Конфигурация этого поля медленно изменяется, вероятно в результате движения расплавленного материала во внешнем ядре Земли на глубинах более 2900 км. Главное магнитное поле обусловлено источниками, расположенными в глубинах Земли. На медленные вариации главного магнитного поля накладываются быстрые, но слабые изменения, вызванные электрическими токами в ионосфере. Электрические свойства ионосферы связаны с присутствием в ней заряженных частиц, возникающих при ионизации атмосферы солнечным излучением. Ветры, дующие в ионосфере в присутствии постоянного магнитного поля Земли, приводят к возникновению электрических токов, которые, в свою очередь, создают дополнительное изменяющееся магнитное поле".

Теперь заполним круглый тазик водой и ставим его под кроной дерева (так будет виднее происходящее в нём). Наносим короткий удар пальцами руки по внешней боковой поверхности тазика. Видим, что к центру тазика на поверхности воды  побежала круговая волна. Всматриваясь в неё, замечаем возрастание её высоты к центру. Вблизи центра до схождения волны в "точку" видим небольшую чашу, образованную скатами волны. Круговая волна выталкивает из неё воздух вверх, поток которого можно ощутить заведомо приблизив свой нос к поверхности воды в центре. Проделываем опыт ещё и ещё раз, чтобы убедиться в этом.

Возвращаемся к детонационному горению, последовательно распространяющемуся со скоростью 1500-3500 м/с в горючей смеси из воздуха и десорбированных газов из застоявшихся водоёмов, торфяников, и др. грунтов. Что происходит по фронту радиально разбегающейся ударной волны мы уже знаем - сжатие смеси, подъём температуры и контурный взрыв с ионизацией и электротоком в замкнутом контуре и т.д.

А что происходит с газами на увеличивающейся площади, которую охватывает этот контур, т.е. внутри. Трудно представить себе в деталях газодинамические процессы на ней при разбегании контура без соответствующей подготовки. Но думаю, что эта территория будет охвачена волновыми процессами, аналогичными рассмотренному в тазике. Главная принципиальная разница будет состоять в скоростях волн. В этом случае они будут сверхзвуковыми.

Далее, на основе явлений в тазике, мне представляется следующая картина процессов внутри рассматриваемой замкнутой по бокам и снизу (поверхностью земли) области. Хотя газовая смесь в этой области выгорела (преимущественно над кронами деревьев), но газовая  смесь нового состава всё ещё содержит свободные ионы и электроны прежнего ионизированного газа, причём в изрядном количестве. Вот их-то сходящиеся кольцевые воздушные сверхзвуковые волны и выталкивают с огромной силой вверх по центру территории в ионосферу, т.е. на высоты более 50 км! С какой скоростью? Давайте рассчитаем - высота 82000 м (ср. высота расположения серебристых облаков), продолжительность преодоления 5 минут, что равно 300 секундам, получаем скорость 82000/300=273,3 м/с. Реальная скорость? Вполне, почти как звуковая, а может быть и превышающая скорость звука на различных высотах атмосферы.

Из этого становится ясно - занесённые Тунгусским взрывом через 5 минут в ионосферу дополнительные ионы и электроны, механическое воздействие заброшенных с большой скоростью в неё газов стали причиной возмущения электротоков в ней и, как следствие, магнитного поля Земли. По-видимому, этому содействовало электромагнитное излучение замкнутого ионизированного контура детонационной ударной волны (не очень хочется влезать в область циклотронов, по крайней мере, сейчас). Вот в чём скрывался механизм задержки возмущения магнитного поля Земли в процессе Тунгусской катастрофы. Что и требовалось доказать!

Моя реалистическая гипотеза продолжает жить.  :p
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 20 Май 2005, 15:03:56
ОПИСКИ,
замеченные мной в сообщении от 19.5.2005,15:59:

1- в первом предложении, в словосочетании "звуко-адсорбционной гипотезе" следует заменить слово "адсорбционной" на "десорбционной";
2- в 3-м снизу абзаце, в предложении "«Эпицентр» не находится в центре вывала и смещён в северо-восточном направлении" словосочетание "северо-восточном" следует заменить на "северо-западном".

Уважаемый Vitrom, убедительно прошу Вас - сделайте исправления и уничтожьте данное просящее сообщение. Но, в принципе, можно всё оставить, если исправление связано с какими-то техническими затруднениями.

С пожеланиями мира, радости, новых гипотез и скорейшего появления на сайте всех корифеев изучения ТК
Юрий Ищенко.  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 20 Май 2005, 22:00:38
ПОЯСНЕНИЯ к ТАЗИКУ.

ТАЗИК с содержимым, пальцами руки и носом в моей "звуко-десорбционной гипотезе" - это фактически вещественные элементы аналоговой математической модели естественного реактора ТК - котловины палеовулкана, в которой:
тазик - аналог чаши котловины;
слой воды в тазике - аналог слоя отработанной газовой смеси в котловине;
воздух над водой - аналог воздуха над газовой смесью;
стенки тазика - аналог контура разбегающейся ударной волны в горючей смеси в определённый момент времени;
пальцы руки - аналог детонатора на контуре;
гидравлическая волна в тазике - аналог ударной волны в отработанной смеси газов внутри контура;
нос - аналог ионосферы Земли;
дно тазика - аналог поверхности земли.

Полагаю, что гидравлические явления в таком тазике и газодинамические явления в котловине палеовулкана можно приближённо описать одинаковыми по виду дифференциальными уравнениями. Вводим коэффициенты соотношения модели и натуры, задаём потенциалы на границах модели, оснащаем её измерительными приборами и... вперёд! Моделируем!
Но данную аналоговую модель можно преобразовать в последовательность (систему) простых уравнений, тогда можно исследовать такую модель с помощью мощных компьютеров, получая решения для всевозможных условий в котловине палеовулкана. Уверен в этом, поскольку мне довелось исследовать одно из интересных и важных природных явлений на разработанной мной эволюционной математической модели в виде системы дифф. уравнений с частными производными, с применением конечно-разностных уравнений, методов последовательной смены стационарных состояний, итераций и т.д.
Проводилось ли подобное целостное, многофакторное математическое моделирование ТК? Думаю, что нет. Иначе проблема ТК была бы давным-давно решена. Это же - сильнейший инструмент! Вникая в проблему ТК, вижу наличие всех необходимых исходных данных для обратного математического моделирования на комплексной модели, которая в конечном счёте сама укажет, что летело, откуда прилетело, куда оно подевалось. Заниматься же мне этим - нужно заново родиться. Но, думаю, что я на верном пути со своей гипотезой. Ещё есть, что сказать в рамках этой гипотезы и ответить на вопросы silis(a).
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: silis от 22 Май 2005, 02:42:27
Вообще-то при детонации метано-воздушных смесей температуры ограничены 3000 градусов. При таких температурах ионизация не происходит. Так что, объяснение про возмущение магнитного поля и про его задержку шито белыми нитками.
В моей версии с отраженной струей складнее будет.
Задержка - это время, за которое отраженная струе дебралась до ионосферы. Струя хоти и без ионизации, но вызвала течения в ионосфере, которые породили токи и возмущение магнитного поля.
С магнитным полем известен еще один факт. Возмущение мгнитного поля было в виде прогибания силовых магнитных линий Земли в западном направлении на несколко десятых долей градуса. С гипотезой  ВЗРЫВА в воздуже (а также с Вашими взрывами газов на земле) это не стыкуется, а струя это хорошо объясняет.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 22 Май 2005, 20:19:15
Дорогой silis,
поскольку ваше очередное замечание дерзкое и пытающееся безосновательно сломать устои моей звуко-десорбционной гипотезы  :D ,
советую вам, как это было в случае применимости термина "звуковой барьер", обратиться к фундаментальным источникам. В данном случае, например, к учебнику Г.Н. Алексеева "Общая теплотехника", в котором есть $105 "Магнитогидродинамические генераторы", весь пронизанный духом непременной ионизации газов при температурах от комнатной до 5000*С и выше. Даже приведён график (рис.6.17) зависимости мощности МГДГ от электропроводности газов в интервале температур 1100-5000*С.
Правда сказано, что "Продукты сгорания углеводородных горючих становятся [/B]достаточно электропроводными для МГДГ уже при ионизации 1-2% их атомов, достигающейся при температуре 3500-4000*С, тогда как температура горения этих горючих 2000-2300*С. Поэтому в газ добавляют ионизирующие присадки и повышают температуру горения до 3000*С ... добавлением к воздуху кислорода".
Теперь обратите внимание, что я говорю о десорбции из застоявшихся водоёмов, торфяников и др. грунтов не только метана, на котором вы почему-то сосредоточились, а и прочих газов, в том числе растворённого в воде кислорода. Избирательной десорбции, т.е. только метана, в природных условиях, в т.ч. в котловине палеовулкана, быть не может.

Спасибо, что ваш очередной пассаж в адрес звуко-десорбционной гипотезы, обеспечил мне существенное углубление познания физических процессов Тунгусской катастрофы  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 23 Май 2005, 08:28:44
Изучая вопрос генерации метана в застойных водоёмах, в частности болотах, торфяных и др. грунтах Сибири, пути выделения его в атмосферу, напрашивается более точное название моей гипотезы, а именно - "Звукодегазационная гипотеза Тунгусской катастрофы". Ущё точнее было бы назвать её "Сейсмодегазационная ...", но в нём нет первопричины - звука. Поэтому - не точно, не оригинально и не туда затягивает. В то же время "Звукодесорбционная ..." метит только в факт выделения газов в период снижения атмосферного давления ударной волной, т.е. за всплеском давления, а ранее естественно сформировавшиеся пузырьки как бы не затрагивает.
Поэтому нужно ещё подумать. Но по-видимому, всё-таки, - "Звукодегазационная гипотеза Тунгусской катастрофы".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 23 Май 2005, 12:00:50
А вот ещё одно возможное название моей гипотезы, гибридное:
"Звукосейсмодегазационная гипотеза Тунгусской катастрофы" - ЗСДГ ТК. Оно полно отражает диктат трёх начальных факторов ТК и язык не ломает. Но ещё нужно подумать, так как маячат и другие интересные названия. Прямо хоть конкурс объявляй на лучшее! Но, пожалуй, я сам придумаю новое, или остановлюсь на начальном.
Не забываю, что мне нужно ещё дать ответ silis(y) по его пунктам 4 и 5, а также назвать предположительное одушевлённое лицо, возможно по халатности которого и произошла Тунгусская катастрофа.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Май 2005, 13:12:19
silis,
примите мой ответ на ваше замечание №5 -
"5. Звуковая волна хоть по ушам и бъет, но активных действий произвести не может, так как относится к волнам взрывного типа, т.е. это скачок, за которым давление (и скорость) быстро падают до значений перед волной. Такая волна при входе в воду быстро размазывается и теряет свою интенсивность. Это из-за того, что скорость звука в воде 2000 м/сек, так что активная зона волны растягивается в 6-7 раз и соответственно в такое же количество раз уменьшается ее амплитуда. Так что такой способ добычи газа имеет мало перспектив".
Во-первых, картина взаимодействия ударной звуковой волны с поверхностью земли в районе ТК разнообразнее того, чем вы себе представляете;
Во вторых, застоявшиеся водоёмы, в т.ч. болота, там мелкие по глубине, это - не глубокие моря и океаны;
В третьих, на болотах, торфяниках и вокруг выступают твёрдые коренные породы;
В 4-х, там - вечная мерзлота;
В 5-х, коренные породы и вечная мерзлота характеризуются высокой "звукопроводимостью" - тысячи м/с, что обеспечивает подвод ударной энергии от их обнажений к водоёмам не только сверху, но и сбоку, и снизу;
В 6-х, скорость звука в воде не 2000 м/с, а 1497(обычная)-1550 (морская) м/с:
В 7-х, если даже "активная зона волны растягивается в 6-7 раз и соответственно в такое же количество раз уменьшается ее амплитуда", то это не означает, что она недостаточна для встряски округи, так как мы имеем, согласно показаниям Очевидцев", дело с летящим телом необчно крупных размеров;
В 8-х, поверхность подверглась воздействию не от скачка давления, а от бегущей ударной волны, пробежавшей с околозвуковой скоростью ~50000 м (длина бабочки) за 151 секунду, причём с опережающими,  разбегающимися и отражёнными волнами по водоёмам и породам котловины палеовулкана. И т.д.
Одним словом, там всё трясло, причём продолжительно и значительно больше 151 секунды.

В заключение данного ответа и в обоснование сказанного мной рекомендую ознакомиться с работами одного из корифеев изучения метеоров И. С. Астаповича. Вот что он пишет в одной из своих статей об электрофонных болидах:
"Скажем теперь кое-что о направленности звуков. Здесь можно выделить три четкие группы. К первой принадлежат звуки, не имеющие направления на источник, "раздающиеся везде". Ко второй группе относятся те звуки, которые идут из сектора полета болида. Наконец к третьей группе можно отнести звуки, хотя и порожденные болидом, но исходящие от земли, зданий или окружающих наблюдателя предметов. Не исключено, что существование трех разных групп объясняется наличием нескольких механизмов возникновения и восприятия аномальных звуков.

Среди разнообразных явлений, связанных с электрофонными болидами, особое место занимают сейсмические явления, одновременные с полетом болида. Они не похожи на нормальные детонации, которые наблюдаются спустя 1,5-2 мин после исчезновения болида. Аномальные сейсмические явления можно разделить на два типа. Первый тип - это такие сравнительно слабые сейсмические явления, как сотрясение воздуха, дрожание предметов, легкое колебание почвы и т. д. Второй тип включает сильные сейсмические явления, например, содрогание земли и зданий, раскачивание деревьев, их перелом и др. В ряде случаев механическое воздействие болидов на земную поверхность носит характер ударной волны".

Так что, silis, моя гипотеза крепка, как индийский булат.

Остаётся добавить, что я решил оставить название своей гипотезы прежним, а именно:
"Звукодесорбционная гипотеза Тунгусской катастрофы".
В её пользу выступают не только особые природные условия Сибири, но и стечение роковых обстоятельств, физические законы, известные статьи и многое другое.
В термин "десорбция" применительно к ТК я вкладываю смысл высвобождения из воды и пористых пород поглощенных газов при абсорбции и адсорбции, в т.ч. в виде газовых пузырьков на поверхности зёрен пород.
В термин "тело" я вкладываю метеорит, комету, космический корабль пришельцев, НЛО, следов веществ которых в котловине не может быть (их нужно искать не далее Тунгусской дуги, но не в котловине), а также необычно крупные гидрометеоры, возможно спровоцированные "незадачливым" Тесла.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: silis от 25 Май 2005, 04:16:09
>>>>  примите мой ответ на ваше замечание №5 –
Во-первых, картина взаимодействия ударной звуковой волны с поверхностью земли в районе ТК разнообразнее того, чем вы себе представляете ….


silis:
1. Начнем с терминологии. Скорость звука в среде по определению – это скорость распространения бесконечно малых возмущений. Так что термин звуковая волна относится к о-о-очень слабым волнам. То, что посильнее называют слабыми ударными волнами (избыточное давление ~ 0.1 или чуть более). Ну а то, что существенно сильнее называют просто ударными волнами.  

2. Воздействие ударной волны на пузырьки в воде очень хитрое. С одной стороны она их сжимает за счет повышения давления в жидкости, с другой стороны стимулирует их рост из-за повышения температуры. Так вот, слабые (избыток давления <1) ударные волны схлопывают все относительно мелкие и средние по размеру пузырьки (см. Арутюнян ГМ, Термогидродинамическая теория гетерогенных систем. М.: Наука, 1994. Глава 4 (и 5 и 6). При более сильных ударных волнах преобладает процесс усиления испарения жидкости в пузырьки и их рост. Так что "звуковые ударные волны" (т.е. слабые) как раз будут подавлять вашу десорбцию.

>>>>>Моментально:  В 8-х, поверхность подверглась воздействию не от скачка давления, а от бегущей ударной волны, пробежавшей с околозвуковой скоростью ~50000 м (длина бабочки) за 151 секунду, причём с опережающими, разбегающимися и отражёнными волнами по водоёмам и породам котловины палеовулкана. И т.д. Одним словом, там всё трясло, причём продолжительно и значительно больше 151 секунды.

silis: То, что бежит с околозвуковой скоростью НЕ МОЖЕТ трясти (тем более продолжительно). Это очень слабая волна (именно скачок давления), которая очень быстро затухает в гетерогенных средах (смесь газа, жидкости и твердых частиц).

Так что вы не вылезете из этой трясины, пока не откажетесь от использования термина "звуковая".  Кстати, сильная ударная волна от взрыва для вашей версии более подходит.
Так как при разбегании такой волны в эпицентре на огромной площади образуется область пониженного давления ~ 0,7-0,8 атм.  А при такой декомпрессии как раз и будет происходить резкое высвобождение всего газообразного из болот и водоемов. (ваш бурный эксперимент с бутылкой пива происходил не из-за удара, а из-за быстрого снижения давления (декомпрессия) при вылете пробки).


>>>>Моментально: В заключение данного ответа и в обоснование сказанного мной рекомендую ознакомиться с работами одного из корифеев изучения метеоров И. С. Астаповича …

silis:  "корифей изучения метеоров", который в общем-то, не обязан разбираться в тонкостях Волновой и Газовой динамики, ни как не связывает наблюдаемые акустические явления с вашей десорбцией.


>>>>Моментально: В термин "десорбция" применительно к ТК я вкладываю смысл высвобождения из воды и пористых пород поглощенных газов при абсорбции и адсорбции, в т.ч. в виде газовых пузырьков на поверхности зёрен пород.

silis: Пузырьки в воде (тем более застоявшиеся) – это сложная равновесная система, балансирующая на грани конденсация/испарение. Повышение давления в жидкости смещает это равновесие, как правило, не в ту сторону, что нужно в вашей версии.
Вам нужна декомпрессия, причем сильная. Такую может сделать сильный ВЗРЫВ,
но тогда ваши эффекты могут иметь лишь второстепенное значение.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 26 Май 2005, 16:27:13
silis,
ваши замечания верны и нет.
1. В любой классификации могут быть из ряда вон выходящие отклонения. В частности, интенсивность звука может превышать интенсивность "слабых ударных волн", а если погромче и хором "крикнуть", то и то, "что существенно сильнее".  К случаю ТК это вполне подходит как к телу громадных размеров, к тому же неправильной формы с хоровыми электрофонными явлениями на нём и вокруг него. Когда забит мячь в ворота противника, то мы слышим звуковой взрыв со стадиона, который отсутствует, если торжествует один болельщик;
2. Сильные звуки есть слышимые по громкости и неслышимые. Последние это те, мощность облучения которыми превышает 10 Ватт на кв. м. Коль согласно моей гипотезе произошла встряска округи, а это и есть последовательность резких повышения и понижения давления в среде относительно нормального, то мощность облучения Телом поверхности земли звуком была более 10 Ватт, если 10 Ватт не обеспечили надлежащую встряску водоёмов и пород;
3. Частотный диапазон звуков таков, что болиды не только "шипят", но, несомненно, и испускают более низкие мощные частоты, от которых даже тошнит, как затошнило одному из Очевидцев перед появлением ударной волны, как он испытал подобное явление на себе когда-то перед землетрясением. Это я к тому, что всё в ТМ гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд;
4. Нельзя исключать также участия во встряске взаимодействия гравитационных сил Тела и содержимого котловины. Ещё не известно, что летело и какими неведомыми свойствами оно обладало, какой конструкции антигравитационный двигатель оно содержало;
5. Повторяюсь, согласно моей гипотезе тело летело с околозвуковой скоростью, скорость распространения звука в которой по трассе пролёта переменная из-за переменности температуры воздуха в пространстве, из-за неравномерности прогрева его утренним солнцем. Поэтому полёт сопровождался прерывистыми звуковыми волнами конуса Маха и ударными воздушными волнами, расходящимися от "носа" Тела примерно с той же скоростью. Можно было бы сказать, что они одновременно накрывали поверхность котловины, сотрясая её положительной и отрицательной составляющей импульса давления, следовавшего за Телом, производя тем самым десорбцию газов в котловине. Если бы не следующее обстоятельство;
6. Воздушная волна от Тела не валила деревья, не ломала их. Об этом говорит картина вывала деревьев. Из этого следует, что интенсивность её по направлению к земле упала до скорости ниже 24,5 м/с (см. выше), и это уже не "ударная волна" в её физической трактовке. Следовательно также, воздействия ударной волны и воздушной волны со скоростью выше или равной 24,5 м/с на поверхность земли до взрыва десорбированных газов не было. Так что "сильная ударная волна" до взрыва не подходит для меня. Но я обращаюсь к ней для объяснения десорбции на территориях после первого взрыва смеси газов;
7. Возникает вопрос, могли ли потоки воздуха у земли со скоростью около 24,5 м/с способствовать десорбции от звуковой встряски. Поток мог, создавая пониженное давление над лесом, высасывая газы из грунтов и застоявшихся водоёмов, как эжектор, засасывающий в себя воздух внутренней высокоскоростной струёй.

Итак, сотрясающим звукам от сверхзвукового Тела и потоку воздуха над лесом со скоростью ниже 24,5 м/с - ДА; ударным волнам, превышающим по своей сути скорость звука, взрыву Тела и сверхзвуковой струе без материальных следов в котловине - НЕТ !

По поводу пузырьков. Процесс десорбции относится к мало изученному наукой в сравнении с абсорбцией и адсорбцией. Поэтому воздержусь пока что-либо словесно "открывать" в этой области. Можно, правда, налить пива в прозрачную кружку и нанести лёгкий удар по ней чайной ложечкой, по дну с внешней стороны. Незамедлительно в толще пива появится облачко мельчайших пузырьков, восходящее, как гриб от взрыва ядерной бомбы, причём при постоянном атмосферном давлении над кружкой пива, т.е. без декомпрессии.

Благодарю silis(a) за сделанные замечания, позволившие мне ещё более углубиться в существо процессов ТК и открыть для себя в ней кое-что новое.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: silis от 26 Май 2005, 23:06:41
>>>>Момонтально>>>> В любой классификации могут быть из ряда вон выходящие отклонения. В частности, интенсивность звука может превышать интенсивность "слабых ударных волн", а если погромче и хором "крикнуть", то и то, "что существенно сильнее".

     silis: Интенсивность волны = амплитуда превышения максимума давления в волне над фоном. Все остальные характеристики (плотность, температура, скорость газа) завязаны с давлением. Именно в этом смысле интенсивности (а другого и нет) ваше утверждение абсолютно неправильно.

>>>>Момонтально>>>> 4. Нельзя исключать также участия во встряске взаимодействия гравитационных сил Тела и содержимого котловины. Ещё не известно, что летело и какими неведомыми свойствами оно обладало, какой конструкции антигравитационный двигатель оно содержало;

     silis: К этому в конце концов приходят авторы всех псевдо-научных гипотез после того, как их рассуждения не выдерживают элементарной научной критики.

>>>>Момонтально>>>>5. Повторяюсь, согласно моей гипотезе тело летело с околозвуковой скоростью, скорость распространения звука в которой по трассе пролёта переменная из-за переменности температуры воздуха в пространстве, из-за неравномерности прогрева его утренним солнцем. Поэтому полёт сопровождался прерывистыми звуковыми волнами конуса Маха и ударными воздушными волнами, расходящимися от "носа" Тела примерно с той же скоростью.

     silis: Тоже повторюсь, у тела (без двигателей) такого полета быть не может. А, если предположить наличие двигателей (для переменной скорости), то и десорбция не нужна, можно и без нее навыдумывать …

>>>>Момонтально>>>> … Из этого следует, что интенсивность её по направлению к земле упала до скорости ниже 24,5 м/с (см. выше), и это уже не "ударная волна" в её физической трактовке.

     silis:  ??.  Это нормальная слабая ударная волна, которая движется со скоростью на 5% больше скорости звука. За такой волной скорость воздуха будет приблизительно 25 м/с, а давление на 12% больше атмосферного.  


Короче, на прощание, по всей вашей версии:
1. Тело в таком режиме, как предполагаете вы, двигаться НЕ МОГЛО,
     но даже, если допустить обратное, то
2. Возникающие нестационарные волны НЕ МОГЛИ вызвать описанную вами десорбцию,
     но даже, если допустить обратное, то
3. Нужного для мощности взрыва количества природного газа выделиться НЕ МОГЛО,
    но даже, если допустить обратное, то
4. Взрыв этого газа НЕ МОГ привести к наблюдаемой конфигурации вывала леса.
------------------------------------

silis
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Май 2005, 06:50:59
silos,
ни одно ваше замечание не выдерживает простой критики, не говоря уже о научной, за исключением одного частично полезного в утношении звуковго барьера, за что я вынес вам прилюдную благодарность:

1. Ваши представления об условиях ионизации горящей горючей смеси неправильны, я это вам литературно доказал ссылкой на учебник;
2. Ваше представление о ударной волне не соответствует её классическому определению, что и доказывать не надо;
3. Ваше понимание десорбции сводится только к одной причине - декомпрессии, а этого совершенно недостачно, и я показал вам на легко воспроизводимом опыте - на кружке пива с ложечкой, что десорбция может быть и без декомпрессии над водоёмом;
4. Вы так и не поняли, что по трассе изменяется не режим (скорость) полёта Тела, а условия полёта (среда);
5. Ваше утверждение "Возникающие нестационарные волны НЕ МОГЛИ вызвать описанную вами десорбцию" голословно. Для доказательста, что МОГУТ (я наблюдал её в натуре) или НЕ могут, нужны дополнительные натурные исследования, к чему я и стремлюсь;
6. Ваше утверждение "Нужного для мощности взрыва количества природного газа выделиться НЕ МОГЛО" голословно. Газ есть, нужно рассчитывать, причём с учётом того, что накопилось в котловине за предшесвующую ночь естественного выделения метана с её территории и нагнанного воздушными течения с других территорий. Газ есть и много !!!
7. Ваше утверждение "Взрыв этого газа НЕ МОГ привести к наблюдаемой конфигурации вывала леса" голословно. Оно не учитывает даже рельефа местности, так как вы не располагаете его картами - с этого вы начали разговор.

Вы не поколебали устои моей звукодесорбционной гипотезы. Даже наоборот, благодаря разбору ваших замечаний они стали ещё прочнее и с подчёркнутой новизной в отношении необычной взаимосвязи в природных условиях звука и десорбции газов. Искреннее вам спасибо за участие в рассмотрении моей НАУЧНОЙ гипотезы.

Что же касается вашей сверхзвуковой струи, то ничего о ней на прощание сказать более не могу, так как вы не открыли тему. :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Май 2005, 11:48:59
Газы CH4, H2, N2, H2S - наиболее активно формируются в торфе ниже уровня грунтовых вод в анаэробных (в отсутствии кислорода) условиях и существуют в виде пузырьков, при определённых условиях выходящих на поверхность болота. В результате накопления и смешения этих газов с атмосферным воздухом в котловине палеовулкана и воспламенения данной смеси и произошла Тунгусская катастрофа.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Май 2005, 12:26:49
Логика - если пузырьки газов CH4, H2, N2, H2S при определённых естественных условиях, балансируя на грани отрыва-удержания, как бы сами вконце-концов разрозненно отрываются с сорбирующей поверхности, то под воздействием дополнительного механического "раздражителя"-звука от громыхающего Тела их срыв в ТК оказался организованным и поэтому массовым.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Май 2005, 16:21:56
Автор приведённых ниже содержательных фотографий В.Ромейко рамантически пишет под верхней из них:
"Нет ничего прекраснее ночной летней тайги. Наблюдая со своей горки серебристые облака, мы порой и не знаем, куда смотреть на небо или на тайгу. От горы Острой начинают стекать туманы к Южному болоту. Вначале малыми ручейками, а затем полными цветными реками они наполняют пространство, вплоть до самых наших высот принося прохладу и сырость".

С точки же зрения моей звукодесорбционной гипотезы кстати следующее дополнение:
"Но никто не догадывался, что в ночь накануне Тунгусского взрыва, как и всегда, вместе с этими туманами в котловину палеовулкана стекают естественно десорбированные из почв, торфяников, и застоявшихся водоёмов тайги огнеопасные газы, концентрируясь в ней, смешиваясь с атмосферным воздухом и вытесняя чистый воздух вверх. Ранним утром 30 июня 1908 г. оказалось достаточным звукодесорбционного дополнительного пополнения количества этой смеси газов вследствие транзитного пролёта сверхзвукового тела над котловиной, чтобы эта смесь тут же взорвалась от случайного источника огня." В утренние часы после пролёта Тела эта смесь занимала несколько более высокое положение из-за прогрева её лучами солнца.

По поводу источника случайного огня у меня есть довольно-таки правдоподобная версия. В ней пойдёт речь о возможном конкретном одушевлённом виновнике Тунгусской катастрофы, по оплошности которого она могла произойти. Эта версия определит новое местоположение эпицентра, которое легко проверить и, таким образом, подтвердить или опровергнуть эту версию.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Май 2005, 16:30:16
Опять описка у меня! Слово "романтически" написал через "а". Досада-то какая! Плохо, что нельзя самому редактировать.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Май 2005, 22:27:29
"Для проекта IGBP--NES большое значение имел доклад академика Г.Заварзина (Россия), посвященный изучению эмиссии метана в атмосферу, процессам метаногенеза и жизнедеятельности микроорганизмов метанового цикла в условиях низких температур. Открытие и изучение этих бактерий важно для прогнозирования "поведения" метана, освобождающегося при таянии вечной мерзлоты". -
http://www.nsc.ru/HBC/1998/n3-4/f7b.html .

И таяние вечной мерзлоты необычно жарким июнем 1908 г. учтено в звукодесорбционной гипотезе, если внимательно возвратиться к ранним моим сообщениям. Правда, без раскрытия причин образования метана в вечной мерзлоте, которые мне были не известны. Оказывается причины, выявленные академиком  РАН Г.Заварзиным, составляют важное научное открытие, в т.ч. сегодня для моей звукодесорбционной гипотезы. Эмиссию метана в атмосферу я понимаю как следствие естественной и активированной с помощью звука десорбции газовых пузырьков с поверхности адсорбции.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Май 2005, 09:21:17
Прочитав также статью д.х.н. Н.М.Бажина "Метан в атмосфере" -
http://www.issep.rssi.ru/pdf/0003_052.pdf ,
в частности, её разделы "Стоки метана" и "Источники выделения метана", а также другие статьи, можно теперь более обоснованно пофантазировать, причём укрупнённо:

Допускаю на максимально предельный случай:
1. Не весь метан, образующийся в болотах (в торфе ниже уровня грунтовых вод), и оттаявшей вечной мерзлоты, выходит на поверхность - в атмосферу; в порах этих грунтов всегда есть определённый "мёртвый" запас метана, связанный с грунтами адсорбционными силами;
2. "Мёртвый" объём метана равен объёму активных пор, т.е. проточные поры полностью заполнены метаном;
3. Средняя активная пористость грунтов по глубине "мёртвого" объёма равна 0,37;
4. "Мёртвый" объём метана заключён в слое грунта мощностью 2 м;
5. "Мёртвый" объём метана распространён по всей площади 2150 кв.км будущего вывала леса.

Тогда, имеем общий "Мёртвый" объём метана на территории вывала деревьев  
2150х1000х1000х2х0,37=1591000000 кубометров.
Плотность метана принимаю равной 0,717 кг/кубометр, как в нормальных условиях.
Следовательно, масса метана в общем "Мёртвом" объёме равна
1591000000х0,717/1000=1140747 тонн, т.е. около 1 млн. тонн, о котором кто-то твердит, как о необходимой общей массе метана для "обеспечения" Тунгусской катастрофы.

Таким образом, данный укрупнённый расчёт показывает возможность при определённых условиях присутствия в порах грунтов котловины палеовулкана на площади 2150 кв.км "заветного" 1 млн. тонн метана. Тем более, что продолжительность жизни метана в атмосфере 8-12 лет, а в порах грунтов, вероятнее, ещё больше.

А теперь посмотрим, какова по массе была общая эмиссия метана в атмосферу за 12 лет на той же площади 2150 кв.км при средней удельной эмиссии 9 мг метана в час с 1 кв.м (для западносибирских болот). Получается
9х24х365х12х2150х1000х1000/1000000000=2034072 тонн, т.е. около 2 млн. тонн.

Возникает вопрос, мог ли за 12 лет сформироваться в порах грунтов "Мёртвый" объём метана массой 1 млн. тонн при эмиссии в атмосферу 2 млн. тонн. Конечно мог, при условие, если интенсивность генерации метана в болотах выше эмиссии его в атмосферу. Последнее у меня не вызывает никаких сомнений.

Но нужно ли столько метана для "обеспечения" Тунгусской катастрофы? Рассчитывая далее, а там, возможно,  сложнее, думаю, придём к выводу ненужности такой массы природного метана в моей звукодесорбционной гипотезе, а следовательно, окажутся избыточными допущения  сплошного заполнения пор грунтов метаном или 2-х метровой их толщи, окажутся фантазёрскими известные 2000 Хиросимских атомных бомб.  

Как видим, звукодесорбционная гипотеза успешно набирает обороты благодаря энциклопедическим данным настоящего сайта и свежим исследованиям известных выдающихся учёных по болотному метану Западной Сибири.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Май 2005, 07:26:31
НЕТ МЕСТА ДИНАМИТУ В ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЕ ТК !
Согласно статье
http://bgd.iate.obninsk.ru/Lection_2.htm
"9.   Важнейшим вопросом теории горения является распространение пламени (зоны резкого возрастания температуры и интенсивной реакции). Различают следующие режимы распространения пламени (горения):
  - нормальный режим горения;
  - дефлеграционное горение;
  - детонация.
       а)        Нормальный режим горения наблюдается при спокойном гетерогенном двухфазном диффузионном горении. Скорость горения будет определяться скоростью диффузии кислорода к горючему веществу в зону горения.
Распространение пламени происходит от каждой точки фронта пламени по нормали к его поверхности. Такое горение и скорость распространения пламени по неподвижной смеси вдоль нормали к его поверхности называют нормальным
(ламинарным).
     Нормальные скорости горения невелики. В этом случае повышения давления и образования ударной волны не
 происходит.
       б)      В реальных условиях вследствие протекания внутренних процессов и при внешних осложняющих факторах происходит искривление фронта пламени, что приводит к росту скорости горения. При достижении скоростей
распространения пламени до десятков и сотен метров в секунду, но не превышающих скорости звука в данной среде (300 – 320м/сек) происходит взрывное (дефлеграционное) горение.
     При взрывном горении продукты горения нагреваются до 1.5-3.0 тысяч °С, а давление в закрытых системах
увеличивается до 0.б-0.9МПа.
     Продолжительность реакции горения до взрывного режима составляет для газов ~0.1 сек, паров ~0.2 – 0.3 сек, пыли ~0.5 сек.
     Применительно к случайным промышленным взрывам под дефлебрацией обычно понимают горение облака с видимой скоростью порядка 100 - 300 м/сек, при которой генерируются ударные волны с максимальным давлением 20 - 100 кПа.
        в)     В определенных условиях взрывное горение может перейти в детонационный процесс,
при котором скорость распространения пламени превышает скорость распространения звука и достигает  1 - 5 км/сек. Это происходит при сильной турбулизации материальных потоков,
вызывающей значительное искривление фронта пламени большое увеличение его поверхности.
При этом возникает ударная волна, во фронте которой резко повышается плотность, давление температура смеси. При
возрастании этих параметров смеси до самовоспламенения горячих веществ возникает детонационная волна, являющаяся результатом сложения ударной волны и образующейся зоны сжатой быстрореагирующей (самовоспламеняющейся) смеси.
      Избыточное давление в пределах детонирующего облака смеси может достигать 2 МПа.
      Процесс химического превращения горючих веществ, который вводится ударной волной и сопровождается быстрым  выделением энергии, называется детонацией.
      При детонационном режиме горения облака ГВ большая часть энергии взрыва переходит в воздушную ударную волну, при дефлеграционном горении со скоростью распространения пламени ~200 м/сек переход энергии в волну составляет от 30 до 40%".

Учитывая полную реальность турбулентности (перемешивания) потоков у границы крон деревьев, для ТК вполне подходят как дефлеграционное горение, так и детонация без динамита.

В целом теперь для меня всё ясно в ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЕ. Остаётся пустячковое:  уточнить местоположение в плане (с высотой решено - чуть выше крон деревьев) эпицентра(ов) (начала) взрыва(ов), концентрацию метана и пр. газов в порах пород перед взрывом, толщину (мощность) загазованного грунта, эквивалентное количество Хиросимских атомных бомб и лицо, по возможной халатности или незнанию (скорее всего) которого произошла Тунгусская катастрофа.

Кстати, согласно статье д.х.н. Н.М.Бажина "Метан в атмосфере" -
http://www.issep.rssi.ru/pdf/0003_052.pdf -
метан в атмосфере открыт сравнительно недавно - в 1947 г. Разве могли В.И.Вернадский, Л.А.Кулик и др. светилы до 1947 г. разработать звукодесорбционную гипотезу? Они же ничего не знали о метане в атмосфере!

Есть ещё на что положительное в этой гипотезе обратить внимание.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Май 2005, 12:25:45
Тогда,
ЗВУКОДЕСОРБЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА
объясняет и тот факт, почему в эпицентре взрыва и в некоторых других местах деревья остались стоящими на корню.
Это вызвано постепенным нарастанием скорости воздушной волны (за 0,1-0,5 с) в процессе перехода режима распространения горения метано-воздушной смеси от
низкоскоростного нормального
через околозвуковое дефлеграционное (до 100-300 м/с) к
сверхзвуковому детонационному (1000-5000 м/с).
А если мест со стоящими деревьями несколько, то этим местам соответствуют другие эпицентры взрывов - вторичные или со своими источниками огня.

Обращают на себя внимание высокие давления по фронту ударной волны - до 2 МПа. Не трудно сообразить, почему при этом к вершинам сопок картина вывала меняется.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Май 2005, 14:24:03
Интересно, что в учебнике - Г.Н.Алексеев. Общая теплотехника. 1980 г. - говорится только о "нормальном гомогенном горении" (скорости 0,2-50 м/с) и "взрывном или детонационном" (скорости 1500-3500 м/с) распространении пламени. Что, в 1980 г. промежуточные скорости распространения пламени ещё не называли "дефлеграционными"? Куда ж не только В.И.Вернадскому (умер в 1945 г.) и  Л.А.Кулику (умер в 1942 г.) до 1947 г. (открытие метана в атмосфере), но и другим светилам науки масти А.Эйнштейна (умер в 1955 г.) до 1980 г., было толковать Тунгусскую катастрофу с позиции звукодесорбционной гипотезы? Тогда для неё ещё не созрела научная почва.
У меня есть одно полезное изобретение в области очистки воды. Когда я получил на него патент СССР, то задался вопросом: "Почему же этого не изобрели древние греки, ведь так всё просто в нём?". Ответ нашёл - потому что они не знали, что такое сталь.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Май 2005, 23:19:29
Е.Л.Кринов, например, пишет:
"Мощный вывал леса на участке от реки Чамбэ до хребта Хладного, вдоль русла реки Макирты, наблюдается только на вершинах сопок, составляющих своеобразное ожерелье по левому 6ерегу указанной реки. В низких же местах по берегу реки, а также в ущельях и долинках между отдельными сопками лес стоит на корню. Здесь местами можно хорошо видеть, как по мере подъема на сопки уцелевшие на их склонах деревья все более и более оказываются захваченными взрывной волной. Так, сначала в ущельях и долинках наблюдаются полностью сохранившиеся деревья. Затем, выше по склонам, мы видим деревья с обломанными концами вершин. На деревьях, расположенных еще выше по склонам, вершины обломаны сильнее, оставшиеся стволы деревьев становятся все короче и короче. Наконец, около вершин сопок стволы деревьев переходят уже в пни, а на самых вершинах - в сплошной валежник с вывороченными наружу корнями". -
http://tunguska.ru/obzor/stat/krin.htm .
Иначе и быть не может при последовательном (цепном) распространении ударной горизонтальной волны звукодесорбционной гипотезы над холмистой тайгой. Чем выше от шероховатой поверхности леса в пределах слоя горения, тем мощнее (в данном случае) она воздействовала на пространство.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Июнь 2005, 00:22:59
ЗВУКОДЕСОРБЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА
хорошо отвечает условию ПРИЧИННОСТИ, сущность которой, как известно, — порождение причиной следствия; следствие, определяясь причиной, оказывает обратное воздействие на нее. На основе причинности вырабатываются научные прогнозы. Гипотезы без причинности - пустышки. Скажем, вышел на поверхность метан, а пролетающий раскалённый болид поджёг метано-воздушную смесь - взрыв, вывал леса, пары воды, интенсивное появление Серебристых облаков. Казалось бы, нормально. Но где объяснение известных предшествующих явлений в атмосфере, пятиминутной задержки магнитного возмущения – ведь облако пара само по себе будет очень долго всплывать на высоту 82 км и т.д. А звукодесорбционная гипотеза связно объясняет процессы – от альфы по омегу. Смотрите, как стройно всё получается.
Сложившиеся в силу каких-то естественных причин особые погодные условия в Сибири с необычными перепадами атмосферного давления и высокими температурами повлияли на режим уровней грунтовых вод и таяние вечной мерзлоты. Это сформировало особый водо-воздушный режим в заболоченных почвах, благоприятный для интенсивного насыщения их активных пор адсорбированными пузырьками биогенного и микробного метана. Случайно транзитом пролетевшее тело с околозвуковой скоростью в неоднородной по температуре утренней атмосфере над котловиной палеовулкана, громыхая вследствие этого…  и т.д., как изложено выше (пора систематизировать важнейшие моменты гипотезы ещё не настала, хотя суть её давно ясна)… Поджог смеси. Волновые явления в котловине выбрасывают со скоростью ~273 м/с, как воздух из тазика, продукты сгорания метано-воздушной смеси и пары воды в зону Серебристых облаков. В результате многие люди видят необычные явления в атмосфере. Процессы «вышли» из атмосферы, в неё же плавно и «вошли».
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: silis от 01 Июнь 2005, 01:37:07
Моментально,
перестаньте морочить людям голову. Фантастические гипотезы с "марсианами" лучше, чем слепленные из чего попало псевдо-естественные гипотезы. Их, по крайней мере, невозможно ни доказать, ни опровергнуть. А в вашей гипотезе, каждая позиция противоречит научным фактам и базируется лишь на экспериментах с бутылками пива и отрывочных выдержках из научно-популярных статей из Интернета. НЕ ВСЕ ПРАВДА ТО, ЧТО ПИШУТ НА ЗАБОРАХ.  Это касается, в частности,  ваших описаний режимов горения, которые вообще-то были впервые исследованы Чепменом и Жуге в 1905 году.
    Медленное горение со скорость фронта пламени ~ 50 м/сек практически не приводит к заметным ускорениям газа за фронтом. Т.е. такой фронт не вызывает горизонтального "ветра" и, следовательно, не может валить деревья.
    Дефлаграция, т.е. горение со сверхзвуковой скоростью ~ 400 м/сек, но без ударной волны, является лишь переходным режимом к детонационному горению и только при специально созданных условиях. Турбулентности для этого мало. В реальности такие режимы существуют в пористых, газо-капельных и некоторых других многофазных взрывчатых веществах.  Именно в них медленное горение может самопроизвольно перейти в детонацию.
    А в гомогенных газовых смесях (т.е. газ+газ) медленное горение не может перейти в детонацию без посторонней помощи, т.е. дополнительной энергии. Таким инициатором может быть начальный взрывчик с некоторой энергией E. Для метано-воздушной разбавленной смеси E ~ 10^15 эрг, или более. Это = 25 кг тротила (тот самый ящик динамита). При меньших энергиях детонация начнется, но из-за затухания расходящейся ударной волны быстро заглохнет и перейдет в медленное горение.
   25 кг тротила хоть и не очень много, но сосредоточенный взрыв такой мощности звуком не организуешь.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Июнь 2005, 11:23:45
Дорогой silis,

нет места вашему динамиту в моей реалистической
ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЕ ТК,
потому что вы не учитываете в своих возражениях природные условия местности, в которых произошёл взрыв. Учитывая их, утверждаю, что переход в них  от низкоскоростного нормального горения
через дефлеграционное к
сверхзвуковому детонационному в котловине палеовулкана был.  Его, конечно, нет в вашем компьютере и не будет до тех пор, пока ваше воображение будет стоять на выхолощенных догмах. Какие конкретно факторы обеспечили переход к детонации сообразите теперь сами, раз у вас не хватило такта для нормального общения на данной конференции.

Научные статьи из Интернета, на которые я ссылаюсь не являются "заборными", они очень даже серьёзные - академиков, докторов и кандидатов наук. Ниже - пока не беру, но если и они толковы и полезны, то воспользуюсь и ими. Не отправлять же всех читателей в библиотеки. Вы оскорбительно отнеслись к авторам использованных мной авторитетных научных статей, по-вашему "заборных".

Ваши же некоторые не столь существенные отклонения в данных относительно приведённых в статье по адресу
http://bgd.iate.obninsk.ru/Lection_2.htm
я со временем проверю по другим источникам, тем более, что они (ваши отклонения по скорости 400 м/с) работают в пользу ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЫ ТК.

В общем, почти по всем позициям вы или не правы, или объясняете процессы так же, как и я их понимаю. Тем не менее,
спасибо
за возможное уточнение по скорости 400 м/с.

Далее, теперь не по silis(y), а по важному промежуточному элементу ПРИЧИННОСТИ - водно-воздушному режиму торфяных болот котловины палеовулкана. Есть данные в настоящем сайте о том, что до ТК торфяное болото было сухим сверху настолько, что на нём пасли СКОТИНУ. Но это же настолько крупные животные, что они своими тоненькими ножками почему-то не проваливались в торфяной грунт. Иначе скот не пасли бы там. Значит он был осушен на большую глубину - десятки см, возможно местами больше. Но после катастрофы обнаружилась сильная обводнённость этих мест.
В связи с этим вспомним о жарком июне 1908 г. Сушь - это значит высокие температуры воздуха и атмосферное давление, а значит - пониженное стояние уровней грунтовых вод и УСИЛЕННЫЙ ГАЗООБМЕН В ПОЧВАХ. В период начала ТК (и после) наблюдалось пониженное давление, коль пошли дожди. Следовательно поднялись уровни грунтовых вод с вытеснением газов на дневную поверхность. А тут как раз подоспело громыхающее Тело, которое сильным звуковым воздействием ускорило десорбцию и выдавливание газов из пор заболоченных торфяных болот! Дальше - как я уже излагал.
Красиво, связно и реалистично всё в ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЕ Тунгусской катастрофы, рассматривая её вкупе с природными условиями котловины палеовулкана!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Июнь 2005, 01:49:10
Юрий записал на одной из тем следующие свои соображения о ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЕ ТМ:
"Раз уже здесь зашла речь об метане, то свои соображения дам именно сюда.Обращаю Ваше внимание на то, что Ваша гипотеза имеет следующие достоинства и недостатки:
Недостатки:
Отсутствие новизны. Объёмный взрыв уже предлагался. (Взрыв облака комаров, журнал «ЮТ»)
Не объясняет «иллюминацию», которая с вероятностью процентов девяносто связана с событием.
Не ложится в ряд событий, вызванных таким же механизмом. Мне, по крайней мере, не известен взрыв болот от выделения метана.
Не объясняет связь между событием и болидом. Если болид вызвал выделение и взрыв газа, то почему его не вызвало какое-либо другое (напр. — сейсмическое) событие?
Откуда при взрыве газа исключительно мощное световое излучение?
Почему область вывала имеет чёткую (хотя и с «особенностями» симметрию?
Откуда взялась добавочная радиоактивность по углероду 14? В природном метане этого изотопа нет.
«Аномальная зона» в районе «Островерхой» вопиёт о наличии там чего-то «особенного» Ваша гипотеза этого тоже не объясняет.
Подъём раскалённых продуктов взрыва в ионосферу должен сопровождаться расширением воздуха и его охлаждением. Поскольку термическая ионизация экспоненциально зависит от температуры, то ни о какой ионизованности продуктов горения в ионосфере и речи быть не может! Да они туда просто не подымутся. Я видел подъем горячего воздуха от горящего камыша — он подымается максимум километра на два. Облако ядерного взрыва от «полусотки» поднялось, вроде, на девяносто. Ядерные облака такие борзые потому, что в них идёт распад продуктов взрыва и они подогреваются сами по себе. Но и они, если взрыв происходит на поверхности земли, высоко не подымаются и магнитного возмущения, вроде, не дают.
Если волна взрывы десорбировала газ из болота и почвы, то он не мог взорваться сразу. Нужно было весьма заметное время для его смешивания с воздухом. То есть, горение этого газа не могло подпитывать волну.
Таким образом, есть куча резонов эту гипотезу похоронить! Но! «Рациональное зерно» в ней, безусловно присутствует!
«Объёмный» взрыв прекрасно объясняет низкую температуру в эпицентре, его фактическое отсутствие. (В смысле термического воздействия). Взрыв газа также объясняет отсутствие кратера и распылённого вещества метеорита. Так что в ней что-то есть, и это «что-то» в моей гипотезе присутствует. В моём «сценарии» получилось много не одновременных взрывов на площади отой «цветовой аномалии». Может быть, каждое её пятно связано со «своим» эпицентром? Тогда ударная волна сформируется, как сумма волн отдельных взрывов.

Кстати. У Васильева в книге я видел фотографию дерева, скрученного в штопор! Это могла быть работа смерча. Кроме того, там же приведен срез лиственницы (он же есть на сайте). Надо думать, что это «классика»? Этот срез должен иллюстрировать ускоренный рост дерева после катастрофы. Так вот: ни на что такое утолщение годичных колец на этом срезе не указывает! Это (в данном случае!) всего-навсего результат (термического?) уничтожения камбия с одной стороны ствола! Если кольца «обтянуть» вокруг всего ствола, то их толщина будет вполне нормальная. Так что данный срез меня не в чём не убеждает. В ускоренном росте деревьев!

Свою брошюру о тектитах и «ТМ» всё никак не издам, руки не доходят! Но когда она выйдет, то пришлю и в Москву. Тираж планирую экземпляров сто. Как Вы думаете, хватит или нет?
Придумал ещё три механизма явления «ТМ». Когда наберётся штук сто — напишу книгу — «Привалов» ахнет!
Какая б добрая душа составила бы базу данных по «ТМ» на дисках? Вот была бы красота! Может скинемся?"

Юрий,
я намечал сказать о новизне своей гипотезы ближе к завершению её разработки. Но, пожалуй, кратко и не в полном объёме можно сказать о новизне сейчас следующее.
Известные гипотезы ТК на основе мощных выбросов в атмосферу метана связаны с прорывами его из угольного бассейна через оттаявшие окна вечной мерзлоты; разломы и  трубки в породах кровли бассейна и т.п. в связи с якобы проявившими себя землетрясениями в районе котловины палеовулкана. Несостоятельность этих гипотез показана не только мной в теме настоящего сайта -  
http://www.tunguska.ru/forum....1;t=176 .
Важнейшими признаками несостоятельности известных газовых гипотез являются отсутствие в натуре следов их главных «героев» - метеорита, кометы, признаков трубок прорыва газов и глубокого воздействия летнего воздуха на вечную мерзлоту, нерегулярность вечной мерзлоты, зарегистрированных землетрясений и пр. Есть и другие признаки несостоятельности этих гипотез.
О газовых гипотезах можно почитать также на странице
http://www.24rus.ru/tunguska/info.asp?ID=7640&Topic=68  и др.

Отличительными признаками Звукодесорбционной гипотезы ТК на данном этапе её развития являются следующие;
1-   сформировавшийся в воздухе на площади 2150 кв.км относительно тонкий слой горючей смеси газов (метан, водород, азот, сероводород, воздух) мощностью несколько десятков см  в пересчёте на слой газов без воздуха-окислителя;
2-   генератором метана являются (приняты) заболоченные торфяные и вечно-мерзлотные грунты с соответствующими биогенными и микробными процессами (открыто научно и доказано недавними исследованиями авторитетных учёных);
3-   толщина обширного слоя горючей смеси газов продиктована концентрациями газов в окислителе-воздухе, при которых смесь уже или ещё зажигается, и составляет ориентировочно не более 3-х десятков метров; то есть при большом соотношении диаметра вывала леса 50000 м и толщине смеси около 30 м можно говорить об относительно тонком слое смеси и «постепенно» распространяющейся в плане разрушительной воздушной волне объёмного по характеру взрыва, но в "тонком" слое;
4-   в котловине наблюдались все три вида горения горючей смеси - нормальный режим, дефлеграционное горение, детонация; на эволюцию процесса горения повлияли местные природные условия; я знаю какие, но пока не говорю о них;
5-   слой горючей смеси размещался несколько выше кроны тайги;
6-   воздушная волна последовательно радиально валила лес от эпицентра к внешнему контуру;
7-   эпицентров было несколько, отмеченные стоящими на корню деревьями;
8-   в котловине, внутри контура детонации, наблюдались близкие к кольцевым сходящиеся к эпицентрам «обратные» воздушные волны, наподобие гидравлическим волнам в ТАЗИКЕ, заброса ионизированных продуктов горения и паров воды со скоростью близкой к звуковой в зону Серебристых облаков. Таким же образом туда же забрасывались другие эндогенные газы, выраженные для геологических глубин данного района;
9-   явления п.8 вызвали через 5 минут, на какой-то стадии горения смеси, ионно-, электронно-, механическое воздействие на ионосферу (восходящими с околозвуковой скоростью раскалёнными продуктами сгорания), в результате которых произошло возмущение электротоков в ионосфере атмосферы и, как следствие, магнитного поля Земли;
10-   ионизация смеси в замкнутых детонационных волнах возбуждала в них контурные замкнутые электротоки с излучением электромагнитных волн, возможно, содействовавших процессу заброса «тазиком»  в ионосферу продуктов по п.8;
11-   заброс веществ и явления по пп. 8 и 9 вызвали необычное продолжительное  «светопреставление» в верхних слоях атмосферы;
12-   на формирование ТК оказало воздействие изменения (скачок) атмосферного давления и ср. температуры воздуха с высоких уровней к низким на водно-воздушный режим заболоченных грунтов котловины вконце июня 1908 г, проявлением чего стало изменение уровней грунтовых вод – сначала их понижение, а затем повышение; это привело к выдавливанию горючих и пр. газов из заболоченных грунтов, в т.ч. отданных оттаявшей вечной мерзлотой;
13-   в завершении процессов по п.12 в атмосфере над котловиной неожиданно пролетело необычно больших размеров и с грохотом какое-то Тело, возможно метеорит, комета, корабль пришельцев, крупный(е) гидрометеор(ы) или ЧТО-ТО  ДРУГОЕ - не имеет значения,  решающе поспособствовав сильным звуковым излучением завершению десорбции газов из заболоченных пород котловины до значений их  лёгкого возгорания в смеси с воздухом от случайного(ых) источника(ов) огня;
14-   Тело или его фрагменты, возможно, рухнули в секторе рассчитанной мной Тунгусской дуги, но ни в коем случае не в котловине, пролетев над ней транзитом;
15-   Дальнейший после котловины полёт Тела не был кем-либо зафиксирован из-за ошеломлённости, скорее гибели, случайных Очевидцев по трассе и вблизи.

Это предварительные признаки новизны Звукодесорбционной гипотезы, которые далее будут уточняться и разворачиваться по сути явлений ТК, а также ответы на первые ваши 4 вопроса, Юрий. Я, конечно, не совсем  полно ответил на них, но на данном этапе разъяснений, думаю, достаточно. Иначе я погрязну в писанине и заброшу все другие важные для меня дела. На остальное отвечу позже.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Июнь 2005, 15:23:04
В пункте 9 сочетание ", на" исказило мою мысль. В исправленном виде этот пункт смотрится так:

9- явления п.8 вызвали через 5 минут от какого-то мгновения стадии горения смеси ионно-, электронно-, механическое воздействие на ионосферу (восходящими с околозвуковой скоростью раскалёнными продуктами сгорания - рассчитано), в результате которого произошло возмущение электротоков в ионосфере атмосферы и, как следствие, магнитного поля Земли;
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Июнь 2005, 16:32:30
Прежде чем продолжить ответы на замечания оппонента, я хочу сделать радикальной важности научное заявление :D :

на возможность длительного во времени формирования "мёртвого" объёма метана и пр. газов в порах заболоченных торфяных грунтов натолкнули меня результаты собственных многолетних научных исследований в смежной области - адсорбции взвесей из воды пористыми зернистыми материалами, которые я по аналогии перенёс, пока мысленно, на адсорбцию пузырьков газа пористой торфяной средой. Согласно моим расчётам на этой основе ГАРАНТИРОВАННЫЙ для Тунгусской катастрофы объём метана, водорода и пр. в заболоченных торфяных грунтах мог составлять в первом приближении ~0,078 куб. м в 1 куб. м грунта, максимум - до 0,37 куб. м в 1 куб. м грунта, что соответствует массе метана на территории котловины 2150 кв.км в слое грунта мощностью 2 м округлённо от ГАРАНТИРОВАННЫХ 250 килотонн до возможного максимума 1 млн. тонн. Этот метан был выдавлен накануне ТК на дневную поверхность грунтовыми водами вследствие их подъёма от падения атмосферного давления перед дождями при содействии (это очень важный факт) мощных звуковых волн от транзитом пролетевшего над котловиной Тела с неустойчивой сверхзвуковой скоростью в утренней атмосфере переменной по трассе температуры. Эти числа подлежат уточнению.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 03 Июнь 2005, 14:57:13
Юрий,
продолжаю ответ на ваши замечания.

Новизна ЗвукоДеСорбционной Гипотезы (ЗДСГ) мной объяснена. Иначе можно сказать так. В ЗДСГ нет объёмного взрыва горючей смеси в форме шара, как взрыв ТМ обычно изображают на картинке. Это был "бегущий", убегающий процесс горения от точки возгорания, наподобие горения травы в поле вокруг очага возгорания (спички), только быстрый; наподобие увеличивающегося в плане бублика с увеличивающейся в диаметре его пустой дыркой, где тело бублика - огонь, а дырка - отходы горения смеси над тайгой. Причём таких бубликов было несколько.
"Иллюминацию" ЗДСГ объясняет - в пп.8-11, в т.ч. в уточнённом п.9.
Если не известны взрывы болот от выделения метана, то известна масса случаев самовозгорания торфяников. Причина, не принимая во внимание окурки, - просто сухая жаркая погода. Постоянно выделяющийся метан из торфяников до 40 мг/л в час с 1 кв.м. (Западная Сибирь) вполне может накапливаться в застойных укромных для него местах дневной поверхности, например под крупными листьями, разбавляясь воздухом до концентраций воспламенения от электростатических искр, возможно, комаров, кузнечиков и пр. твари. В ТК же выделение метана, водорода и пр. из торфяников было достаточно быстрым на огромной территории по причинам, уже изложенным мной. Кстати, вы можете возразить, что мол, эти газы быстро рассосались бы в атмосфере вследствие диффузии. Ничего подобного. А лес в этом случае для чего и холодный туманный воздух у земли? Они явились естественным огромным временным аккумулятором этих газов. Диффузия их происходила в лесу, в прохладных кронах деревьев, в тумане на безлесой местности. Холодная горючая смесь относительно долго находилась в них. Когда она пополнилась метаном и пр. от звукового воздействия Тела, смесь пошла вверх, выше крон - она стала легче от притока (!) лёгких газов, прогрева леса и тумана утренним Солнцем. И.т.д.

Крона леса и туман как аккумуляторы метано-воздушной смеси; дополнительный приток лёгких газов, прогрев леса и тумана утренним Солнцем как средства всплытия (подъёма) метано-воздушной смеси над тайгой - это новые элементы ЗДСГ, появившиеся в процессе формирования настоящего промежуточного ответа Юрию. Отлично, Юрий! :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 03 Июнь 2005, 23:04:54
Следует заметить ещё, что метан плохо растворим в воде. Это обстоятельство тоже в важную пользу ЗДСГ.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 04 Июнь 2005, 09:54:32
Отвечаю далее на замечания Юрия.

Согласно энциклопедическим данным настоящего сайта, на основе которых я разрабатываю ЗВУКОДЕСОРБЦИОННУЮ ГИПОТЕЗУ ТК, землетрясений в котловине накануне и в момент ТК от посторонних причин не было, но было механическое воздействие на котловину мощными звуковыми волнами от транзитом пролетевшего Тела.

Свет невидим сам по себе. Он становится заметным в пламени, и когда в воздухе есть примеси в виде непрозрачных частиц, например пыль, поднятая с земли. Но в данном случае таковыми могли оказаться частицы поднявшегося тумана, вспорхнувший от испуга и сгоревший гнус и т.д.

О симметрии вывала леса скажу позже.

Выделившаяся из заболоченных грунтов смесь газов содержала
МЕТАН, ВОДОРОД, АЗОТ, СЕРОВОДОРОД, которые наиболее активно формируются в торфе ниже уровня грунтовых вод в анаэробных (в отсутствии кислорода) условиях, а также (метан) в вечной мерзлоте. Видим в этом составе АЗОТ. Природный АЗОТ состоит из стабильных нуклидов АЗОТ-14 (содержание в смеси 99,635% по массе) и АЗОТ-15. В природной смеси нуклидов в ничтожных количествах всегда присутствует радиоактивный нуклид УГЛЕРОД-14 (период полураспада 5730 лет). УГЛЕРОД-14 постоянно образуется в нижних слоях атмосферы при действии нейтронов космического излучения на изотоп АЗОТ-14. Следовательно, в горючей смеси газов к моменту ТК было повышенное содержание АЗОТА (кроме атмосферного азота) и его изотопа АЗОТ-14, что могло вызвать увеличение выработки нейтронами космического излучения нуклида УГЛЕРОД-14 из увеличившейся массы АЗОТ-14.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 04 Июнь 2005, 21:58:40
О МУТАЦИЯХ в свете ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЫ ТК (ЗДСГ ТК).

Ещё раз, теперь внимательнее, прочёл "Меморандум" Н.В.Васильева в части мутаций. Вот что он пишет, в частности:
"Наиболее выраженные "всплески" генотипической дисперсии имеют место в районе г. Чирвинский ("Острая") и на Чургиме, границы области эффекта тяготеют к проекции траектории (точнее, область вытянута с ВЮВ на ЗСЗ по азимуту ~1200 - цифра эта подлежит уточнению). В то же время следует особо оговорить, что контур области, где прослеживается "Эффект Дрогавцева" совсем иной, чем область треххвойности и лучистого ожога - не говоря уже о лесном пожаре 1908 г. и тем более вывала леса. Можно ли, однако с уверенностью говорить, что "Эффект Дрогавцева" имеет однозначно мутационную природу? При всем моем уважении к В.А. Дрогавцеву и его разработкам, торопиться с окончательным ответом на этот вопрос я бы не стал - впредь до той поры, пока повышение мутационного фона в районе эпицентра Тунгусской катастрофы не будет подтверждено классическими цитогенетическими методами". И далее:
"Возможности для проведения такой работы сейчас благоприятнее, чем когда-либо: печальный опыт Чернобыля и проблемы "Алтай-Семипалатинск" позволил разработать целый пакет методов, используемых именно применительно к сосне и именно на радиоэкологически неблагополучных территориях, так что сейчас ясно не только как это нужно сделать, но и есть с чем сравнивать в качестве прототипа".

Я считаю, что радиоактивность в замеченных мутациях совершенно не виновата, тем более, что её там не было значительно выше естественного фона. Всё дело (с мутацией) в метане, азоте и сероводороде, которыми извечно были насыщены почвы котловины (их мёртвый объём до 0, 078 куб.м и выше в 1 куб. м почвы). Они, будучи вредными для растительного и животного мира, препятствовали нормальному развитию жизни в котловине. После того как ТК вышибла их из почв, последние стали более плодородными, и на них пошло буйное развитие жизни растений, муравьёв и пр. по указанной трассе звукодесорбции (транзитного пролёта Тела).

Таким образом, и этот факт легко, убедительно и доступно для понимания объясняет ЗВУКОДЕСОРБЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА ТК.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 04 Июнь 2005, 23:58:50
В продолжение "О МУТАЦИЯХ в свете ЗДСГ ТК".

Исходя из болотной эмиссии метана для западно-сибирских болот 0,1-40 мг/(кв.м*час) восстановление мёртвого объёма метана 0,078 куб.м в порах 1 куб.м заболоченных торфяных грунтов должно было продолжаться до 0,078*0,73(плотность метана)*1000000/0,1=569400 часов=65 лет, или до 1908+65=1973 г, если не учитывать ничтожную растворимость метана в воде и продолжительность жизни его в атмосфере 8-12 лет. Учитывая последнее, восстановление объёма метана в порах заболоченных грунтов котловины палеовулкана в ряде зон продолжается по сей день после ТК, и параллельно этому идёт "мутация" в живой природе вокруг трассы транзитом пролетевшего Тела. :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 05 Июнь 2005, 06:30:46
ПРИМЕЧАНИЕ. При оценке роли метана, азота и сероводорода (ядовит!) в "мутациях" следует иметь в виду, конечно, их избыточность в почвах, так как в нормальных концентрациях, например азот ("удушливый газ"), несмотря на свое название, присутствует во всех живых организмах (1-3% на сухую массу), являясь важнейшим биогенным элементом. Он входит в состав молекул белков, нуклеиновых кислот, коферментов, гемоглобина, хлорофилла и многих других биологически активных веществ. Некоторые, так называемые азотфиксирующие, микроорганизмы способны усваивать молекулярный азот воздуха, переводя его в соединения, доступные для использования другими организмами. Превращения соединений азота в живых клетках — важнейшая часть обмена веществ у всех организмов,
а азотные удобрения при правильном применении улучшают питательный, водный, воздушный и тепловой режимы почвы, ее агрономические свойства, повышают урожайность сельскохозяйственных культур и качество продукции.

НАУЧНАЯ ЗВУКОДЕСОРБЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА ТК обладает силой правильного объяснения всех явлений Тунгусской катастрофы.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 05 Июнь 2005, 08:57:45
Привожу ещё одну выдержку из «Меморандума» Н.В.Васильева: «…помимо радиации, мутации могут вызываться и другими причинами… - мощные электромагнитные возмущения».

Для чего она нужна? Для того, чтобы показать присутствие и электромагнитного фактора в ЗДСГ ТМ, в частности о нём говорится в моём сообщении от 02.6.2005,02:49 – пункт 10.

Поэтому при глубоком исследовании мутаций в катастрофной зоне и вблизи неё следует учитывать факторы, обусловленные прежде всего снижением содержания в почвах метана, азота, сероводорода и всплесками электромагнитного излучения (не забываем о нескольких эпицентрах). И всё-таки, если бы я был специалистом в области мутаций, то  посмотрел бы и на роль в этом радиоактивного нуклида УГЛЕРОД-14, концентрация которого могла повыситься в атмосфере над котловиной палеовулкана вследствие увеличения массы нуклида АЗОТ-14, о чём я говорил 04.6.2005,10:54.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 06 Июнь 2005, 13:13:23
Юрий,
чтобы не повторяться мне о подъёме "раскалённых продуктов взрыва в ионосферу"
предлагаю ознакомиться с моим сообщением от  
20.5.2005,13:56 на с.6 - http://www.tunguska.ru/forum....;st=100 .
Таким образом,
ЗВУКОДЕСОРБЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА ТК
на основе природных условий котловины палеовулкана
внятно отвечает не только качественно, но в ряде важнейших моментов и количественно, на все поставленные вами вопросы.
Кроме того данная гипотеза не опровергает ни одну из известных гипотез о природе и виде самого Тела - это совершенно другой вопрос, от которого я своевременно отмежевался, как от второстепенного в ТК.
Поэтому, соглашайтесь, похороны ЗДСГ ТК не светят!
В результате разъяснений вам рассматриваемая новая научная гипотеза ТК ещё более углубилась.
Спасибо вам.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 07 Июнь 2005, 08:39:54
"В 1965 году в английском журнале "Природа" была опубликована статья лауреата Нобелевской премии, известного американского ученого Либби о результатах исследования содержания радиоактивного углерода в годичных слоях деревьев спиленных в Америке. В годичном слое 1909 года Либби обнаружил небольшое повышение содержания радиоактивного углерода. На основании этих данных Либби допускает возможность ядерной природы тунгусского взрыва в 1908 году".

А вот к какому выводу пришёл через 40 лет после Либби (04.6.2005,10:54) нелауреат Нобелевской премии "Моментально":

"Выделившаяся из заболоченных грунтов смесь газов содержала МЕТАН, ВОДОРОД, АЗОТ, СЕРОВОДОРОД, которые наиболее активно формируются в торфе ниже уровня грунтовых вод в анаэробных (в отсутствии кислорода) условиях, а также (метан) в вечной мерзлоте. Видим в этом составе АЗОТ. Природный АЗОТ состоит из стабильных нуклидов АЗОТ-14 (содержание в смеси 99,635% по массе) и АЗОТ-15. В природной смеси нуклидов в ничтожных количествах всегда присутствует радиоактивный нуклид УГЛЕРОД-14 (период полураспада 5730 лет). УГЛЕРОД-14 постоянно образуется в нижних слоях атмосферы при действии нейтронов космического излучения на нуклид АЗОТ-14. Следовательно, в горючей смеси газов к моменту ТК было повышенное содержание АЗОТА (кроме атмосферного азота) и его нуклида АЗОТ-14, что могло вызвать увеличение выработки нейтронами космического излучения нуклида УГЛЕРОД-14 из увеличившейся общей массы АЗОТ-14" в котловине палеовулкана.

При этом дополняю, что выделение нуклида АЗОТ-14 ещё более возросло в результате ТК, а это могло привести к ещё более интенсивной выработке нейтронами нуклида УГЛЕРОД-14.

Так, кто же прав?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 07 Июнь 2005, 10:58:13
Причём, выделение нуклида АЗОТ-14 произошло и на огромных заболоченных территориях вокруг котловины, - везде, где встряхнуло торфяные грунты. Поэтому "добавочного" УГЛЕРОД-14 выработалось из нуклида АЗОТ-14 настолько много, что он, конвективно  распространившись по всему земному шару, был обнаружен и в Америке.

Напрашиваются серьёзные научные исследования мирового масштаба по выявлению зон наиболее опасных концентраций метана в грунтах. В первом приближении это можно сделать по замерам эмиссии метана из болот в атмосферу. К замерам нужно подключить космическую технику с дистанционными газоанализаторами.

Таким образом, всплыла жизненно важная задача для всего человечества, и актуальнее, чем надуманная проблема астероидной опасности. Обоснование этой задачи сделать достаточно легко, поскольку получается, что Россия со своими бескрайними метановыми болотами буквально сидит на "пороховой бочке", представляющей угрозу гибели для всех государств. Вот где зарыта денюжка на восстановление "Заимки Кулика" и цивилизованное освоение всей Сибири по превращению её из бесконечно большого числа потенциальных Хиросимских бомб в процветающий край! Только делать это нужно продуманно, чтобы не нарушить динамический баланс газов в атмосфере, особенно кислорода, азота, углекислого газа, метана и пр. :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 09 Июнь 2005, 09:49:03
"Согласно расчетам академика, астрофизика В.Г.Фесенкова, масса Тунгусской кометы до входа в атмосферу Земли равнялась приблизительно 1 млн. тонн. А суммарная масса вещества, выявленная после взрыва на площади 150000 км10, составила около 1,5-2,0 тонн".

Эта цитата требует разбирательства по следующим вопросам:

1- входила ли в состав площади 150000 кв.км котловина с прилегающим вывалом леса, т.е. 2150 кв.км?
2- принадлежит ли выявленное вещество Тунгусской комете?
3- где эти 1,5-2,0 тонн находятся сейчас?
4- что показали лабораторные исследования этого вещества?

И др.

Если время показало, что ответы на эти вопросы отрицательны, то фигурирующая на сайте устаревшая точка зрения нуждается в комментариях вида: "Однако дальнейшие научные исследования пока не подтвердили выводов академика, астрофизика В.Г.Фесенкова", чтобы показать достигнутый прогресс в изучении Тунгусской катастрофы.

Такой комментарий не только покажет истинное положение вопроса Тунгусской катастрофы, но и воодушевит исследователей на дальнейшие поиски.

Этот человек в атмосфере своей многогранной деятельности вполне мог ошибаться:
"ФЕСЕНКОВ Василий Григорьевич (1889-1972), российский астроном, один из основоположников отечественной астрофизики, академик АН СССР (1935), академик АН Казахстана (1946). Труды по физике звезд, туманностей, Солнца, планет, Луны, зодиакального света, метеорной материи и метеоритов, атмосферной оптике, космогонии. Основал ряд астрономических учреждений СССР".

Хорошо было бы для многочисленных новичков типа Моментально и др., если бы автор В.А.Ромейко статьи "Факты относящиеся к тунгуcской проблеме" дополнил приведённые в статье факты своими авторитетными комментариями на предмет соответствия "фактов" современным достижениям науки в изучении Тунгусской катастрофы.

Мне же в рамках своей ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЫ ТК осталась самая малость - найти истинные трассу полёта Тела, Первый по времени Эпицентр взрыва и и пр. Эти задачи легко, само собой объединяются в одну задачу. Я её уже решил. Но нужно немножечко времени для выяснения несложными расчётами некоторых "отклонений" фактов.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 10 Июнь 2005, 21:14:21
Расшифровать выражения, фигурирующие в материалах данного сайта
"По различным оценкам, тротиловый эквивалент Тунгусского взрыва составил 10 миллионов тонн. Энергия взрыва 10-40 мегатонн, что примерно равно 1-2 тысячам бомб единовременно взорванных над Хиросимой. Е= 1010 джоулей (410 дж)"
можно следующим образом:
- в одном случае пишут: «…тротиловый эквивалент Тунгусского взрыва составил 10 миллионов тонн» ТРОТИЛА;
 во 2-м случае то же самое описывают другими словами:
«Энергия взрыва 10-40 мегатонн» ТРОТИЛА;
в 3-м случае то же самое записывают в форме «E=1010 джоулей», и здесь же  
под (410 Дж) нужно догадаться, что это такое и такова ли размерность.

Попробую разобраться:
1-   исходя из тротилового эквивалента хиросимской бомбы (ХБ), равного 20000 т, получаем, что Тунгусский взрыв эквивалентен (10 000 000… 40 000 000)/20000=500… 2000 хиросимским бомбам, а не 1000… 2000, как указано выше;
2-   исходя из теплоты взрыва 1 кг тротила, равного 4,2 МДж/кг, имеем, что 10 000 000 т=10 000 000 000 кг тротила выделили при взрыве 10 000 000 000х4,2=42 000 000 000 МДж=4,2*10^10 МДж, 40 Мт тротила - соответственно в 4 раза больше, т.е. 16,8*10^10 МДж;
3-   становится ясно, что «E=1010 джоулей» представляет собой округлённо среднее арифметическое (4,2+16,8)*10^10/2=21*10^10/2=10,5*10^10=10*10^10 МДж.
Теперь в обобщённом виде можно записать так:
«По различным оценкам тротиловый эквивалент Тунгусского взрыва составил 10-40 Мт, что равно 500-2000 хиросимских бомб или теплоте взрыва (4,2… 16,8)*10^10 МДж, в среднем 10,5*10^10 МДж*10^6*10^7=10,5*10^23 эрг». Ура… а… а… А? -

Проверьте, пожалуйста, кто-нибудь мои расчёты, обратив внимание на МДж вместо Дж, потому что из-за «хитростей» могучего русского языка в исходной цитате и самому можно запутаться.

Но это ещё не всё о количестве ХБ в ТК и МДж вместо Дж.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 11 Июнь 2005, 00:27:21
В 1933 г "астроном И.С.Астапович, на основе наблюдений очевидцев, изучения сейсмограмм и барограмм впервые выполнил подробный анализ физических характеристик тунгусского болида, согласно которым энергия взрыва составила около 1021 эрг". Нужно понимать 10*10^21 эрг.
Это в 100 раз меньше, чем выше осреднённые 10,5*10^23 эрг=1250 хиросимских бомб, исходя из 10... 40 Мт тротила для объёмного шароподобного взрыва на высоте ~10 км (?).
Следовательно, непосредственно на поверхность тайги (земли) воздействовала энергия, подсчитанная по сейсмограммам и барограммам, равная всего лишь в среднем 12,5 хиросимским бомбам, т.е. 5... 20 ХБ.
Это и есть то, что я обещал сказать в одно из обоснований ЗВУКОДЕСОРБЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЫ ТК с приземным распространяющимся в плане взрывом. Но энергия в распространяющейся в плане ударной волне, по-видимому, была меньше.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 11 Июнь 2005, 08:25:58
ЗВУКОДЕСОРБЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА ТК объясняет также затянутость в несколько раз длительности возмущений магнитного поля Земли от Тунгусского взрыва относительно сопоставляемого мгновенного взрыва ядерной бомбы - это вызвано более длительным распространением в плане бегущей ударной волны в последовательно воспламенявшейся метано-воздушной смеси, несколькими эпицентрами и затратами времени на обратные волны к эпицентру (тазику), выталкивавших ионизированные продукты горения с околозвуковой скоростью (~273 м/с) столбом вверх, в ионосферу, в зону Серебристых облаков.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Июнь 2005, 14:40:53
Мимо Серебристых Облаков - аккумулятора Тунгусского Мусора не пройти ! - http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/06_05/06-05-12-21.PDF .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Июнь 2005, 04:48:57
Указанная статья действительно содержательная и интересная, обобщающая. К Серебристым облакам я ещё вернусь.
Пока же иду дальше.
ЗВУКОДЕСОРБЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА ТК объясняет также, почему амплитуда возмущения при взрыве была в 1,5 раза больше, чем фиксируемые при ядерных взрывах, и почему заметные нарушения магнитного поля наблюдались в тот день только в Иркутске.
Всё это вызвано сфокусированностью выталкивания горячих ионизированных продуктов горения с околозвуковой скоростью (~273 м/с) столбом вверх, в ионосферу, "обратными" ударными волнами в эпицентре, как выталкивается воздух из центра тазика круговой гидравлической волной.
По этой же причине не произошло крупномасштабного пожара - раскалённые продукты горения вытолкнуты указанными воздушными волнами вверх.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Июнь 2005, 18:20:23
ЗДСГ объясняет и спиралевидность оставшейся на корню молодой поросли Южного болота.

Изложу почему, но несколько позже, после разбора недостатков наиболее признанной "теории" Серебристых облаков по адресу
http://www.tunguska.ru/forum....try1438 и
выяснения, в какую сторону поросль закручена.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Июнь 2005, 18:50:33
Уточнение к предыдущему.
"Из книги Д.Анфиногенова. "В эпицентральной зоне (восточная прикраивая часть Южного болота) наблюдаются сплошные рощи переживших катастрофу мелкомерных (худосочных) лиственниц (примерно 150-летнего возраста) со своеобразными спиралевидными поражениями стволов в 1908 году (молния, электрический разряд -?)."" - в какую же сторону спирали. Это важно.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Июнь 2005, 19:08:47
ДАЛЬНЯЯ И СВЕРХДАЛЬНЯЯ РАДИОСВЯЗЬ В СВЕТЕ ИСО, ТК и ЗДСГ ТК.

Научная гипотеза.

Серебристые Облака не существуют в природе. Вся Мезопауза (на высотах 80-90 км, входит в состав ионосферы, в ней якобы формируются в сумеречное время некие видимые в средних широтах образования, похожие на облака под названием Серебристые, хорошо согласующиеся с улучшением дальних радиосвязей на высокочастотных KB диапазонах и со сверхдальним распространением радиоволн низкочастотного участка УКВ диапазона)  представляет собой сплошной чрезвычайно разреженный тонкий слой материальных частиц различного происхождения, в т.ч. ионов и электронов, иногда подсвечиваемый в отдельных местах снизу косыми синими, голубыми и зелёными лучами на переднем плане их визуального наблюдения и жёлтыми - вдали от наблюдателя, за горизонтом, которые проходят через случайные прозрачные для них окна в атмосфере, создавая на небе иллюзорную картину Серебристых облаков и кратковременно продлевая повышенную дневную ионизацию ионосферы (выше 50 км) – местами, над сумеречной поверхностью Земли.

Основы теории кратковременных дальних и сверхдальних радиосвязей в свете иллюзорности серебристых облаков (ИСО), процессов Тунгусской катастрофы (ТК) и её Звукодесорбционной гипотезы (ЗДСГ ТК) .

1. Материальные Серебристые облака не существуют в природе.
2. Есть вокруг Земли относительно однородная по составу Мезопауза в виде сферически замкнутого, прозрачного для прямых лучей света слоя с многогранным содержимым – материальными частицами различного происхождения, в т.ч. ионами и электронами, способного отражать на Землю падающие на него восходящие из-за горизонта косые лучи солнечного света.
3. Косые лучи солнечного света вблизи точек касания с Землёй дважды сильно истощаются ультрафиолетовой составляющей спектра с некоторым ослаблением и фиолетовой составляющей при пересечении дважды стратосферы, а следовательно, дважды озонового слоя, принадлежащего сферической стратосфере.
4. Косые лучи солнечного света вблизи точек касания с Землёй дважды сильно истощаются инфракрасной составляющей спектра с некоторым ослаблением и красной составляющей при пересечении дважды тропосферы, а следовательно, дважды приземных аэрозольных слоёв.
5. Косые лучи солнечного света вблизи точек касания с Землёй в меньшей степени, чем жёлтые и красные, истощаются синей составляющей спектра.
6. Лучи синей составляющей спектра падают на Мезопаузу, что проявляется в известном блеклом голубовато-белом свечении  содержимого Мезопаузы на переднем плане наблюдения.
7. Жёлтая составляющая спектра также падает на Мезопаузу, но ярко  это проявляется подальше от переднего плана наблюдения, за горизонтом, благодаря косым лучам несколько дальше отстоящих от поверхности Земли, т.е. в пространстве менее насыщенном аэрозолями.
8. Поглощение ультрафиолетовой и части фиолетовой составляющих спектра в сферическом озоновом слое происходит регулярно, без сбоев, поэтому фиолетовые оттенки в голубовато-белом свечении обычно отсутствуют или не заметны.
9. Поглощение инфракрасной и части красной составляющих спектра в приземном аэрозольном слое происходит регулярно, без сбоев, поэтому красные оттенки в голубовато-белом свечении обычно отсутствуют или не заметны.
10. Интенсивность синей и жёлтой составляющих, находящиеся ближе к середине спектра солнечного света, в зависимости от флуктуаций нестабильных показателей атмосферы, изменяется в пространстве и во времени, что формирует своеобразную динамическую картину кратковременных локальных свечений Мезопаузы, создаёт Иллюзорные Серебристые Облака (ИСО).
11. ИСО представляют собой изображение (проекцию) на экране-Мезопаузе (с проникновением лучей и в его толщу – объёмный экран) всего того, что косые лучи встретили на своём пути в нижних, да и верхних, слоях атмосферы. Это можно проверить инструментальными наблюдениями по тени на Мезопаузе от летящего объекта в районе терминатора или дальше от него по ту или другую сторону.
12. На интенсивность и картину падения на Мезосферу особо чувствительных для глаза синей и жёлтой, а также промежуточных голубой и зелёной в сумеречное время составляющих спектра света,  влияют профиль рельефа Земли на терминаторах, тепловые, световые, ветровые и другие быстропеременные показатели атмосферы, изменения плотности облачного покрова и окон в нём, аэрозолей, скоплений газов, пепла, космической пыли, присутствие в атмосфере паров ртути и пр. на пути косых лучей света от зашедшего или восходящего Солнца; в общем же укрупнённо влияют времена года, широта наблюдения ИСО, солнечная активность, принадлежность Мезопаузы ионосфере, электрические токи и поля в атмосфере, ориентация частиц, воздушные течения и апвеллинг в них, кориолиса сила, магнитное поле Земли, магнитные аномалии, давление света, извержения вулканов, крупные катастрофы и пр., и пр., и прочее земное и космическое.
13. Условия прохождения косых лучей света у поверхности Земли от Солнца, находящегося за терминатором, плохие, так как им нужно преодолевать в ~25 раз большее расстояние (~2000 км) между противоположными по отношению к терминатору точками пересечения лучами Мезопаузы в сравнении с  перпендикулярным направлением к Земле (80-90 км). Поэтому наилучшие условия для их прохождения формируются в малооблачные весенний, летний (максимум в июле) и осенний периоды, что характерно преимущественно для средних широт.
14. В такие кратковременные периоды ионизация случайно освещённых зон ионосферы усиливается, что увеличивает отражательную способность этих электропроводящих зон для наземных так называемых «касательных» электромагнитных излучений радиостанций на высокочастотных KB диапазонах и низкочастотном участке УКВ диапазона, кратковременно улучшает дальние на КВ и создаёт сверхдальние радиосвязи на УКВ.
15. ИСО и благоприятнейшие проявления в радиосвязи являются следствиями одного и того же явления - улучшения условий прохождения а атмосфере косых солнечных лучей вблизи поверхности Земли в малооблачные весенний, летний (максимум в июле) и осенний периоды, что характерно преимущественно для средних широт.
16. Насыщенность Мезопаузы материальными частицами различного происхождения не постоянна во времени, она то усиливается, то ослабевает. Иначе бы Землю давным-давно окутал светонепроницаемый сферический ковёр.
17. Усиление насыщенности Мезопаузы материальными частицами происходит в результате метеорной, вулканической деятельности и других крупных земных катастроф, испарений с поверхности Земли, глобального потепления климата.
18. Одно из таких повышений насыщенности атмосферы, в т.ч. Мезопаузы,  материальными частицами произошло в результате извержения вулкана Кракатау в 1883 г. и Тунгусской катастрофы (ТК) в 1908 г. Если в первом случае насыщение Мезопаузы происходило конвективно с 1883 г. по 1885 г., то во втором случае, согласно моей Звукодесорбционной гипотезе Тунгусской катастрофы (ЗДСГ ТК), ионизированные продукты взрыва метано-воздушной смеси были заброшены через 5 минут со скоростью 273 м/с из котловины палеовулкана столбом вверх (есть показания Очевидцев), в Мезопаузу, «обратными», сходящимися к центру кольцевыми сверхзвуковыми воздушными волнами, как выталкивается воздух вверх подобными гидравлическими волнами из тазика, заполненного водой.
19. Прогноз 1. В настоящее время усиливается процесс насыщения атмосферы, в том числе Мезопаузы, испарениями с поверхности Земли в результате потепления климата и развития индустриальной деятельности человечества. И то и другое в перспективе может оказаться опасным для существования жизни на Земле, но не через посредство Мезопаузы как представляющей собой очень тонкий слой в составе атмосферы.
20. Прогноз 2. Частоты появления ИСО, улучшенных дальних связей на КВ и сверхдальних на УКВ будут снижаться в длительной перспективе из-за постепенного ухудшения проходимости косых лучей света у поверхности Земли вследствие увеличения насыщенности атмосферы испарениями при потеплении климата.
21. Длительная реакция Мезопаузы на извержение Кракатау и Тунгусскую катастрофу указывает на автоколебательный характер процессов в ней, типа периодического погружения и всплытия комочка в газированной воде, и в силу других причин, но всё же медленно затухающих, если не учитывать воздействие потепления климата.
22. Картинное состояние Мезопаузы в форме наблюдаемых ИСО можно использовать в качестве барометра потепления климата на Земле, загрязнения атмосферы в результате индустриальной деятельности человечества и прогноза прохождения радиоволн.
23. Учитывая возможности и важность прогнозов с помощью ИСО, нужно целенаправленно усилить научные исследования и наблюдения Иллюзорных Серебристых Облаков.
24. Разработка Основ теории кратковременных дальних и сверхдальних радиосвязей в свете иллюзорности серебристых облаков (ИСО), процессов Тунгусской катастрофы и её Звукодесорбционной гипотезы стала возможной благодаря ряду энциклопедических данных Интернета, в т.ч. сайта tunguska.ru.

Made in Russia - J.A.Ishchenko. :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 28 Июнь 2005, 12:44:32
... "14. В такие кратковременные периоды ионизация случайно освещённых зон ионосферы усиливается, что увеличивает отражательную способность этих электропроводящих зон для наземных так называемых «касательных» электромагнитных излучений радиостанций на высокочастотных KB диапазонах и низкочастотном участке УКВ диапазона, кратковременно улучшает дальние на КВ и создаёт сверхдальние радиосвязи на УКВ.
15. ИСО и благоприятнейшие проявления в радиосвязи являются следствиями одного и того же явления - улучшения условий прохождения а атмосфере косых солнечных лучей вблизи поверхности Земли в малооблачные весенний, летний (максимум в июле) и осенний периоды, что характерно преимущественно для средних широт. " ...

Моментально,
 Как Вы тогда объясняете отсутствие мерцаний Серебристых Облаков?
 Как известно, на радиодиапазонах при распространении радиоволн по ионосферному пути наблюдается явление, именуемое "замираниями", приводящими к периодическим кратковременным потерям связи. Это явление связано с короткопериодическими (от 0.5 сек до нескольких минут) колебаниями  ионосферы, которые проявляются также в мерцании Северного Сияния.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Июнь 2005, 20:48:04
Я рассматриваю ИСО в Мезопаузе и улучшение радиосвязи (УР) через Ионосферу как два совершенно независимых явления, не влияющих друг на друга, но вызванных одной и той же причиной, а именно, проникновением в Мезопаузу и Ионосферу косых лучей Солнца -  от обеднённого спектра касательных у Земли до практически полного спектра повыше - через случайные прозрачные окна в атмосфере на трассе около 2000 км в куполообразном слое максимальной высоты около 80 км. При столь большом соотношении этих величин, равном 25, благоприятные условия для обоих проявлений могут возникнуть только в весенне-летне-осеннем периоде, что ежегодно и наблюдается в натуре. Если наложить на график частоты появления ИСО график частоты УР по многолетним данным, то уверен, что эти графики совпадут, или по крайней мере график УР будет несколько отставать от графика ИСО по причине запаздывания «прогрева» Ионосферы косыми лучами от мгновенного проявления их видимости в Мезопаузе. Но скорее всего будет наблюдаться обманчивый эффект отставания ИСО по причине затруднений восприятия их на ещё светлом небе при малых углах погружений Солнца за горизонтом. В качестве примера предлагаю посмотреть наложение таких графиков по адресу
http://qrx.narod.ru/anten/dr_rw.htm .
Природа ИСО и Полярных сияний совершенно разная. В первом случае – это местная подсветка преимущественно механических частиц Мезопаузы косыми солнечными лучами (фотонами), а во втором случае  - ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ – это быстро меняющееся свечение отдельных участков ночного неба, наблюдаемое временами преимущественно в высоких широтах, которое происходит в результате свечения разреженных слоев воздуха на высотах 90-1000 км под действием протонов и электронов, проникающих в атмосферу  из космоса. Но и мерцание ИСО может наблюдаться в зависимости от метеорологической обстановки на трассе 2000 км.
В пользу ИСО говорит также то обстоятельство, что они "движутся" преимущественно в западном направлении, причём с фантастически огромными скоростями. Но то ж не ИСО так движется, а световой зайчик (от окна на трассе 2000 км) по Мезопаузе в сторону, противоположную вращению Земли (зайчик «убегает» от наблюдателя на запад)!!!
Причины замирания радиоволн известны, но в свете ИСО можно говорить и о влиянии на это подсветки ионосферы косыми лучами Солнца через случайные окна.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Июнь 2005, 23:20:37
Линейная скорость поверхности Земли на экваторе - около 465 м/с, а в средних широтах примерно вдвое меньше, т.е 230 м/с. А ИСО «перемещаются» со скоростями несколько сотен км/ч, что в переводе, например 850 км/ч, эквивалентно  236 м/с. Сопоставимо? Ещё как – фактически полное совпадение в широком диапазоне «несколько»! Это говорит о том, что не СО перемещаются со скоростью 230 м/с, а точка наблюдателя на Земле «убегает» от зайчика на Мезопаузе со скоростью вращения Земли! Чётко говоря, никакого ураганного ветра в Мезопаузе нет в природе! В общем же - нет в природе СО, нет ураганных ветров в Мезопаузе, нет поэтому и отыскиваемых ТЕНДЕНЦИЙ в результатах наблюдений СО, потому что они иллюзорные, создаваемые случайными окошками прозрачности атмосферы на трассе длиной около 2000 км в «кумполообразном»  слое максимальной высоты около 80 (82,4) км. Но если посмотреть на СО как на ИСО, то проявятся закономерности и тенденции, появятся научные открытия, новые теории и изобретения. Собственно, научное открытие и новая теория уже, похоже, состоялись, если до этого под моим углом зрения на сумеречные мезопаузные картинки никто не посмотрел. :laugh:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Июнь 2005, 12:19:41
В свете Иллюзорных Серебристых облаков возвращаюсь к графику В.А. Ромейко, Н.Н. Перцева и  П.А. Далина. Анализируя его, вижу подтверждение им иллюзорности.
Смотрю на две нижние кривые. Общий вид кривой числа ночей с NLC в Подмосковье идентичен, за небольшими исключениями, общему виду кривой числа ясных и полуясных (ЯПЯН) ночей. Кривая NLC расположена ниже кривой ЯПЯН. NLC появляются в несколько раз реже чем ЯПЯН.

На основе этого делаю следующие выводы.
1.   NLC появляются не в каждую ясную ночь - лишь изредка, примерно 1 раз в 2-5 ЯПЯН.
2.   Видимость NLC в ЯПЯН в радиусе наблюдения определяется исключительно благоприятной метеорологической обстановкой за горизонтом и терминатором, в общем же на трассе лучей длиной около 2000 км.
3.   Кривую видимости NLC можно трактовать как график числа дней с хорошей предвечерней и предутренней погодой за горизонтом и терминатором в весенне-летне-осеннем периоде года.
4.   «Синусоидальность» кривых NLC и ЯПЯН определяется циклонической деятельностью ЦД в атмосфере, точнее солнечной активностью СА, на которую ЦД реагирует с запаздыванием ввиду её инерционности. При этом циклы ЦД  могут «спотыкаться» в силу опять-таки инерций и вращений и не подчиняться 11-летнему периоду СА. Но колебания ЦД являются вынужденными с большей или меньшей частотой, чем СА, они непременно поддерживаются воздействием СА на неё. В этом сомневаться не следует. Ведь атмосфера – упругая система, дышащая под воздействием солнечного ветра. Она, как издающая звук струна, растягивание которой приводит к увеличению частоты испускаемого ею звука, т.е. частоты изменений ЦД атмосферы, а отпускание – к уменьшению частоты. Поэтому авторы графиков и выявили 10-летний период их кривых, а не 11-летний период, как у СА.
5.   Интересно и практически ценно (для меня это только интерес к непознанному) было бы вести параллельные наблюдения за ИСО, предвечерней и предутренней погодой за горизонтом и терминатором в весенне-летне-осеннем периоде года.

Что там дальше в моей Комплексной гипотезе «Эфир-Серебребристые Облака-Тунгусский Метеорит» ещё не раскрыто? Остались «Эфир», истинная траектория Тела и «виновник» ТК. Уже – не так много!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Июнь 2005, 14:47:40
Да, чуть не забыл ещё раз выпукло сказать в заключение об СО, что Серебристое облако представляет собой оптический объект-зайчик, перемещающийся по сферической Мезопаузе с востока на запад с угловой скоростью вращения Земли; для наблюдателя на Земле - это светящийся объект, движущийся вокруг Земли по стационарной орбите с востока на запад на высоте 82,4 км. :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Июнь 2005, 17:32:30
А известные уточнения о том, что СО движутся с северо-востока на юго-запад, также явно ошибочны. На самом деле – это кажущееся направление бокового смещения ИСО по Мезопаузе. Оно вызванно перспективой видимого в средних широтах удаляющегося ИСО от наблюдателя, «приближающегося» в северном полушарии при взоре на запад к экватору, т.е. в южном направлении. В южном полушарии картина обратная – удалённое ИСО смещается перспективно в северном направлении, т.е. также к экватору.  Таким образом, ИСО смещаются строго только в западном направлении, если не учитывать сложившееся на данный период наблюдения конкретного ИСО движение в пространстве прозрачного для лучей Солнца окна, создавшего ИСО на Мезопаузе. В общем, куда ни посмотришь, всё выступает против СО, подтверждает их иллюзорность и надуманность сложившихся представлений об этом явлении, как и о Тунгусской катастрофе со всеми её специфическими гипотезами, оторванными от комплекса реальных природных событий и, ко всему прочему, не подлежащими проверке.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Июнь 2005, 14:26:12
СВЕТОВОЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ ИЛЛЮЗОРНЫХ СЕРЕБРИСТЫХ ОБЛАКОВ.

Если бы лучи Солнца спроецировали на Мезопаузу человека, стоящего на терминаторе, то наблюдатель на земле увидел бы на переднем плане неба (на Мезопаузе) его крупные лапти, а дальше уходящее «вниз» на запад туловище с точечной головкой на горизонте. То есть перед наблюдателем предстаёт перевёрнутое чёрное изображение того, что проецируют лучи снизу на Мезопаузу.

В то же время наблюдатель из космоса, находящийся над точкой земного наблюдателя и выше Мезопаузы,  видит на Мезопаузе чёрное изображение фигуры человека в нормальном виде.

При этом, если атмосфера на трассе косых лучей длиной около 2000 км не насыщена видимыми облаками, т.е. прозрачна, то профиль человека на Мезопаузе будет окружать обширное волнистое поле ИСО, отображающее волны оптической плотности атмосферы (они, безусловно, существуют). Чем прозрачнее атмосфера, тем обширнее волнистое поле.

Если же атмосфера содержит облака на этом пути, то вокруг профиля человека, будут видны разнообразные узоры различных форм и переменной прозрачности, а также и волны оптической плотности атмосферы.

Если атмосфера на указанной трассе лученепроницаема, то ничего на Мезопаузе не отобразится, небо будет, как в обычные сумерки.

Если атмосфера вдоль трассы 2000 км прозрачна и не содержит волн плотности воздуха, то сумеречный сегмент Мезопаузы будет светиться согласно рассеянию света на молекулах газов, составляющих атмосферу, и отображению лучами этого рассеяния на Мезопаузе, а также согласно ровному рассеянию света на механических частицах Мезопаузы, с плавными дифракционными переходами от размытого тёмного на переднем плане (дифракция на терминаторе) и по краям сегмента к яркому у горизонта.

Однако волны плотности воздуха в полосе терминатора всегда неизбежны из-за возникающих температурных перепадов на ней, да и не только в полосе терминатора, но и в окнах между облаками и пр. условиях (вспоминается летнее волнистое марево). Поэтому всегда неизбежна визуально волновая картина ИСО, в т.ч. дифракционная картина (чередование световых максимумов и минимумов) — результат интерференции световых волн.

Из вышеизложенного следует, что для объяснения размеров, форм и волновой структуры ИСО нет совершенно никакой необходимости привлекать гравитационные волны, как это сделано в сложившейся теории СО.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Июнь 2005, 23:28:50
В свете ИСО нужно смотреть на все фотографии "Серебристых облаков", перевернув фото на 180 градусов, и маневрировать просмотр в диапазоне от 0 до 360 градусов с целью выяснения того, что же истинно изображено косыми лучами Солнца на Мезопаузе.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Июль 2005, 07:36:17
При анализе ИСО необходимо с каждой фотографии отфильтровывать (уничтожать) красный цвет как почти на 100 % задерживаемый приземными аэрозолями и скрывающий многие детали ИСО  в направлении горизонта. Я посмотрел так на все фотографии данного сайта, да ещё в перевёрнутом на 180 градусов виде, и получил благодаря этому уйму новой информации.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Июль 2005, 08:27:27
Ввиду описок в моих двух предшествующих сообщениях заменяю слова «перевернув» и «перевёрнутом» словами «повернув» и «повёрнутом» соответственно.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Июль 2005, 21:50:57
Противоречия по некоторым фактам вокруг истинного эпицентра ТК постепенно теряют силу, что отметает известные «выявленные» эпицентры, или делает их вторичными. Всё более связно проясняется действительная точная трасса пролёта Тела, первичный эпицентр ТК и её главная причина, которой могло и не быть. Обо всём этом сообщу на предстоящей неделе.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 05 Июль 2005, 18:00:00
В научной статье В. А. РОМЕЙКО ( Москва ) «ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ОСВЕЩЕННОСТИ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ СВЕТОВЫХ АНОМАЛИЙ НОЧЬЮ 30 ИЮНЯ 1908 ГОДА» сказано:
«При изучении материалов, прежде всего, обращает на себя внимание факт развития отдельных явлений на совершенно различных высотах в атмосфере Земли в одно и то же время. Наличие возмущений в тропосфере и нижней стратосфере ( 20-25 км ) повлияло на окраску сумерек и форму зоревого сегмента, изменения в мезосфере ( 75-100 км ) существенно увеличили продолжительность сумерек как в средних широтах, так и в южных районах». И далее там же следует один из выводов:
«1. Анализ ситуации, возникшей в атмосфере Земли около 30 июня 1908 г., показывает на изменения атмосферной нестабильности одновременно в тропосфере, нижней стратосфере и мезосфере. Исходя из условий формирования сумеречных явлений в земной атмосфере, вряд ли возможно найти механизм проникновения космического вещества на высоту 20 - 25 км в Западной Европе в течение нескольких часов после пролета Тунгусского тела.
Виталий,
теперь можно объяснить - на основе звукодесорбционной гипотезы с её котловиной палеовулкана, которую я по гидравлической аналогии назвал тазиком с водой и сходящимися в нём круговыми волнами, которые аналогично сходящимся концентрическим околозвуковым воздушным волнам в котловине, выталкивают содержимое атмосферы вверх с большой скоростью. В натуре выталкивание аэрозолей из котловины палеовулкана произошло с восходящей скоростью 273 м/с, т.е. 983 км/ч (с учётом нижеизложенного – с большей). За пять минут эта струя одним махом последовательно пересекла тропо- и страто- сферы, достигла Мезопаузы (5 минут - согласно запаздыванию возмущения магнитного поля Земли от момента взрыва).
Анализируя далее ландшафт палеовулкана, можно утверждать, что быстро восходящая струя аэрозолей не была строго вертикальной, она имела какой-то наклон в западную сторону, именно в западную. Это погнало аэрозоли взрыва вверх в западном направлении и скоротечно вызвало в выявленной вами полосе западного направления световые эффекты «в тропосфере и нижней стратосфере ( 20-25 км ) повлияло на окраску сумерек и форму зоревого сегмента, изменения в мезосфере ( 75-100 км ) существенно увеличили продолжительность сумерек как в средних широтах, так и в южных районах». С учётом типичного летнего западного ветра для проявления этих эффектов на Западе оказалось достаточным нескольких часов, о которых вы говорите (даже, если этот сравнительно ничтожный ветер был встречным).
При этом не следует забывать, что световые эффекты в Мезопаузе – Иллюзорные Серебристые Облака (ИСО) – были обеспечены лучепроницаемыми окнами куполообразного слоя атмосферы по обе стороны терминатора на трассе около 2000 км,  на увеличение размеров которых на сумеречной стороне от терминатора, возможно, временно повлиял Тунгусский взрыв. В то время ИСО можно было назвать Серебристыми облаками, но это были не того состава СО, о котором говорит устоявшаяся теория СО с её ледяными кристалликами.
Хочу особо заметить, что моя теория ИСО пока не отвергает ледяную теорию содержимого Мезопаузы, и отвергает устоявшуюся теорию Серебристых облаков.
Но у меня есть вариант и  возможного естественного симбиоза СО и ИСО, согласно которому в Мезопаузе есть неоднородности по составу и плотности, но их световая форма, волновая и пр. структура определяются преимущественно или исключительно метеорологическими и оптическими событиями по обе стороны терминатора на трассе 2000 км в куполообразном слое атмосферы под Мезопаузой. :(
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 05 Июль 2005, 18:13:30
В последнем предложении 4-го абзаца снизу заменяю досадную описку "типичного летнего западного ветра" словами "типичного летнего восточного ветра".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 06 Июль 2005, 11:24:04
К сообщению
http://www.tunguska.ru/forum....3;t=171 .

В ноябре этого года (2002 -?) "в городе Томске прошел очередной общий сбор комплексной самодеятельной экспедиции (КСЭ). Нам показались не безинтерестными некоторые материалы относящиеся к полевым работам прошедшего сезона.

Выступление Игоря Дорошина.
Этим летом проводились работы по четырем проектам:
...
4. Эксперимент по "рыхлому кольцу" -  

"1 июля заложен эксперимент по "рыхлому кольцу". В районе Пристани выбрано 7 молодых лиственниц, у которых была опалена крона с помощью паяльной лампы. У каждого дерева опален определенный процент хвои (от 10% до 90%) с целью определения порога возникновения эффекта.
Схема расположения деревьев зарисована, на каждое дерево повешена деревянная бирка с номером.
Предполагается изучение последствий опаления хвои через 3-4 года".

Интересно, как протекает этот опыт в натуре. Но думаю, полного ответа на факторы "рыхлого кольца" так не получится, или вовсе не получится по следующей причине.
Поставленный натурный опыт не учитывает воздейтвия высоких и низких давлений вокруг деревьев в процессе взрыва, пульсаций давления турбулентных потоков, которые и являются причиной эффекта "рыхлого кольца".

Опыт ближе отвечал бы натуре, выполнив эксперимент в компрессионной камере с ожоговым взрывом, расчётным повышением давления в результате этого, резким сбросом его в ней и обратной высадкой испытательных деревцев в природу.  :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 06 Июль 2005, 14:12:31
Данная фотография



взята из темы "Фото СО 2005 г." и

просмотрена мной в редакторе MPE с поворотом на 180 градусов, при яркости 50, контрастности 70 и цветовой гамме 5,43 единиц.

Согласно этому вижу на небе:
на переднем плане проекцию рельефа местности, по всей видимости, по линии терминатора;
над ней - приземного синего слоя аэрозолей естественно обеднённого от красной составляющей солнечных лучей;
выше - голубого слоя более чистого воздуха;
и, наконец, - проекцию на Мезопаузу, подсвеченных снизу и неравномерно просвеченных лучами, облаков тропосферы.
Если мысленно убрать вверху контур "горизонта", то там проявилось бы Солнце.

Доказательством проекции на небо контура земли (терминатора) является отсутствие градаций света при любых соотношениях яркости, контрастности и цветовой гаммы в нижней тёмной части фото. В то же время, появляются дополнения в атмосферной зоне.

При манипуляции этими величина с установкой цветовых фильтров (там же - в MPE) открываются ещё более выразительные картины.

В общем, это отличная фотография для демонстрации по изложенной методике иллюзорности СО и доказательства справедливости моей теории ИСО.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 06 Июль 2005, 14:47:33
Если это, конечно, не шутка в исходной фотографии. Но я просмотрел по этой методике и др. фотографии - там, где захвачено обширное тёмное поле неба на переднем плане, эффект проявления проекций неподвижного контура земли от терминатора (?) и слоёв атмосферы является подобным.

На возможность шутки меня навели просматриваемые на терминаторе силуэты каких-то городских построек, особенно при определённых соотношениях яркости, контрастности и цветовой гаммы. Но возможно, это - действидельно силуэты какого-то западного города.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 07 Июль 2005, 17:22:09
Та же фотография с некоторым добавлением красного, демонстрирующая улучшение прозрачности атмосферы.

Это проявляется в более интенсивном проникновении в нижние слои атмосферы фиолетовых лучей. Чем прозрачнее атмосфера, тем глубже они проникают. У верхней границы фиолетовой прослойки находится озоновый слой, почти полностью задерживающий ультрафиолет. Если принять наибольшую концентрацию озона на верхней границе фиолетовой прослойки, то расстояние до неё от земли составляет 20-25 км. Откладывая это расстояние вверх от поверхности Земли на терминаторе ~4 раза, находим положение Солнца за горизонтом. Поражает на данной фотографии (смотрите также выше) чёткая слоистось атмосферы. Она проявляется так же ярко и на других подобных фото.

Замечаю ещё, что Мезопауза, на фоне которой видны ИСО, имеет ровный сероватый цвет. Это указывает на её насыщенность преимущественно пылью - космической от разрушившихся метеоров и земной от извержений вулканов и др. катастроф типа Кракатау и Тунгусской катастрофы, которая там циркулирует в автоколебательном режиме (согласно моей теории ИСО), но всё-таки очень медленно выпадает в осадок на поверхность Земли.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 10 Июль 2005, 18:42:55
Все замечательные одиночные фотографии "СО", приведённые на данном сайте, к сожалению, имеют два  крупных недостатка - они плоские и статичные. Но эти недостатки можно обойти, рассматривая серию таких фотографий одного и того же "СО", заснятых с интервалом времени. Из них можно смонтировать фильм на компьютере и в нём же его многократно просматривать. Судя по "Руководству по наблюдению СО" В.Ромейко столь ценные фотографии могут быть у многих наблюдателей "СО". Такие фильмы могут нести массу новой информации - о динамике явления.

В связи с этим обращаюсь с убедительной просьбой к обладателям таких фотографий показать их здесь. Это будет интересно и полезно всем, кто интересуется данным природным явлением, поможет до конца всем вместе раскрыть его суть. :O
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 10 Июль 2005, 23:46:33
Ввиду значительной загрязнённости атмосферы, в реальности (без искажений спектра исходного фото) фиолетовые составляющие спектра лучей поглощаются атмосферой преимущественно выше,
,
чем показано на предыдущей демонстрационной "красной" обработке исходного фото. Этот вид спектральной слоистости атмосферы на фоне Мезопаузы получен путём включения функции «постеризация - 4 бит» (схематизация цветов) в MPE при яркости 50, контрастности 70 и цветовой гамме 5,43 единиц. При "постеризация - 3 бит" картина ещё более выразительна.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 11 Июль 2005, 07:41:06
Окно прозрачности атмосферы для косых к Земле лучей в куполообразном слое над терминатором (постеризация - 3 бит):

у поверхности земли проходят различной тональности синие, выше - голубые, зелёные, фиолетовые, жёлтые, белые. Все они подсвечивают Мезопаузу снизу.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Июль 2005, 07:41:58
Если внимательно всмотреться в предыдущее «Окно прозрачности атмосферы», то выше горизонтальной линии, мысленно проведённой по основанию белого цвета «СО», т.е. ИСО, замечается наложение облачности переднего плана (до горизонта) на картину отражённых Мезопаузой лучей в сторону наблюдателя. Если бы эта облачность была плотной, то никаких «СО» не было бы, она препятствовала бы ходу отражённых от Мезопаузы лучей. Если бы её (облачности) не было совсем, то наблюдалось бы более ровное отражение лучей Солнца Мезопаузой. Из этого следует, что интенсивность, степень однородности и форма ИСО определяются не только пропускной способностью купола для косых к Земле лучей Солнца, но и пропускной способностью атмосферы переднего плана до горизонта для отражённых лучей от Мезопаузы. Это, конечно, простая истина, но она должна быть зафиксировано мной с целью правильного понимания того, что отображают фотографии – ниже горизонтальной линии расположена относительно чистая картина отражения лучей от Мезопаузы , выше этой линии – с наложением на неё облачности переднего плана до горизонта (условно до верхней границы рисунка).

Обещанное об истинной траектории Тела и конечной причине ТК задерживается моими ожиданиями фотографий одного и того же «СО», заснятого несколько раз с интервалом времени. Очень желательно указать на них время, временной интервал и обязательно направления наблюдения, желательно авторство и фотографии вида разобранной здесь мной. Это важно для окончательных как понимания ТК, так и разгадки «СО» согласно формирующимся здесь моим знаниям и собственным представлениям о них.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 12 Июль 2005, 15:48:21
Моментально,
а Вам не кажется, что характерный цвет Серебристых Облаков скорее указывает на механизм рассеяния света в сильно разряженной среде (как известно, рассеяние пропорционально четвертой степени частоты), чем на отражение от "экрана", как это было бы в более плотной среде? Тогда предварительная сепарация лучей по цвету не имеет места, а "обеднение от красной составляющей солнечных лучей" связано с тем, что эта часть спектра свободно проходит через среду, испытывая малое рассеяние, а сине-фиолетовая составляющая света ввиду ее более эффективного рассеяния видна с поверхности Земли. На "просвет" Серебристые Облака должны казаться оранжево-красными, как солнце на закате...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Июль 2005, 23:43:42
Vad, - предварительно из
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt&mes=3
о наиболее важном в вашем рассуждении:
"В сумерках в ясную погоду небо в зените (т. е. прямо над головой) имеет более насыщенную синюю окраску, чем днем. Этот эффект кажется довольно странным, поскольку небо на горизонте, т. е. близко к солнцу, может при этом иметь явный красный цвет. На этот счет имеется несколько объяснений, наиболее правдоподобное из которых опирается на свойства озонового слоя. Когда в сумерках солнечный луч проходит под малым углом через слой озона, в результате поглощения озоном солнечной радиации в красном конце спектра луч становится более синим, несмотря на то что в целом в атмосфере луч испытывает рэлеевское рассеяние. Луч становится еще более синим, если он проходит под малым углом через слой частиц, размер которых достаточно велик, для того чтобы в игру вступило рассеяние Ми. После того как свет благодаря действию одного или обоих этих механизмов приобрел более синюю окраску, часть его вследствие рэлеевского рассеяния идет в вашем направлении от неба в зените и небо там кажется более синим, чем днем". Остальное - ещё проще. :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Июль 2005, 07:45:08
Далее. Я рассматриваю Мезопаузу не как плоский экран, а как "объёмный" (выше мной отмечалось это), в котором происходит рассеяние света вследствие отражения фотонов в разные направления от механических и пр. частиц, содержащихся в Мезопаузе. Часть из этого хаотического отражения идёт в сторону наблюдателя на поверхности Земли, и благодаря этому он видит световые картины Мезопаузы, созданные неравномерно (по площади) падающими на неё лучами Солнца из-за неоднородности атмосферы в кумполообразном слое под ней, над терминатором (по обе стороны от него). Всё, что отражает свет, в т.ч. рассеивает его, кроме "чёрного ящика", в отверстие которого свет проникает и не выходит через него, является для наблюдателя экраном. Частным случаем такого "объёмного" экрана является ионосфера для радиоволн, которые частично отражаются от неё (на землю) вследствие рассеяния в ней.
Приземный слой атмосферы - тропосферу и несколько выше - я рассматриваю насыщенным механическими твёрдыми и жидкими частицами, называю его  "аэрозоли".
АЭРОЗОЛИ (от греч. aer — воздух и золи), дисперсные системы, состоящие из жидких или твердых частиц, находящихся во взвешенном состоянии в газообразной среде (обычно в воздухе). К аэрозолям относятся, напр., дымы, туманы, пыли, смог.
Возвращаясь к моему предыдущему сообщению, утверждаю, что красная составляющая спектра косых к Земле лучей, особенно касательных к ней, на Мезопаузу не поступает или поступает настолько в ослабленном аэрозолями виде, что этого не заметно невооружённым глазом.:)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Июль 2005, 08:07:16
Проверка смайлика   :) . Почему-то он не сработал выше.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 13 Июль 2005, 12:26:38
Моментально,
  Я ОПЯТЬ ВСЕ ПОНЯЛ!!! СЕРЕБРИСТЫХ ОБЛАКОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
И несуществуют они довольно экзотическим способом: реллеевское рассеяние света наиболее  эффективно происходит на свободных электронах, наличие каковых в ионосфере следует даже из ее названия. Таким образом, для проявления эффекта Иллюзорных Серебристых Облаков (ИСО) совсем не нужно наличия какой-либо пыли или кристалликов льда - для таких частиц применим механизм рассеяния Мю -, в случае же рассеяния на свободных электронах имеет место эффект Реллея в чистом виде, если, конечно, электронная концентрация превышает критическую для заданного диапазона частот... Кстати, тонкие структуры Серебристых Облаков, похоже, действительно слегка мерцают...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Июль 2005, 13:54:29
Vad,
но давайте оставим приверженцам ледяной теории Серебристых облаков хотя бы "ядра конденсации" - пыль. Вы правы, что моя теория Иллюзорных серебристых облаков может жить и без этой пыли, но она всё-таки в Мезопаузе есть. Кроме того, там есть различные ионы и...  даже ртути, о которых все уже забыли.
Кстати, если пульнуть ракету в сторону от "СО", то там она поймает своим воздухозаборником точно такое же и в таком же количестве вещество Мезопаузы, как и в "СО". Форма и неоднородность ИСО определяются соответствующими показателями светового потока - подсветки Мезопаузы изнутри "кумпола". Со стороны глядя на Землю перед закрытым ею Солнцем (Солнце находится с обратной стороны Земли от наблюдателя), то можно заметить вокруг Земли тонкое кольцо Мезопаузы, как у Сатурна, светящееся от рассеяния света в её содержимом - на электронах, ионах, пыли и кристалликах льда (?).
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Июль 2005, 23:13:13
Я искренне сожалею, что ни у кого нет фотографий «СО» в динамике (сфотографированных с интервалом времени по методике В. Ромейко). Но фотография Земли, глядя на неё перед закрытым ею Солнцем (Солнце находится с обратной стороны Земли от наблюдателя), у кого-то должна же быть! Например, у американских космонавтов, удалявшихся от Земли при полёте к Луне. Я буду очень признателен им, если такая фотография появится на данной теме от кого-либо из них. Тогда я документально выявлю непрерывное заветное колечко (сферу) Иллюзорных серебристых облаков вокруг Земли на средней высоте 82,4 км от её поверхности. Прошу Вас, дорогие всему миру астронавты США, сделайте это во имя окончательной разгадки великих тайн Тунгусской катастрофы и Серебристых облаков. Заведомо благодарен и преклоняюсь перед Вами за Ваш космических подвиг. С уважением и благодарностью Юрий Ищенко. :laugh:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 14 Июль 2005, 06:00:08
Комета Tempel 1 оказалась твёрже, чем думали -
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/07/12_006.htm .

Так что шансов на успех кометной гипотезы ТМ становится всё меньше. Вот выдержка из указанной статьи:

"В газово-пылевом облаке преобладают твердые частицы и совсем немного паров воды. Размер частиц не превышает нескольких микрон, а в состав входят производные углерода - об этом говорят характеристики рассеянного ими света. Майкл А'Хирн из Мэрилендского университета утверждает, что, вероятно, комета очень долго накапливала космическую пыль - вопреки гипотезе о "быстром замерзании" межзведного вещества. "В противном случае мы бы увидели осколки льда и камней", - сообщил он. Тем более неверны представления о комете как о глыбе "загрязненного льда" - внутри нее оказалось достаточно нелетучих и неплавких соединений".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Июль 2005, 12:28:04
Нашёл нужное мне фото - по адресу:  
http://images.astronet.ru/pubd...._c1.jpg
.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Июль 2005, 12:47:27
Вопреки моим ожиданиям обнаружить светящееся серебристым цветом колечко Мезопаузы вокруг диска Земли, оно на просвет продольными в ней лучами Солнца оказалось тёмным, точнее коричневым с едва заметным красным оттенком (и на других фото). Причём, это достаточно чётко видно в плане (слева) и профиле (вверху справа) атмосферы, просвечиваемой лучами сбоку (справа). На обработанном мной в МРЕ (грубая постеризация – 2 бит) снимке из космоса (фрагмент) виден плавный переход плана Мезопаузы в её профиль (коричневый слой), особенно если увеличить весь этот фрагмент:
.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Июль 2005, 13:10:36
Всё же на исходном фото слоистость атмосферы в правой верхней части видна значительно отчётливее, чем на последнем фрагменте, если к исходному фото применить в МРЕ постеризацию-2 бит. Искажение произошло по моей вине.
Следовательно, Мезопауза плохо пропускает продольные лучи света, а красный оттенок рассеянного в ней света говорит о насыщенности её твёрдыми светонепроницаемыми частицами – пылью от разрушившихся в ней метеоров, от извержений вулканов и пр.
На этом фото (постеризация-2 бит) Земли видно, что пыль Мезопаузы равномерно окутывает Землю. Но при этом возникает вопрос, почему Мезопауза при подсветке косыми лучами снизу светится разными цветами? Ответ ясен из вышеизложенных моих исследований – потому что на различные участки Мезопаузы подаются снизу разноцветные лучи, отфильтровавшиеся внутри «кумпола» от других составляющих спектра.
Данный снимок с коричневой сферой Мезопаузы также подтверждает справедливость моей теории Иллюзорных Серебристых Облаков и несостоятельность устоявшейся «ледяной» теории «СО».
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Июль 2005, 18:54:09
На этом фрагменте профиля атмосферы, просвечиваемой продольными лучами (справа налево), хорошо видна спектральная слоистость атмосферы, в т.ч. виден коричневый «светонепроницаемый» слой Мезопаузы:
.
Учитывая серьёзность вопроса, я вынужден был вырезать и увеличить этот фрагмент с предпоследнего фото (но с постеризацией в МРЕ) страницы 9, так как при получении (записи) последнего рисунка (на той же странице) ok5.jpg коричневый слой Мезопаузы существенно исказился и едва просматривается. :cool:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 16 Июль 2005, 12:10:41
Оказывается нужно было фото ok4.jpg постеризировать (2 бит) и преобразовать не в ok5.jpg, а в ok5.gif. Тогда спектральных потерь в профиле атмосферы нет, и коричневый слой Мезопаузы в свете продольных лучей на всём фото проявляется отчётливо -
.
Переносим это фото в МРЕ или др. графический редактор, и там с увеличением любой зоны фото с наслаждением изучаем его и особенно коричневую с красноватым оттенком Мезопаузу. :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 19 Июль 2005, 22:07:20
Если у Вас возникли трудности в показе здесь запрошенных на странице 9 фото или Вы не знаете, как это сделать на данной или другой странице, то я с благодарностью приму их по адресу
bars@e-y.ru .
Их отсутствие сдерживает публикацию на данном сайте моих выверенных расчётов об истинной траектории Тела и эпицентре, конечной причине ТК, факторах "бабочки" и общей картине ТК в динамике на основе моей всё объясняющей Звукодесорбционной гипотезы.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 19 Июль 2005, 23:16:33
Нашёл. Спасибо -
http://evlog2003.narod.ru/photo_2.html .
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 20 Июль 2005, 23:29:57
Максимально объективно анализирую также появившиеся на данном сайте новейшие фотографии NLC (в динамике) vitrom(а) - от 16 и 17 июля 2005 г.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 22 Июль 2005, 11:20:32
Можно было бы ограничиться главным результатом визуального анализа (с помощью МРЕ и CorelDraw) фото одного и того же «СО» от 16 (фото1) и 17 (фото 2) июля 2005 г., а также других, но учитывая  старания, вложенные авторами в создание этих фотографий, остановлюсь на анализе подробно:
1.   Обе фотографии сделаны с различным фокусным расстоянием объектива.
2.   С целью более точного анализа, фото 2 приведено к масштабу фото 1 и наложено на последнее.
3.   В CorelDraw задавалась различная степень прозрачности фото 2 на фоне фото 1.
4.   К моему удивлению правая часть «СО» фото 1 в наиболее яркой зоне почти полностью повторяет «СО» фото 1. Это создаёт впечатление, что фото 2 является фрагментом фото 1 с удалением ретушью близких облаков переднего плана. Некоторое подобное совпадение проявляется и левее (я обязан сомневаться).
5.   Однако далее при анализе стало ясно, что нижний правый угол на обоих фото (почти четверть фото) затянут до самого горизонта плотной пеленой из аэрозолей и отдельных облаков.
6.   Пелена по п.5 отсекает видимость части «СО» в правой части обоих фото, создавая иллюзию по п.4.
7.   Пелена у горизонта на фото 1 имеет тёмно-серый цвет, на фото 2 – розовый.
8.   Тёмно-серый цвет пелены и формы дуг (границ) постеризации яркости «СО» на фото 1 указывают на положение Солнца за горизонтом  левее средней вертикальной линии и на плохую светопроницаемость пелены при косом просвечивании её лучами.
9.   Красный цвет пелены и формы дуг (границ) постеризации яркости «СО» на фото 2 указывают на положение Солнца за горизонтом  ближе к  средине ложбины горизонта и на меньший путь лучей в пелене (она лучше просвечивается левее и хуже в правой части, где она плотнее).
10.    На фото 2 Солнце «ушло» вправо, соответственно и «СО» сместилось вправо, видимая площадь его стала меньше относительно фото 1.
11.   Если бы на переднем плане перед «СО» не было пелены в нижней части фото 2 и облачности справа, то наблюдалось бы яркое обширное «СО» до самого горизонта.
12.   Хорошая равномерность перехода от ярких тонов (у вершин деревьев) к тёмным (выше) на фото 1 говорит о высокой прозрачности «кумпола» по обе стороны от терминатора.
13.   Отличное (на пятёрку) проявление на фото 1 элементов сферичности «кумпола» (особо обращают на себя внимание большия светлыя дуги) указывает на проецирование волн температурных перепадов в атмосфере «кумпола» на равномерно распределённое содержимое мезопаузы (на экран). Эти волны могут быть поперечными, продольными, наклонными, торроидальными, сферическими, кубическими, плоскими, объёмными, бугристыми, витиеватыми, волнистыми, травянистыми и, чёрт его знает, ещё какими-то. В подобном виде они и отражаются на экране-Мезопаузе при соответствующей прозрачности Мезопаузы.
14.   «Следование» (согласно фото 1 и 2) «СО» за Солнцем (вправо) указывает на сплошной характер «СО» вокруг земного шара. Это не одно и то же «СО», это совершенно разные участки экрана-Мезопаузы, воспринявшего картину  неравномерной прозрачности «кумпола» для косых к Земле лучей Солнца.
15.   Ничто на фото 1 и 2 не указывает на вещественность «СО» в том виде, каком  преподносят их предшественники и последователи ЦЕРАСКОГО Витольда Карловича (1849-1925) - российский астроном, член-корреспондент Петербургской АН (1914). Развил методику фотометрических исследований. Измерил блеск св. 500 звезд и звездную величину Солнца. Организовал (1895) изучение переменных звезд в Московской обсерватории. Изучал серебристые облака.
16.   Кто-то сказал, что кометы – это конгломерат льда и камней. Не пощупав руками вещества комет, занесли это объяснение их существа во все мировые энциклопедии и учебники, последовательно переписывая эту мысль. На его основе, на этой «догме», строились и строятся различные «далеко» идущие гипотезы и умозаключения, в т.ч. кометная гипотеза Тунгусской катастрофы. Но нельзя же разрабатывать гипотезы на гипотезах! Это я уже отмечал в одном из своих сообщений на данном форуме задолго до столкновения медной болванки с кометой Tempel-1. И что же? Фундаментальное представление о кометах в одно мгновение превратилось в пшик! Превратилась в пшик и кометная гипотеза Тунгусской катастрофы, подорвался авторитет всех учёных, кто простодушно поверил «высокой» науке и вёл за собой на этой основе армаду любознательных – от молодых до стариков. То же самое происходит с Серебристыми облаками, превращающимися в Иллюзорные Серебристые Облака (ИСО). Для окончательного свержения «СО» учёным, занимающимся их изучением, нужно посмотреть на все проявляющиеся «около» «СО» побочные эффекты с точки зрения активации содержимого Мезопаузы косыми к Земле лучами света различного спектрального состава. Это же – Ионосфера !  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Июль 2005, 11:57:34
Думаю, уже многие догадались, что согласно моей теории Иллюзорных Серебристых Облаков (ИСО), конкретно,  зависимости их появления от прозрачности атмосферы в "Кумполе" по линии ~2000 км от наблюдателя с её серединой на терминаторе, можно прогнозировать появление и характер картин ИСО по картам метеорологических условий на интересующий момент времени. Например, наблюдателям западного и восточного направлений в Москве нужно, в первом приближении, анализировать карты прогноза облачности над Европой на моменты сумеречного времени в Москве -
http://www.gismeteo.ru/europe.htm
и выявлять возможность свободного прохождения лучей по трассе ~2000 км.
Для прогноза же характера картин ИСО нужно пользоваться и другими картами - температурных полей, осадков, гроз и пр.

Постепенно каждый из наблюдателей выявит определённые природные закономерности в этом и хорошо отработает предлагаемую мной методику прогноза ИСО.  :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Июль 2005, 10:33:48
В Москве нужно анализировать синоптические карты (погоду) в западном направлении с выходом аж на просторы Северного моря, а в восточном направлении до средины Сибирской равнины - с целью выявления в "Кумполе" окон прозрачности для косых к земле лучей Солнца, прогноза появления ИСО и характера их картинки на экране-Мезопаузе. В других пунктах прогноза и наблюдения ИСО трассы изучения погоды с той же целью назначаются индивидуально по географическим картам.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Июль 2005, 13:42:01
Мой ПЕРВЫЙ пробный прогноз ИСО над Москвой в западном направлении.

Согласно анимационной картине прогноза облачности над Европой на период с 28 июля по 01 августа 2005 г. -
http://dyn.gismeteo.ru/animop/animat.gif -
именно сегодня, 28 июля, в вечерние сумерки ожидаются более-менее благоприятные условия в "Кумполе", но далеко не идеальные, для появления ИСО в западном и северо-западном направлении.
В восточном направлении синоптические карты пока не смотрел.   :D :laugh:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 28 Июль 2005, 14:10:39
В восточном направлении в утренние сумерки 29 июля карты показывают ещё лучшие условия для появления ИСО над Москвой, если этому не помешает меридиональная полоса облачности на терминаторе.

Сообщит ли здесь кто-либо о результатах этих моих прогнозов, прежде чем делать прогнозы на следующие сутки с надлежащими коррективами методики? Я ведь нахожусь вне зоны их видимости и никогда не видел их "живьём".  ???
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 29 Июль 2005, 12:18:27
Из одиннадцати (11) траекторий ТМ, показанных в таблице и на рисунке страницы
http://www.tunguska.ru/obzor/fact.htm , моего пристального внимания
заслужили только первые три (3). Остальные же, появившиеся через 13 лет после траектории Кринова, не могут быть мной приняты по причинам:
-   попыток их авторов переосмыслить показания Очевидцев на сугубо свой лад,
-   на сложном бугристом рельефе нельзя достаточно точно решить обратную задачу траектории ТМ по повалам деревьев, теоретическими расчётами (много существенных факторов), астрономическим данным, сломам и ожогам деревьев.
Это подтверждается большим разбросом траекторий, волевым характером многих из них.
Обращает на себя внимание следующий психологический момент – каждый последующий после Кринова автор пристраивал свою траекторию чуть-чуть всё правее и правее в хронологическом порядке, удлиняя ряд траекторий по кругу (надеюсь, нумерация их соответствует порядку строк в таблице), как бы смеясь над проблемой ТК. Можно ожидать, что появится какой-либо юморист, который начнёт замыкать круг влево от траектории 11.  Пока же здравый смысл побеждает -  на протяжении последних 9 лет замыкание не началось.
Кроме того, на основе общей картины границ катастрофы, вызывает сомнение также траектория Кринова – тем более, что уж сильно далеко он оторвался, одним махом, от своих предшественников вправо, задав тем самым тон этому круговороту.
Поэтому серьёзного внимания заслуживают только две (2) первые. Наиболее точная привязка истинной траектории среди этих двух будет сделана мной по истинному эпицентру. Для этого мне нужно ознакомиться с материалами первых экспедиций  Л.Кулика. Вроде бы где-то натыкался на них и даже читал, но сейчас никак не найду их.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Июль 2005, 00:20:32
Вот, пожалуйста,
А. Е. Злобин писал о том же, о траекториях, оказывается, ещё 12 ноября 1997 г. -
http://omzg.sscc.ru/tunguska/ru/vestnik/vest8/PolemV8.html .
Только я пришёл к тем же выводам о ничтожной цене траекторий 3-11 и об истинной траектории ТМ несколько другим путём - на основе Звукодесорбционной гипотезы, правда позже, но главное - независимо. Свои объяснения траектории ТМ и "бабочки", принципиально отличные от А.Е.Злобина, подробнее о которых скажу позже, считаю единственно правильными, основанными прежде всего, на природных свойствах эпицентра и отсутствии фрагментов ТМ в нём.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: от 30 Июль 2005, 09:23:44
Мне понравились и тема, и организация конференции, и серьезность участников.
При общем ознакомлении с обсуждением даже создается ощущение специального подхода. … И вспоминается, что специалист подобен флюсу. Процентов на 99 – я чего-то недосмотрел Это простительно?

Если уж говорить об эфире, почему не оттолкнуться от фундамента, данного Максвеллом? – «Пространство внутри материального тела мало отличается от пространства внутри откачанной трубки.» А дальше можно поставить для себя вопрос. – Мало, но как? – А, например так, что состояние этого самого пространства внутри тела делает это тело ощутимым. Вот именно так ощутимым, как мы его ощущаем. А как мы его ощущаем? – Ну, в частности, наблюдая его (тела) инерцию. Т.е., взаимодействие с «неподвижным» пространством и другими телами в нем. Что мы знаем об инерции? - … ?

Серебристые облака? А почему только они? Почему обычная туча не падает на землю, не успев даже сформироваться? Откуда градины величиной с яйцо (да еще неизвестно, чьё?). Как это у них получается? Мы говорим, (например) – восходящие потоки чего-то там удерживают. А ну, как наоборот? – Следствие мы воспринимаем как причину? Разве не было этого в истории естествознания? – По секрету скажу, - только так всегда и было. Это нормально. Не нормально, - воспринимать догму текущих знаний вне контекста истории, - причина, чаще всего, трансформируется  в одно из следствий. Тогда причина познается в очередном приближении. … Затем, «познанная» причина переводится в разряд следствий…

Например, облака (обычные!) не падают на землю, потому, что там идут некие процессы (допустим, кристаллизации), делающие инерцию наблюдаемого облака именно такой, что оно не падает. Ну, естественно, эта инерция отчасти передается и воздуху. Может так быть?

Серебристые облака, - а в них инерция такова, что она (например) не очень интенсивно рассеивалась на каком-то этапе. Потому облако и стабилизировалось. Кстати, любое ощутимое тело ведь как раз таково? (Потому и не летает? – Шутка… ?)
Инерция, как общее состояние тела (пространства внутри тела, по Дж. К. Максвеллу), может иметь вообще множество проявлений, которым мы пытаемся инкриминировать пока вид отдельных феноменов. Радиоактивность, магнетизм… Да, интересно. – Если радиоактивность всего лишь частный случай инерционного состояния, то, возможны и другие проявления «отклонений от нормы»? Не радиоактивные? Кстати, изотопный анализ в сверхглубоких показал «возрастание» возраста Земли по мере заглубления. Не пример ли того, как «архи фундаментальная» причина на глазах скатывается в разряд мелких следствий. На глазах, такой ностальгирующей слезой, прямо скатывается… Вниз, что характерно. Инерция, потому что.
Может так быть, что  наблюдается совершенно ординарное (на наш, не различающий пока взгляд) состояние материального тела. Но, летает это тело не совсем так, как мы ему предписываем. Оно, (тело) имеет несколько необычную (пока) для нас инерцию. Да и для нашего пространства нетипичную, скажем так. Почему нетипичную? – А потому, что сейчас (в наше разное время, когда нам известно всего два разных вида инерции) в нашем пространстве не так и просто организовать такого рода инерционное состояние. Ну, пространство чуть изменилось, скажем так. Т.е. не получается это дело активизировать простым соударением пальцев. Это может быть? Не то, чтобы атомный взрыв, - вовсе даже не обязательна такая экзотика. Как бы мы отнеслись к тому, что Солнце светит благодаря Большому Серому Бизону, который поддерживает там костер из навоза?
Комета? – Ну, допустим тело, которое когда-то приобрело инерцию в том виде, который и был характерен для того когда-то в том «там-то». А теперь вот эта странница вынуждена мотаться между пространствами с несколько различными свойствами, занимая в любой миг паллиативное  положение, отвечающее инерции кометы и состоянию того пространства, в котором комета сейчас смещается? В принципе, намного ли это отличается от поведения облака? (А все ли элементы таблицы мы видим в метеоритах? Всегда ли? А почему?)
Ясное дело, что при контакте (сближении, строго говоря) такого (аномально инерционного) тела с телом, имеющим привычную нам инерцию, что-то должно произойти. Ну, типа Тунгусского явления. Со всеми там облаками, а как же? Чугункой если в него завинтить, - то же.

Понятно, что спонтанные соприкосновения тел с аномальной инерцией с телами «нашего пространства» не часты. Те тела как бы бегают по грани, стараясь согласовать собственную инерцию с состоянием окружающего пространства.(Кстати, рисуя для нас те самые границы). Материальные тела в нашем пространстве уж очень далеки по своему состоянию от комет. Как Запад и Восток, типа.

Ну, а если не задирать голову так высоко? – Это ж шея устанет, а толку? Как бы определить сам эффект попредметней, а уж потом и примерять его к окуляру? Так нельзя? Точно?
А трава, которая сквозь асфальт растет? Чем она его бурит? Я уж не хочу вдаваться в подробности китайской казни бамбуком. Это уж и вовсе Восток. А Запад, - он ведь весь у окуляров, да?
Так что там с эфиром? Не выпарился еще? Каков он? Что может? Как проваляется? Каким образом определяет наблюдаемые нами явления? Уж не через них ли? (Двойка по философии, если бы её преподавали… Эх…). А зачем он сам тогда? Как же Максвелл? Преемственность где? (Вышеозначенная, хочется уточнить).
Кстати, я слышал о некоем явлении, как бы не описанном пока в книжках. Скажем, «временный каменный магнетизм». – Это когда камни, только что отбитые от основного тела (горы, например) как бы «притягиваются» к бывшему для них общему телу. Эффект, подчеркиваю, временный. Чего там, - телескопа не хватает?
Не кажется ли уважаемым участникам, что современные обсуждения временами напоминают проф.собрания ремесленников? – Только по канонам чтобы. Чего в инструкциях не дадено, так и нет его. Т.е., я близок к обнаружению механизма диалектики (спирального, кто не помнит). – Эйфория от очередного открытия, языческое использование (чаще, почитание, в основном), приедание, осознание ограниченности на материальном уровне потребностей… Послушайте, - а если там не обо всем!? Если там – только следствия? – После этого следует учет ранее отброшенных наблюдений. Элементарных, как правило.
Я угадал? (с диалектикой)

Извините, если помешал, не в такт, или еще как-то. Мне очень интересна тема и такое ожидание, что что-то еще в моей жизни  будет открыто именно на этом направлении. В очень тесной связи, по меньшей мере. Здесь как-то гармонично сочетается новизна с предметностью подхода. Материал фактический, опять же. А где материал, - там и научный анализ. Не зашоренный, в конце-то концов? … Шоры… Это что, - опять нечто ремесленное? Что-то я повторяться начал. К чему бы это?
Еще раз извините, если что. Но, надеюсь, - ничто.

Закончу, если пора.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Юрий от 02 Август 2005, 12:39:20
Фил! А если не философствовать, а изложить в трёх словах, но так, чтобы следстыия можно было проверить?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Август 2005, 15:29:20
Философствующий,
спасибо за совет в отношении Максвелла, инерцию и причину-следствие, за присоединение к теме. Не уходите, чувствую, вы в ответственный момент привнесёте ещё большую пользу теме.
Я недавно пытался лично для себя в уме рассуждать о ЭФИРЕ, но забросил такой ход, понимая, что моему скудному мозгу не одолеть эту проблему теоретически. Пришёл к выводу – проблему нужно решать опытным путём, но хитрее, чем это делали известные великие умы. Если эфир есть, то он обязательно должен обладать какими-то осязаемыми свойствами, если его нет в природе, то нет и его проявлений. Тогда, напрашиваются три  конкретные содержательные задачи:
-   разработать для эфира возможные осязаемые признаки, например, что он имеет запах космоса, вкус пустоты и т.п.;
-   разработать для каждого признака эфира научную гипотезу физических условий непосредственного или косвенного его (признака) проявления;
-   разработать и осуществить опыты (эксперименты) по наблюдению проявления признаков эфира.
По этой схеме мне однажды удалось решить одну тёмную научно-практическую проблему. Наиболее трудным в данной схеме является разработка надёжных признаков.

В отношении причины-следствия и их взаимном переходе. Полное название моей темы «Комплексная гипотеза: Эфир-Серебристые Облака-Тунгусский метеорит-Тайна Tesla
передачи электроэнергии без проводов на дальние расстояния». Повращавшись немного в «Эфире» и «Тесле», я увидел в них недостаточность фактического материала и много мифического. Поэтому более углубленно остановился пока на середине проблемы с богатым набором фактических данных, где причины и следствия, меняясь местами, дают пищу для размышлений об «Эфире» и «Тесла».

В данном комплексном направлении, особенно при рассмотрении во взаимосвязи его составляющих, непременно объявятся малые и большие научные открытия. Например, к малым можно отнести фактические траекторию и эпицентр Тунгусской катастрофы, а к большим - её природу, и т.д.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 02 Август 2005, 19:25:10
Юрий,

В трех словах у меня не получится, хоть плачь Да Вы посудите сами, - должен я убедиться в объективности коллегии? А как? Ну, например, напомните мне с уважаемыми участниками, - сколь велико есть известное всем сокращение Лоренца? По проверенным источникам, естественно. Можно, - в трех словах на двоих… С Лоренцем, например.
И самое главное, Юра. – Если бы я (допустим) сгондобил нечто в гараже (гараж-то у меня есть!), то продал бы по дешевке. Купил бы куба два фанёры, сколотил ираплан, и – над Парижем!... Мечта такая есть. Но, обратите внимание, - в этом случае я вряд ли мог бы участвовать здесь и сейчас. Вот так и получается, - у кого фанёра, - тот там. Ну, а остальные, - тут стало быть. Пока ситуация именно такова, как мне кажется.
Если «кроме шуток», то я не остановился бы здесь, если бы не обратил внимание на серьезность. И участников, и проработки затронутых вопросов, разумеется. В Инт-те это не так и часто, по моим наблюдениям. … А все же, - в трех словах не смогу!
Да, насчет возможных эффектов. -  Следуя какой-то собственной логике (в своей работе) я рассматривал световые явления. Получилось так, что они рассматриваются достаточно совокупно. В том числе, - «нормальные» и «аномальные». И, вот поскольку так оно получилось, я уж как бы могу доверять той логике рассмотрения. А из неё следуют и интересные (на мой взгляд) явления, пока (вроде бы?) не описанные. Так что можно попробовать предсказать. Кажется, нечто подобное уже было? Только, сейчас ведь не те времена? Да и что сейчас еще не напредсказывали? … Хотя, нет. – Фантазия, все же, исходит из школьного курса образования. Но, все равно, предсказания сами по себе сейчас уж точно никому не интересны. Теорию подавай.  С практикой, желательно. (да, Юра?). А там, - даже и не три листа. Ну, не получается вот все так коротко, как хочется. … Кому-то…

Моментально

За Максвелла, - пожалуйста. Но, он не все еще сказал. (Это уже я так думаю).
А думаю я так, - строя свою модель, Джеймс оперировал электричеством и магнетизмом всего лишь как «фишками». Некий «бренд», просто позволяющий строить рассуждения. Ну, заменить пару пружин в механической модели, например. Я лично понял так, что основной его целью было как раз выйти на нечто природное, что мы наблюдаем в виде электрических и магнитных (как нам кажется) явлений. Помните, он там все под электричество копал? – Обратимо, мол. Не фундаментально. Магнетизм как-то посолидней ему смотрелся. … Да и нам сейчас, - непонятен ведь вовсе? Т.е., магнетизм мы пока используем как определение даже на уровне кварков. Хучь они и цветные…
А то, что потом Герц отчубучил со своим вибратором, - так получилось. Ну, по тем рельсам все и поехало. Электричество – магнетизм. Магнетизм – электричество. Со всеми остановками.
Хотя, был еще один от рихметики, - Зоммерфельд, люди говорят? Вроде, на пальцах тех же закорючек (символов, формул…), он показал, - модель Максвелла, выраженная (вырожденная?) в виде «теории поля» - не может иметь потомства. Т.е., из неё никаких качеств материи уже не вывести. Почему? – Ну, в трех словах, если потребуется. … Потом, как ни будь?
И вот вопрос, - а корректно ли считать качества материи определимыми через электричество и магнетизм? … По меньшей мере, здесь как бы нет места для неких новых качеств эфира. (Вспомните историю «физического вакуума»). И, что самое смешное, я мог бы показать, что гравитацию искать бесполезно, «найдя» электромагнетизм. – Ну, это как искать обруч, надетый на бочку и сросшийся с ней. Собственно, по этой причине я и редко могу заставить себя внимательно читать теории эфира. Т.е., это очень плохо, что не могу вылавливать, но, куда ж от собственного естества? Все мы – не боги?
В общем, нужно как бы новое качество материи. Такое, из которого образуется и эфир, и все остальное. А измышлять эфир «задним числом» - выводя его из известных качеств, - дохлый номер, по-моему.
Так, если существует нечто (инерция, типа) в том виде, как оно мне представляется, то тело, сложенное атомами с такой (аномальной для нас) «инерцией» может как бы всплывать, приближаясь к гравитирующим массам «нашего пространства». Как бы избегать сближения с ними. Впрочем, это как раз следует из наших наблюдений «взаимопритяжения». – Так ведь, да? Кстати, те «каменные магниты» - как раз повод подумать о том же. Как и факт чудесного совпадения двух известных нам масс, между прочим.
А дальше может быть сложней. Поскольку скорость (относительно Солнечной Системы, например) – некий параметр, связанный с той же инерцией. Опуская все эти сложности, можно сказать, - если тело с «такими атомами» (с аномальной инерцией) все же приблизится к Земле (например) то, ни одного «первозданного атома» от того тела остаться не может. (Не от Земли же!) А то, что останется, запросто будет очень хорошо «закамуфлировано» под атомы «наши». Скорей всего, это будут атомы легкие. Водород, углерод, гелий, азот… Иначе, то тело и близко бы к нам не подошло. Т.е., разница качеств есть, но она не бесконечно велика. Впрочем, не исключены все же некие наблюдаемые и сейчас аномалии в структуре самих «обновленных атомов».
Совершенно не обязательно, чтобы катаклизм имел вид «атомной бомбы». Скорей, даже наоборот, - Если бы разница была столь велика, то и сближения на такое расстояние не произошло бы вовсе. Полыхнет, аки сверхновая. (Проверять будете?)
Лично мне во всем этом интересней всего  то, что взаимодействие материй «с разными типами инерций» (извините, Юра не даст развести тут…) обязательно должно нанести некие отпечатки на структуру наших материальных тел. Пожалуй, это самое предметное, что стоило бы (по-моему) искать. Сетки, спирали, «откат» в изотопной истории, структурированные образования (минералы). Возможно, некие пульсирующие явления.
Сами последствия «взрыва» должны бы выглядеть нетипично, что ли. Как это представить? – А, типа детонаций в двигателе внутреннего сгорания. – Вот была инерционная связь поршня с шатуном, и вдруг, - исчезла. И снова появилась… И опять исчезла…
Кстати, интересный пример для проверки? (Спросить бы у Юрия).

--------------------------
Не вижу следствий, потому как не понимаю причин? :(
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Август 2005, 21:30:04
Философствующий,
главное, практически важное, что я обнаружил в вашем мне послании, следующее: «В общем, нужно как бы новое качество материи. Такое, из которого образуется и эфир, и все остальное. А измышлять эфир «задним числом» - выводя его из известных качеств, - дохлый номер, по-моему».
Мысль ваша адекватна моим экстравагантным признакам эфира - «запаху космоса» и «вкусу пустоты». Новые качества материи вы, по-видимому, сопрягаете с совокупностью новых признаков эфира. В этом и состоит отмеченная мной трудность разработки этих признаков и доказательства существования их, а по-вашему – трудность разработки новых качеств материи.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 03 Август 2005, 10:37:45
Из Философствующего:
"Кстати, я слышал о некоем явлении, как бы не описанном пока в книжках. Скажем, «временный каменный магнетизм». – Это когда камни, только что отбитые от основного тела (горы, например) как бы «притягиваются» к бывшему для них общему телу. Эффект, подчеркиваю, временный".

Так и должно быть. В момент откола камня от покоящегося на земле массива между плоскостями разрыва имеет место прослойка вакуума, препятствующая МОМЕНТАЛЬНОМУ отделению (удалению) камня от основного массива. По уравновешении же атмосферного давления во всех точках поверхности камня (после заполнения прослойки воздухом) упомянутое притягивание быстро исчезает. В космосе же, т.е. в условиях глубокого вакуума, такое притягивание практически наблюдаться не будет. Там легче всё разбить на кусочки. На Земле эту работу затрудняет атмосферное давление на отбиваемый камень.

Так что слух, о котором вы писали, не является мифом, и имеет большое практическое значение, в т.ч. для теории Тунгусского метеорита.  :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 03 Август 2005, 18:26:24
Да, согласен. Но упомянутое явление как бы имеет и собственные нюансы. Практически, речь идет о добыче мраморных (например) и гранитных (допустим) пород. Возможно, с содержанием редкоземельных эл-тов (а куда ж без их?). Т.е. их грузят (если только что сколоты) на самосвал (КАМАЗ, как правило). А потом этот самосвал хочет выехать из карьера. … Но, не может. На другой день, - пожалуйста. Потому и не принято загружать машины только что взорванной породой. Ну, если кому не терпится…
Я так подумал, - видимо и здесь очень сильно играет вакуум. Например, между колесом самосвала и грунтом? Грунт, - дело сурьезное. Похлеще вакууму будет. … И формовать его трудней.

Моментально,
Скажите уж не тая, - хоть в этом моем уточнении есть доля практического смысла? Если есть, то как Вы её поняли? (долю, я имею в виду?). Или Вы предпочитаете окуляр телескопа и последнюю страницу обложки от тетради в клетку? Понимаете, я тоже ищу некий смысл. Ищу, ищу… Аж весело самому. Так нет ли смысла хоть в этом? Торичелева пустота, говорите? А она как, - с большой буквы пишется? Все же, имя собственное?
Да, забыл еще сказать про тот самосвал… А, да в нем ли дело?
Казимир, Иогансон, Петров, и Водкин (почему-то?). Вот, как-то нахлынуло все. Какой уж там самосвал?
Тунгуска, - я родился не так уж далеко. (По нашим меркам). Такие все с детства знакомые названия. А Вы, про какие-то кометы…Т.е., это метеорит все же? А где запчасти?
Практики… , ну надо же… :p
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 03 Август 2005, 21:37:50
Философствующий,
слух, о котором вы говорите, может иметь вполне определённую основу, но только не типа магнитной. Уверен, КАМАЗ не пускают в гору со свежим мрамором или гранитом по одной из следующих объективных причин:
-   не позволяют правила техники безопасности, учитывающие опасные остаточные напряжения в глыбах мрамора или гранита, образующиеся в результате взрыва при добыче и даже распиловки блоков, которые могут разорвать куски на части и привести к авариям; вспомните, что монолитный образец сверхглубоких скважин (Кольского п-ва) рассыпается в груду при его высвобождении из керноносителя (колонковой трубы); поэтому, нужно выдержать время для естественного разрешения напряжений;
-   воровством мрамора и гранита из машин в ночное время на выезде из карьера, в результате чего они становятся легче на следующий день;  
-   под осуществление второго для грамотных подводится база первого, а для несведущих - миф о временном магнетизме.  :D  :p
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 04 Август 2005, 18:38:53
Временный магнетизм? Интересная мысль. Или, это я так выразиться изволил? Забыл…
Да, есть такое явление. Характерно для ферромагнетиков. Это когда замкнутый магнитопровод (замкнутый, подчеркиваю!) намагничен, например, обмоткой с током. После выключения тока в магнитопроводе остается индукция, составляющая до 95% от максимально возможной для образца (от индукции насыщения). Если магнитопровод разорвать (например, развести имеющуюся щель – разрез), то индукция спадает до известной со школы и из справочников «остаточной» намагниченности. Напомню, индукция, - штука векторная. Т.е., например, та самая, которая «временный магнетизм», - это действующий, направленный процесс. Типа замкнутого тока, упрощая. Впрочем, здесь пока нет никаких противоречий? Магнитное состояние тела – есть совокупность состояния его атомов. Динамическая, да? Я вот со школьной скамьи гадал, - а почему оно токмо для желёза? Что такое – общее для многих атомов состояние? Разве у камней его быть не может. Не ферромагнитных, подчеркну заранее. Может! Только, Миня Хварадей забыл их (камни тоись) рамкой с током обнести. Кстати, те самые железки, которые магниты от школьной, так сказать, скамейки – они же только друг к другу тяготеют? С чурками они не реагирвают? Нет, да? И на землю шибчей не падают? Ну, тут-то мы найдем общий язык!
Вот и те камушки, - только с родной горой. Друг с другом, в натуре! Что тут пугающего, Моментально?
Да, так я вспомнил, - по прогибу рессор загрузка самосвалов НОРМАЛЬНА!!! И на следующий день она нисколько не меняется. А вот выехать оттуда, - никак. Кстати, там уж сколь годов тую породу у природы изымают. Местные, так они на ишаках больше. Так на своего козла свежую породу не грузят. А и то, - чего ж скотину мучить?
Да, если общение наше продолжиться, хочу себя реабилитировать как бы заранее. – Мне очень непросто сказку втюхать. … Если Вы меня понимаете…
Кстати, а про афганский кинжал слышали?
Впрочем, Вы же свое ищете? А по каким признакам, если не секрет? Велика ли методичность подхода … есть? ???
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 04 Август 2005, 19:29:05
Если "по прогибу рессор загрузка самосвалов НОРМАЛЬНА!!!", то тогда остаётся следующее сказать на основе
http://www.book-chel.ru/ind.php?what=card&id=5326 :
"Раннепермские граниты наиболее полно представлены в Митрофановском массиве (район ЦПКиО им. Ю. А. Гагарина), сложенном светло-розовым ср.-зернистым порфировидными и крупнозернистыми биотитовыми гранитами. Породы состоят из плагиоклаза, калиевого полевого шпата, кварца и биотита, иногда и мусковита. Ср. плотность гранитов 2,57–2,60·103 кг/м3, они магнитны (Хmax = 1200·10-5 ед. СИ, при ср. 200·10-5). Радиоактивность пород 27 мкр/ч". В биотите есть железо и т.п.
Следовательно, после откола намагниченных гранитных блоков от намагниченного горного массива блоки, получая произвольную ориентацию в магнитном поле Земли, постепенно размагничиваются, и поэтому их легче на КАМАЗАХ увезти от горного массива на следующий день.

Как видите, всё объяснимо с физической точки зрения.   :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 05 Август 2005, 15:44:18
Философствующий,
не могли бы Вы расшифровать, как это выглядит физически :
 "... А потом этот самосвал хочет выехать из карьера. … Но, не может... "
Мотор не заводится? Или земля уходит из под колес? Или сцепление заклинивает?

И еще, у Вас как то прозвучало: "аномальная инерция"... Современные теории элементарных взаимодействий рассматривают инерциальную и гравитационную массу не как неотъемлемое свойство частицы, а как результат ее взаимодействия с так называемым "кондесатом Хигсовых частиц" различных типов, свойства которого зависят от "температуры вакуума", т.е., другими словами, инерциальные параметры физических тел зависят от состояния вакуума в данной области пространства... Ваше гипотетическое тело должно каким то образом "тащить" за собой "другой" вакуум, и при этом не допускать выравнивания энергетического уровня "своего" вакуума с вакуумом окружающим, т.е. препятствовать его "конденсации"... Не слишком ли это сложно?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 05 Август 2005, 18:55:44
Моментально,
Это уже аргументация вполне достаточная. В принципе, я бы не настаивал на дальнейшем разборе, если, конечно, он не интересен уже и Вам. Да, гипотетически можно уже и допустить временный магнетизм. Подчеркиваю, - ВРЕМЕННЫЙ. Т.е., тот, который как бы не имеет описания «от Ампера с Фарадеем», а потому … и НЕ существует в виде привычно фундаментального явления. Хотя, повторюсь, - никак не противоречит современным «классическим» представлениям. Другое дело, что этот «временный» магнетизм как бы не вытекает из первоначальных (Фарадеевских) представлений. Строго говоря, и не описывается в тех терминах. Хотя, а что вообще в тех терминах описывается? Секунды… голы, очки…История еще та. – Ввели формалистику, в надежде расшифровать «задним числом» - через то, что будет открыто. И? … И закрыли гравитацию… Не будем повторять ошибок? Как думаете, - получится?
Т.е., произнося «временный магнетизм», мы, вообще говоря, должны себе отдавать отчет, - скорей всего, речь идет об ОДНОЙ ИЗ ипостасей проявления некоего действительно фундаментального качества, которое В ДРУГОЙ ипостаси мы наблюдаем как «магнетизим обныкновенный». В этом плане, временный магнетизм может быть очень далек от представлений Фарадея, Ампера, и их современников. Он (этот временный…) может иметь с тем магнетизмом только то общее, что наблюдается нами именно на ФЕРРОМАГНЕТИКАХ. Т.е., это как раз ФЕРРОМАГНЕТИКИ могут иметь некое уникальное свойство (структуру, атомный состав… очень огрубляя…), позволяющий нам наблюдать некое качество природы, пространства… Понимаете? Вроде, все так, только наоборот. (на формуле это вообще никак не скажется, что характерно!) Но, то же самое качество природы может иметь совершенно иное проявление на других материалах, скажем так. В том числе, и не замечаемое нами, не освоенное в инициации. Это так просто…
Хотя, в том случае с самосвалами, дело все же не в том простом остаточном магнетизме, который мы можем запросто наблюдать на гвоздях. Это уже как бы полшага дальше. Чуть, но дальше. Я думаю, еще при нашей жизни нога, временно зависшая в поисках пола одного из классов средней школы, все же опустится. Куда? Ну, там, где стоит. Это не в классе получится.
Вообще, как человек сильно склонный к философствованию, я (для начала) просто хотел разобрать обязательно повторяемый пример. – Что мы ищем? Ответ, - подтверждение собственных представлений. Искать то, что произошло на самом деле, - очень непростое дело. Это методика нужна. Искать именно то, что было, а не то, что планируется найти. Какой интерес, Моментально?
Я надеюсь, Юра меня простит за многословность?  - А что, не надо было?
Кстати, железо очень часто повторяется в метеоритах. И в них оно тяготеет к своей «хрестоматийной» чистоте. Железо, - чему-то оно очень лихо соответствует. Потому и наблюдаем на нем? А Вы как думаете, в той «Магнитке», из которой метеориты, - они сразу такими были? Это же надо… Тут ищем, ищем… Вот где Тунгуска! Феррум, блин. Почти что тайна?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 05 Август 2005, 19:54:16
Vad,
Физически это выражается так, что трогает КАМАЗ со свеже отбитой породой на второй пониженной, (относительно ровный участок загрузки), на подъеме переходит на первую пониженную, и не всякому еще хватает мотора. На следующий день трогает на второй нормальной, преодолев самое крутое место, еще на подъеме, многие переходят на третью. Т.е., берут с недогрузом, вообще говоря. Такое впечатление, что инерционное состояние породы тяготеет к месту. Чем дальше, тем больше рассогласование. Вот что и не похоже на магнетизим обнокновенный. А с другой-то стороны, чем не стабилизация планетарной орбиты, например? (Так бы кругами и бегал?) Экая безделица, правда? Вот обратите внимание, - как магнетизм урыл гравитацию. Никак прямо… Казалось бы, - ну почему бы не открыть сначала то, а уж потом, - все остальное! Что мешало? Накуролесили, со своими телефонами… Канфорту им хотца…
А вот с остальными Вашими вопросами даже и не знаю. Вы сразу так далеко прыгаете. Даже не знаю, как правильней. Какую последовательность поиметь в виду… Попробую отрывочно. Не ожидал, честно говоря.
«Аномальная»?, - да, именно для «нашего вакуума». Тащить?, - да, нечто в этом роде. Но, отнюдь не  в полной мере! О «полной мере» не может быть и речи, - кишка тонка у любой звезды будет!  Нет, речь всего лишь о неких спектральных компонентах. Дуализим, а как жа? Т.е., отцы наши интуичили будь здоров! (Они просто не умели готовить кошек?)
Свой вакуум с вакуумом окружающим, - сложно? Да будет Вам. А известная естественная радиоактивность? Радон, например? Сложно, или не очень, - извольте принять как есть! Да и не сложно, если уж так разговор повернулся. Все дело в нормальном представлении модели атома. Там все просто получается. С учетом Ваших подробностей, разумеется. И, если вспомнить «сверхпробивную» способность урановых стержней, например. – Отчего и не тащить?
Кое что может быть как бы перенесено на представления о распространении света. С учетом тех взаимодействий, на которые Вы указываете, в пространстве могут быть обозначены некие очень интересные НАПРАВЛЕНИЯ (в температуре?). Просто так, на эмпирике, их не обнаружить, хоть это сейчас и кажется странным?
Сейчас вот перечитал Ваши вопросы. Еще раз.
«Ваше гипотетическое тело должно каким то образом "тащить" за собой "другой" вакуум, и при этом не допускать выравнивания энергетического уровня "своего" вакуума с вакуумом окружающим, т.е. препятствовать его "конденсации"... Не слишком ли это сложно?»
Ой, а я могу ведь и отпихнуться! – А граничный слой? Чего тут экзотического? Как-то они научились? Ощутимые, однако! Ну, немного другая модификация… Ну, не успевают адаптироваться. Да, в этом можно искать варианты. А я разве не сказал? – Но, в принципе, всего лишь количественное сопоставление. В простейших случаях все же есть «аналогии» - детонация, кавитация. Да и камни, которые нас окружают, - вечны разве? Только количество.
Хотя, согласен, очень интересный повод для вопросов. Например, по модификации тех же граничных слоев.
Только, и у меня вопрос образовался.
А «температура вакуума» имеет спектральную характеристику? Или, - это все те же секунды в квадратном литре? Не поймите превратно, но как-то оно ограничивает. Не люблю задачек, ответ которых задан вопросом так жестко. – Это надо ведро метров в тот километр синусов влить и получим, … ну, то, с чего и начинали. И никак иначе нельзя?
Температура там по Больцману? Я имею в виду то короткое излучение, которое вперед длинного убежало. Это вот как? Рази длинный может от короткого так отстать? … Ну, отстал вот… Т.е., как-то сразу тут замыкает. Настораживает… Ясности не хватает. – Можно ли в этой размерности надеяться?
 А что лично для меня сложно, так это с температурой как раз. Абстракция от абстракции, в чистом виде. Люди вот вопросами задолбали,  - почему на дальнем конце трубы температура пара выше, чем на выходе из котла. Мы, говорят, уж и градусники меняли. И местами, и вообще, нафиг… Ну, как им в глаза их честные смотреть? Затруднительность, короче от всего получается. А жить-то надо?
А тут еще Юра соврать не дает… :angry:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 05 Август 2005, 21:41:42
Философствующий,
я заметил у вас одно "замечательное" качество - вы устраняетесь от обобщения, избыточно концентрируетесь на конкретном, не выходя на обобщение. Мой "Временный магнетизм" не является вашей "ОДНОЙ ИЗ ипостасей проявления некоего действительно фундаментального качества, которое В ДРУГОЙ ипостаси мы наблюдаем как «магнетизим обныкновенный»". Мой "Временный магнетизм" характеризуется максимальной амплитудой магнетизма (напряжённости), и только.

Философствующий,
ответ на вашу задачу о температуре пара на дальнем конце трубы элементарен - вследствие известного гидравликам восстановления энергии (напора) на дальнем конце трубы. Это же - так просто!  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 06 Август 2005, 08:27:22
Моментально,
Ваш временный магнетизм уж точно, не мой. Так я разве претендую? Я больше от Природы поощрения жду, матери нашей. Только, от неё дождешься разве? – А взять, да и поделить! Как считаете?
А вот насчет пару, - это да, это круто! Можно, я их к Вам адресую? Как это… восстановление напора? Щаз, спишу слова. Круто. Кельвин вот… э-э-э… Да шел бы он боком, правда? Перемешивание, сепарация, … - и все – температура. Нет, это даже круче! До меня пока никак. Не въехал. Да Вы не обращайте внимания.
Знаете, давайте попроще вопрос разберем. (В паре  я не копенгаген). Смотрю вот, - сколько патентов на сверх единичный двигатель уж выдано. Можно считать, раздел такой образовался. Смотрю, и по старой памяти аж холодок по спине, - съехало у них, что ли?  Знаете, - как увидеть падающий снег летом. Т.е., смотришь, и глазам верить не хочется. А он идет, блин! Неправильно ведь идет! Вот тут и появляется искушение, - этот бы снег, да с теми экспертами, - да на тот конец трубы. Пущай восстановятся. От пару, да в энергию.
Честно говоря, меня даже шарик с горячим воздухом грузит. Неправильно летает! Не хаотично, согласитесь?
Вообще, цель моя проста, как и я сам. – Протащить где можно (а и где нельзя, тоже, - между нами, участниками) некую общность микро и макро. Временами она тащится. Пищит, правда…
Но, нам ведь пока рано до обобщений. Не находите? Мы еще и не поделили как бы.
Да, чуть не забыл спросить за магнетизм. – Напряженность чего, если не затруднит? (Я думаю, учиться  никогда не поздно? Так вот от людей и узнаешь. … Новое, по большей части.) Так, каким же макаром те камни из себя мю исторгают? Очень Вы меня заинтриговали. Моментально, слов нет. Боюсь, конечно, - а что дальше-то будет? Ну, а что делать? Пока пойду … эта… энергию восстанавливать. Во, - уже прогресс. Из себя расту. Скоро обобщать начну. … Все, нафиг.

---------------------------------
…Уходя гасите свет, сила вся в кефире…
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 06 Август 2005, 09:28:45
Философствующий,
обратите внимание на один важный момент в ваших писаниях. Вы философствуете над слухами и болтавнёй.
Вот выдержки из ваших сообщений:

"Кстати, я слышал о некоем явлении, как бы не описанном пока в книжках. Скажем, «временный каменный магнетизм». – Это когда камни, только что отбитые от основного тела (горы, например) как бы «притягиваются» к бывшему для них общему телу. Эффект, подчеркиваю, временный".

"Люди вот вопросами задолбали,  - почему на дальнем конце трубы температура пара выше, чем на выходе из котла. Мы, говорят, уж и градусники меняли. И местами, и вообще, нафиг… Ну, как им в глаза их честные смотреть?".

Сами-то вы проверили на месте эти не описанные "в книжках" явления,  чтобы далее до изнеможения философствовать самому и предлагать думать над этими слухами другим? Пожалейте себя. Проверьте, а потом осмысливайте и выносите на обсуждение, если эти действительно странные факты имеют место в технике.

Поэтому - каковы ваши задачи, таковы и ответы вам.
Спасибо за отдых - отвлечение от трудной интересной темы. Похоже, вы разработаете надёжный опыт проверки наличия или отсутствия эфира в природе. Ждём. :laugh:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 06 Август 2005, 12:00:36
Моментально,
Вот теперь я точно не понял. Вы считаете, что это мне нужны были Ваши ответы? Есть на то основания? Так, с цитатой чтобы. Капитально, в общем.
А за отдых, - пожалуйста. Я и всегда так думал, - лишь бы человек был доволен.
Опять ошибся? … Возможно. Это ведь недовольные ищут. А довольные? – Кайфуют, как я понимаю? Теперь-то я понял?
Да, а как уж я себя жалею, Вы даже не представляете. Особенно, - в технике. Столько всего знать и уметь надо! Там эти… градусники (вспомнил, кажется) разные бывают. Который на давление ловчей реагирует, а который на скорость, однако. Так это ж техника! Мы-то далеки от неё, как я понял? Практики, теоретики… Просто люди, как я думаю. И задачи у нас человеческие. Разные, тоже. :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 06 Август 2005, 16:19:43
Философствующий,
спасибо за уточнение про Камаз... У меня версия... Правда, довольно прозаическая, никакой романтики, к сожалению... Получается, что имеет место второй вариант - "земля уходит из под колес"... Глыбы откалывают, как я понял, динамитом. Сотрясения грунта слегка разрыхляют дорогу - асфальта там явно нет, вероятно мелкий гравий - ровно настолько, что бы Камаз не мог преодолеть самый крутой участок. Через сутки дорожное покрытие слегка уплотняется - ровно настолько, что бы груженый Камаз смог переползти опасную крутизну...
... А температура вакуума спектральной характеристики не имеет и меряется в Кельвинах, причем имеет место тепловое равновесие между Хигсовым конденсатом вакуума и материальными частицами, в сей вакуум погруженным...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 06 Август 2005, 21:20:00
Vad,
Не думаю, что дело в разрыхлении. Хотя, и отметать этот вариант нечем. В принципе, - «быть может». Но, там около километра (не меньше) они все же проезжают. По серпантину, правда. Но, все равно далеко. А эти взрывники, - такие кудесники! Нужную фракцию модификацией подрыва обеспечивают. Взрыв распределенный, поэтому особого сотрясения всей основы не ощущается. Да и стряслось там давно все, что могло. Хотя, волна образуется, это да. А с другой стороны, саксаулы местные говорят, - так и всегда было. Когда и КАМАЗов не было. На ишаках возили. (Не то, чтобы очень уж давно, но было и так, говорят). В общем, как-то они нормально к этому относятся. Говорят, - хозяин никогда камни сразу не отдает. Проститься должен. Притом, не только в том месте, и не только в это время. Живут они там… И не сказать, чтобы аборигены эти особо говорливы, а тут, - исключение. Впрочем, так ли уж оно важно? Сейчас вот вспомнил, - кто-то из патриархов с шариками нечто подобное проделывал. Ну, как-то не срослось пока. Эффекты, - не качества?
Мне кажется, Вы правильно поняли (?) ущербность температуры, как характеристики пространства. Вряд ли это даст больше чем то, откуда начался круг. Понятно, что само по себе это уже нечто. Как способ приближения, что ли? Т.е., обозначить пробелы можно. А если бы не так, то и до пробелов не дойти. Но, и дальше, - такие абстракции, на которых трудно базироваться, если не получен фундаментальный результат, как новая ступень. А вот с результатом как раз хуже. Другими словами, речь идет о том абстрактном максимуме, который в принципе возможен. Это тоже не качество. По-моему. Правда, обо всем этом можно не говорить, и даже не думать. – Это как раз можно.
Разве что само равновесие динамично, и может быть представлено в спектральной форме? … Ну, видите, абстракции как бы не ограничивают нас жестко, но относятся к задаче примерно также, как Ахилл к черепахе. – Она всегда впереди. В принципе. И намного, я думаю.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 07 Август 2005, 01:59:43
Философствующий,
ну как, энергию всё ещё не восстановили?
Я подсказал вам верный путь этого. Для решения той задачи сначала рассмотрите вопрос восстановления напора (энергии), а затем переходите на температуры поскольку подобные теплотехнические задачи аналогичны гидравлическим и наоборот. Только не спрашивайте - как?
Дело не в термометрах, а в царящем в этой сфере кавардаке, в котором котлы выходят из строя чаще те, на которые подаётся... очищенная вода.

Есть и уменя к вам интересные вопросы - по квадратным степеням Лоренца и Эйнштейна, но время, как я уже говорил, им пока не настало.

Извините, снова углубляюсь в фактический материал Тунгусской катастрофы - времени осталось до 100-летия ТК мало. А я так много наобещал своей звукодесорбционной гипотезой  - нужно успеть завершить её. Совсем немного осталось сделать.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 07 Август 2005, 15:08:55
Философствующий,
прошу меня извинить великодушно, но у меня опять есть пару слов по случайно упомянутой Вами проблеме... хотя я и понимаю, что не в таковых ответах Вы нуждаетесь, но это, возможно, будет интересно, в какой то мере, другим участникам форума... Парадокс Ахиллеса и черепахи до сих пор преподносят как забавный казус, хотя еще древние греки, коль скоро аналогичным способом, а именно "делением" яблока, пришли к понятию атома, могли бы сделать вывод о дискретности времени, поскольку парадокс возникает из предположения о возможности до бесконечности  делить интервал времени, считая его непрерывным... Введение в физику  Планковского кванта времени легко устраняет все подобные парадоксы без исключения...
...Говорите, гранитные глыбы возили на ослах... ну что же, может быть и так... бедные животные... Ну видите ли, когда "хозяин не отдает", это обычно проявляется в психологических эффектах типа "бессознательного" и, частично, в кратковременных флуктуациях вероятности, физика при этом незыблема, у нее  "хозяин" покруче будет...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 07 Август 2005, 17:32:25
Я не вполне уверен, что Планк думал о ВРЕМЕНИ в том контексте, как это можно проследить из нашего обмена. Если уж нарочито категорично, - о времени я смогу рассуждать только после того, как увижу его в пробирке. (Следуя общепринятой сейчас логике, между прочим. Хотя, кое-кто может сказать, что логика эта очень уж сильно зарегулирована? Полупроводящая местами.)
Также я неуверен что к атомизму наши пращуры пришли через яблоко. Это, если только в Библейском контексте? Очень уж издалека? Кстати, я ничуть не нахожу логику тех предков примитивной, простой, на современный взгляд. – Ничем не уступает. И еще, - я, в определенных ситуациях, очень внимательно отношусь к показаниям очевидцев. К накопленным наблюдениям. Жизни не хватит в каждом случае самому все проходить. Было когда-то, теперь изменилось. Таким образом, я очень (очень!!!) далек от какого либо высокомерия, проявляемого на «основе» знания «против необразованности».  – Ерунда это все. А уж насчет того, что хозяин у физики «покруче», … Впрочем, молодость, - единственный недостаток, который проходит сам. К сожалению, притом. Извините, но я все иконы уж давно как бы «изчислил» из списка своих … тотемов. Здесь мы опять подошли к той же проблеме, - видеть что есть, или упиваться причастием к «элите» констатирующих «как надо». Это может быть очень длинный разговор. Суть в том, что чем больше накапливается разработок по мелким направлениям в стиле «приближения» к воображенному когда-то «пониманию», тем более … ритуальным, что ли (?) становится сам процесс овладения накопленным материалом и демонстрации своего причастия. Иногда кажется, что намного дальше дело и не заходит. (Или, Вам так не кажется, Vad?)
Здесь я должен извиниться перед Моментально, если создаю трудности для развиваемой им темы. Я думаю, пока он может как бы игнорировать наш обмен, если ему так удобней. Как только он разместит здесь свой очередной материал, обязуюсь не занимать места до исчерпания обсуждения. Мне просто кажется, что некий обмен по вопросу методики может дать и позитивный выход именно как довесок? Ну, мне много чего кажется…
У большинства патриархов я (для себя, естественно) могу проследить путь их размышлений. Только, не у Макса Планка. Мне вообще непонятно, каким озарением он пришел, например, к своему кванту (постоянной). Это как бы прыжок сквозь эпохи. И прыжок этот еще отнюдь не закончен.
Так что я не особенно обольщался бы по поводу простоты решения. И по поводу современного понимания, - тоже. Все меняется. Кто знает? Да  и шелухи много. Отчасти, по менторским соображениям. – Это, когда больше уж ничего? Этого хватает… И ничто человеческое нам не чуждо?
В рассуждениях же о черепахе я лично усматриваю совсем другую, возможно, безусловно понятную (?) философию. А именно, - вопрос ведь в постановке цели? Узнать фундаментальный механизм «всего» (для краткости), - это одно. Найти приемлемое, как правило эклектическое, «объяснение» наблюдаемому явлению, - совсем другое! Одно такое объяснение сразу закладывает массу противоречий для понимания следующих эффектов. Временами даже наблюдается запрет на замечание таковых. Так что очень все это витиевато. Не хотелось бы уж слишком быть привязанным? Потому (в частности) и ценны для меня показания людей. Не спешите смеяться, - а разве не мореходы утверждали, что Земля круглая. Практически неграмотные люди, да? Потому и гладкие сказки сказывать не обучены. Еще раз хочу обратить Ваше, Vad, внимание, - в историческом смысле мы очень высоко ценим такого рода знания. А рядом с собой, Vad? Ай-яй-яй… Это кого-то пугает? :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 11 Август 2005, 20:41:39
Фил, то ли вопросов слишком много, то ли нет ни одного... Если кто понял больше, пусть первый кинет камень...
Фил, Вы действительно считаете все это философией?
 Существует исторически сложившиеся две философские системы - античная и индийская, обе базируются на математическом аппарате формальной логики, основанной на фундаментальном принципе причинно-следственной связи явлений... Остальные системы не выжили. Индийская отличается от античной типом логики - кроме значений для высказываний "истина" и "ложь", которыми оперирует и античная, в индийской вводится третье значение - "неопределенность"... Ваша же "философия" оперирует одним единственным значением - "неопределенность"... Далее, используя любой тип формальной логики, из "посылок" можно вывести логически непротиворечивый вывод, истинность которого будет определяться исключительно истинностью исходных "посылок", если логический вывод произведен корректно... Потому то и главный вопрос любой философской системы - это спор о первоосновах бытия, то есть об истинности недоказуемых допущений, лежащих в основе основ логического вывода... Отсюда и метод установления истинности таких допущений - доказательство "от противного", известного по школьному курсу геометрии... Или Вы, Фил, учились в американской школе? Там доказательство теорем в курс обучения не входит... И если какое то допущение приводит к явному парадоксу и противоречит твердо установленным фактам, то это допущение ложно. Что и имеет место в "черепаховом" парадоксе. И соответствующим уровнем методологии логического вывода владели еще древние греки...
Не улавливаю, почему "вопрос ведь в постановке цели"... Может, это что то личное? В смысле - "Москва-Воронеж - не догонишь"?... Уж как то слишком  манерно... Эклектика. Это когда совмещают принципиально несовместимое. Типа помесь бульдога с чисто парусной яхтой.
 Вопрос о "хозяине" или "абсолюте" - самый сложный вопрос философии, и как  абсолютная основа основ абсолютно недоказуема, поскольку для строго логического доказательства "от противного" нужно обладать полной информацией обо всей Вселенной за все время ее существования... Потому одни верят, что Бог есть, а другие тоже верят, но что Бога нет... А если эти другие  верят так же, что и истины ни в природе, ни в реальной жизни не существует, а вся система знаний служит лишь для того, что бы " упиваться причастием к «элите» констатирующих «как надо»" и "ритуального процесса овладения накопленным материалом и демонстрации своего причастия" к той или иной иерархической системе, и этим ценность образования полностью исчерпывается, то свято место пусто не бывает - на нем буйно расцветает квазимагически-мистический псевдоэквивалент мировозрения, который иногда ошибочно именуют  "прагматизмом"...  Типы совершенно невыносимые, и их уже, похоже, большинство...
По поводу "смотреть" и "видеть" вынужден отослать Вас к историям о докторе Ватсоне и Шерлоке Холмсе, почувствуйте разницу...
 Да и не в философии дело то, не так ли, Фил? - "Если вы тут такие умные, отчего же не летаете там, над Парижем?"  -  Может, потому и не летаем... К тому ж и фанера нонче уж больно дорога...  Да и зачем - не будет уже в Париже ничего нового: Мавр то иссяк...
А про яблоко - это же исторический факт, письменно зафиксированый. Демокрит, рассуждая о том, до каких пор можно делить яблоко, что бы его части еще сохраняли свойства яблока, пришел к выводу, что  процесс  деления не может быть бесконечным, поскольку тогда получается "ничто", а "ничто" уже никак не может быть яблоком... Отсюда он и вывел понятие "атом", то есть "неделимый"... Во многих деталях это понятие хотя и отличается от современного, но по сути довольно точно отражает реальное положение вещей...
И с наблюдениями все не так просто... У достаточно сложных объектов часто проявляется свойство, характерное для квантовых эффектов - когда сам факт наблюдения искажает результат... Или измерение какого либо параметра меняет значение этого параметра, и его истинное текущее значение олять неопределено...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Август 2005, 10:02:28
Для себя:

"ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ - мельчайшие известные частицы физической материи. Представления об элементарных частицах отражают ту степень в познании строения материи, которая достигнута современной наукой. Характерная особенность элементарных частиц — способность к взаимным превращениям; это не позволяет рассматривать элементарные частицы как простейшие, неизменные «кирпичики мироздания», подобные атомам Демокрита. Число частиц, называемых в современной теории элементарными частицами, очень велико. Каждая элементарная частица (за исключением абсолютно нейтральных частиц) имеет свою античастицу. Всего вместе с античастицами открыто... более 350 элементарных частиц. Из них стабильны фотон, электронное и мюонное нейтрино, электрон, протон и их античастицы; остальные элементарные частицы самопроизвольно распадаются за время от 103 с для свободного нейтрона до 10-22 — 10-24 с для резонансов. Однако нельзя считать, что нестабильные элементарные частицы «состоят» из стабильных хотя бы потому, что одна и та же частица может распадаться несколькими способами на различные элементарные частицы.
Классификация элементарных частиц производится по типам фундаментальных взаимодействий, в которых они участвуют, и на основе законов сохранения ряда физических величин. Отдельную «группу» составляет фотон. Частицы со спином 1/2, не участвующие в сильном взаимодействии и обладающие сохраняющейся внутренней характеристикой — лептонным зарядом, образуют группу лептонов. Элементарные частицы, участвующие во всех фундаментальных взаимодействиях, включая сильное, называются адронами. Характерным для адронов сильным взаимодействиям свойственно максимальное число сохраняющихся величин (законов сохранения), в т. ч. специфического для них — барионного заряда, странности, изотопического спина, «очарования». Адроны делятся на барионы и мезоны. По современным представлениям, адроны имеют сложную внутреннюю структуру: барионы состоят из 3 кварков, мезоны — из кварка и антикварка. При столкновениях элементарных частиц происходят всевозможные превращения их друг в друга (включая рождение многих дополнительных частиц), не запрещаемые законами сохранения. Последовательная теория элементарных частиц, которая предсказывала бы возможные значения масс элементарных частиц и другие их внутренние характеристики, еще не создана".

Для Vad и Философствующего (по поводу этого длинного имени у меня закралось одно подозрение, но попробую из этого извлечь выгоду):

"А как же быть дальше - что, теория элементарных частиц сейчас в тупике, достигнув индийской "неопределённости"? Что об этом говорит официальная наука? Не является ли "неопределённое" состояние всевозможных превращений элементарных частиц друг в друга тем самым ЭФИРом в бесконечном пространстве Вселенной, причём ЭФИРом различной плотности в неоднородной по плотности Вселенной - в камне Эфир плотнее, в пробирке с вакуумом разреженнее, но везде состоящим из одного и того же - элементарных частиц в "индийском" неопределённом состоянии? Как вам нравится такая трактовка ЭФИРа"?  :p  :laugh:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Август 2005, 11:57:14
Вы можете возразить мне, сказав, что, мол, нет - ЭФИР представляет собой субстанцию, пронизывающую своим веществом и промежутки между элементарными  частицами (ЭЧ), и сами частицы.
На это я могу ответить так.
Нет в природе пустых промежутков между ЭЛ - между ними есть другие ЭЛ, между теми также ЭЛ и т.д., в т.ч. мириады ещё не открытых ЭЛ, образуя нечто "деформируемое". Только камень от вакуума отличаются тем, что превращения одних и тех же ЭЛ друг в друга в камне идёт по одним законам (реакциям при столкновениях), а в вакууме - по другим. По-видимому, есть физическая грань, или грани, превращения эфира-вакуума в эфир-жидкость, эфир-фоздух, эфир-твердое вещество, т.е. грани перехода эфира из одного состояния в другое. Таким образом, мы видим вокруг себя один и тот же ЭФИР в различных состояниях, как вода-жидкость, вода-лёд, вода-пар.

Чёрт, похоже Тесла был прав, сказав, что из эфира мы вышли, в эфир и уйдём (что-то вроде этого). Но мне хочется сказать так - из эфира-вакуума мы твёрдо-жидкостные вышли, в эфир-вакуум и превратимся, далее - всё по кругу. Чем не круговорот ЭФИРА в природе по Тесла с моим обоснованием?  :p  :laugh:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Август 2005, 12:05:16
Выше ЭЛ=ЭЧ. :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Август 2005, 16:29:03
В этой связи ясно осознаю сейчас, что недавно открытая в пространстве Вселенной "пресловутая" чёрная материя  и есть важнейший момент истины Мироздания - грань перехода эфира из неосязаемого состояния в осязаемое, в вещество нераскалённое, но уже видимое своей светонепроницаемостью и насыщенное тёмной энергией, постепенно из которого образуются туманности, галактики, звёзды, планеты...  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 12 Август 2005, 18:07:35
Здорово! Приятно подумать, что и я приложил к этому … нечто от себя. … Ну, приложил, короче.
Насчет яблока, - это откуда слова? Списать можно? Мне лично не удалось найти хоть что-нибудь, безусловно принадлежащее перу (?) родоначальника атомизма. Да, а хоть бы и нашел? – Аллегорию с яблоком я воспринял бы как попытку согласовать мой (лично мой, как возможного «слушателя») несмышленый разум с логикой гения. (Если таковая у гениев есть, разумеется, вопреки нашему земляку А.С. Пушкину). Мне лично было интересно сопоставлять, - насколько уверенно пересказываются (свидетелями) соображения Декарта, понятные «очевидцам» (якобы понятные?), и насколько далеко представление мест не понятных. Попытка это как-то сшить, интересна сама по себе. Впрочем, это уже как бы и понятно?
Философия йоги тоже, разумеется, может представлять интерес. Например, как идеология  созерцательности. Лично я все же понимаю философию как некий источник требований к организации процесса познания. Откуда, собственно, и возникло понятие естествознания?
Повторю, ошибочная постановка цели заведомо делает задачу нерешаемой. Например, если целить из рогатки точно в летящего иванца, - не попадешь НИ-КОГ-ДА! В принципе! Потому как иванец ентот в воздухе зависнуть НЕ может. Пусть бы и стремился всеми силами (глупый). Если в колибри, - это да. Попробовать можно. Но они у нас не летают?
А что же наша философия? – Так она, мать наша, и учит, - беря рогатку, - определи направление и иные параметры ДВИЖЕНИЯ цели. Тогда и приступай к разбрасыванию камней. (Если их у тебя много?)

Vad,
В своем сопоставлении философий, Вы показали две возможности, -
1. Шмулить до посинения в то место, где только что была птичка.
2. Не делать ничего, потому как нам все одно не дознаться, где эта птичка яйцом была, прежде чем ей довелось нам на глаза выпорхнуть. Да и нет уже её, так ведь? – Не догнал её Ахилл и в этот раз… Мудрец, ё-моё. Один раз,- потому как в пустое место целил, другой раз, - потому, как повесился один полицейский. Оставив записку, - «Все одно всех мазуриков не переловишь!»

Vad, философия, - не есть идеология. Это не мина, на которую можно наступить. Скорей, инструмент, которым рекомендовано пользоваться. Хотя понятно, и инструмент разный бывает. Два мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу…
Кстати, я почти уверен, что Декарта больше интересовал способ сцепления атомов, нежели конечность деления яблока. И уж о Ньютоне я могу сказать то же самое с полной определенностью. (В отличие от популизма с яблоком, незаслуженно повешенным на Исаака. Как Вы говорите, это Демокрит был? – На, да, это меняет дело…).
И еще, обратите внимание, - способ сцепления атомов интересен нам и досе. Когда я сказал, что мы не ушли особенно далеко, думаете свистел? А теперь, как думаете? Вот хочется, чтобы Демокрит был попроще, а и никак…

Будьте же бдительны, все относительно… :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 12 Август 2005, 18:59:38
Ментально,
Ваше извлечение «для себя» почему-то очень напомнило мне место из одного учебника. Странное место, как мне показалось. Там вот все это дано не в виде утверждения, а сомнительно как-то. Показалось мне так?
А нельзя ли сейчас  сформулировать наш вопрос проще?
Например, - атомы, - это ощущаемое нами состояние материи. Эфир, - состояние материи не ощущаемое (пока!). Почему? – Это состояние является «фоном» для того, что мы называем собственно ощущением. В принципе! По нашему устройству! Т.е., наше устройство именно таково, что существующий эфир и используется как фон. Допустим, в силу его ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НЕИЗМЕННОСТИ. Не мог Бог так управить? – А как мог? Как бы Вы поступили?
Теперь попробуем немного философии?
Как нам найти тот эфир? - ? … Трудно сказать. Например, по способу его (эфира) ухода  в тень от нашей ощущутельности.  Непонятно? Честно, - понятно, или нет?
А если так, - по способу ПРИОБРЕТЕНИЯ ощущательности атомами, когда они кристаллизуются (например) из эфира. Что же такого они при этом приобретают, что превращаются в «материю ощутимую»? (Может, свойство иметь инерцию?, - Так это ж проще! Инерцию мы разную знаем?  … Кажется…) Но, самое интересное, - не «что», а КАК. Дело в том, что это уже на поверхности. Все есть. Нет пока правильных вопросов.
Vad,
Вы пока и тут не нашли философии? – А давайте подумаем?
Предполагает ли известная (допустим для простоты, «усредненная») модель атома наличие эфира? (Не надо спешить с конденсатом. Сие нам известно. Речь пока о методике!) –
Нет! В общем, не предполагает! История этой модели такова, что – нет! В принципе – нет! Понимание устойчивости как бы исходит из … якобы его понимания? В очень локализованных определениях.
А могла ли быть сформулирована правильная хоть чуть модель, без означенного предположения?... Ну, пусть Вы утверждаете, - могла!
Тем хуже, говорю я (Философствующий). Потому что модель эта лишила нас возможности рассматривать то самое принципиальное качество, отличающее эфир от атомарного состояния материи. Понимаете? Это качество как бы полностью изъято из рассмотрения! – Нет его, и искать нечего! … (А Ньютон искал, темнота!)
А теперь, - валяйте за конденсат. Только как-то отметьте там, - к конденсату мы пришли через ту самую модель атома, в которой нет того самого качества… В доме, который построил Джек. Можно ли ввести это качество на этапе конденсата? И стоит ли он того?
А что говорит эта достославная, затюканная философия? У какого гуры спрашивать?
Да и плевать бы на этих раджов. Для меня лично вопрос проще, - стоит ли так все натягивать, если каркаса не было с самого начала?
Т.е., вопрос в элементарной модели атома. Вот и вся философия. Правда, атом мы должны бы определить чуть точней, чем …, ну чем например, дед Мазай в яблочный спас?

Черная материя?
И да, и нет. – Всего лишь ИНАЯ форма фона. Для иной формы атомов, например. Количественно. Все так просто? «Да», - потому, что нам эта иная форма фона дает возможность нечто наблюдать. Так ведь и фонов может быть много? Как в таблице.
Почему нет? Почему мы привязываем к нашим вчерашним открытиям наши завтрашние знания? Это разве наш метод? Зачем конкретизация на таких дальних подходах? Что она дает на таком расстоянии?
Кстати, это тоже как бы часть методики последовательного приближения. Не будем же мы повторять ошибок с поиском Солнца в центре атома?! – Чай, философию в школе учили? – Ай, - нет, Vad?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Август 2005, 21:53:02
Приложили не только вы - Философствующий, но и Vad, а также скрытые посетители темы, в т.ч. ученики общеобразовательных школ и Vitrom.

Ваша философия - пища для конкретного, реального. Вы сами не выходите на реальное. Зондируете? Запаздываете. Например, я решил, как не повторять опыт Майкельсона-Морли.  
"Лоренц, как и многие его предшественники, в том числе, и великие Фарадей и Максвелл, считали, что все пространство заполнено особой средой — эфиром, натяжения в котором и проявляются как напряженности электромагнитных полей. Если эфир в целом не увлекается материальными телами в их движении, значит существует абсолютное движение — движение по отношению к эфиру. Окончательное решение проблемы — за экспериментом. Такой эксперимент был осуществлен в конце 19 века Майкельсоном и Морли, пытавшимися обнаружить движение Земли относительно эфира. Но обнаружить «эфирный ветер» не удалось, и это породило принципиальную проблему в электродинамике движущихся сред. Попытку спасти положение предпринял в 1892 Джордж Фицджеральд (1851-1901), который показал, что отрицательные результаты опыта Майкельсона можно объяснить, если принять, что размеры тел,движущихся со скоростью  V, сокращаются в направлении их движения... Это было всего лишь блестящей гипотезой, но Лоренц предложил ее обоснование. Он исходил из того, что все положения атомов и молекул в любой линейке определяются почти лишь электростатическими силами; Лоренц (эти вопросы были детально исследованы в его работах) уже знал, что кулоновские поля движущихся зарядов испытывают точно такое же сокращение, что и должно было объяснять фицджералдово сокращение (теперь все называют его лоренцовым).
Впоследствии появилась критика этой интерпретации (в роли «линейки» могут выступать не твердые тела, а сами электромагнитные волны, а они вовсе не состоят из атомов). Анализ всего комплекса возникающих здесь проблем привел к пересмотру многих классических представлений о пространстве и времени, к возникновению одной из великих теорий 20 века — теории относительности".

Так как же обойти опыт Майкельсона-Морли?
У меня есть такое конкретное - удельную массу (плотность) ЭФИРа, а следовательно его существование, можно выявить экспериментально, определением удельной массы тёмной материи, т.е. эфира состояния на грани, как повторяет Философствующий своим словом, его кристаллизации. Для астрономов - это пустяк!!!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 12 Август 2005, 23:38:01
Совершенно ясно, что теперь с вопросом существования и сущности Эфира мной также покончено, как чуть ранее с Ледяными кометами и Серебристыми облаками, а давным-давно - со Стримергласами муравейников на П.Тунгуске.

Остаётся как можно ближе подойти к конкретной величине плотности ЭФИРА-вакуума (массы в ед. "неподвижного" объёма, тому, что раньше называли уд. весом). В первом приближении в данное мгновение она, минимальная, равна массе известных элементарных частиц, присутствующих в ед. объёма Вселенной. Естественно, пока не учитываются частицы с нулевой массой (предположительно типа нейтрино) и остальные с непонятно какой массой в мириаде (конечно же, в нём есть пока не открытые весомые частицы). Тогда, плотность ЭФИРА-вакуума находится между реальной "минимальной" и плотностью разреженной атмосферы Земли на самых дальних высотах от неё - на грани Эфира и его "кристаллизации" Атмосферы Земли.

И тут возникает вопрос - до каких пор нужно экспериментально выявлять физикам элементарные частицы, если их число равно мириаду? Не пора ли установить (выявить) интерполяцией закономерности ЭФИРа?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 13 Август 2005, 06:44:08
Школьники? … Что-то меня пот прошиб.
Не учел. Обещаю, - если от них будут вопросы, - постараюсь отвечать совсем в другом стиле.
1. Я сам отец.
2. Прекрасно помню, что делала школа с тем, что у меня вместо мозгу.
Пусть предупредят только.

Но, мне действительно понравилось развитие обсуждения. Кто бы ни приложил к тому свою голову. А все же приятно, что и …

Сейчас вот вспомнил, что провокатором там был Физо с его любовью к водным процедурам. (По поводу увлекаемости света водой). Так было оно (увлечение) или нет?
Основной вариант ответа, - было!
В чем отличие опыта Физо от опытов Майкельсона и Морли? … Нет, опять я торможу. Сначала так, - Лоренц вынужден был стягивать все это за уши именно потому, что опыт Физо БЫЛ! Т.е., эфир как бы был ОБНАРУЖЕН экспериментальной физикой! НЕ обнаружения ТОГО ЖЕ в другом, АНАЛОГИЧНОМ опыте ставило под сомнение не НАЛИЧИЕ эфира, а физику. По этой (смешной, на мой мутный взгляд) причине и произошло то… что произошло. – Физика оказалась ОБЯЗАННОЙ увидеть то, … чего она не понимала, что ли. Не понимала совсем, и не понимала, - когда можно видеть в частности. А Лоренц, как мне кажется, оказался заложником ситуации. Насколько я понял, он не был в восторге от навешанного на него сокращения. Дальнейшая его жизнь как бы была опечалена.
Извините, я отвлекся.
Так чем же отличался опыт Физо от опытов Майкельсона, Морли? –
Наличием локального, чрезвычайно ярко и гениально резко (случайно?) выраженного локального источника инерции. – Движущаяся вода. Источник – насос, или напорный бак. Не важно. Важно, что вода движется в среде. (В трубе, в желобе…) мы наблюдаем через другую среду. Например, через воздух. В опытах Майкельсона и Морли этого и близко не было. Там нечего сопоставлять. Нет тех самых «разных фонов».
Если допустить, что эфир как-то связан с инерцией, то все и понятно? – Инерция у водв и у воздуха разная. … На фоне эфира. Нечего там было подгонять, а нужно всего лишь было извлечь из эфира определение инерции. (Во как патриархи попали, господа бурсаки!) :p

Нет, и абсолютное движение, - всего лишь попытка переопределить недоопределенную инерцию. Двигаться эфир не может. Но может локально иметь вариации спектральной характеристики. Зачем усложнять?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2005, 09:00:58
Поскольку, получается, что фотон является одной из элементарных частиц эфира, то в первом приближении можно говорить о подтверждении Физо гипотезы Френеля о свободном и связанном (прилепленном к молекулам материи - воды) эфире. Но фотон - это ещё далеко-далеко не эфир. Поэтому полагаться только на результаты экспериментов Физо с взаимодействующими потоками воды и света нельзя. Это - не совсем то.
Нужно сначала решить первую простую задачу - доказать наличие в 1 куб.см вакуума присутствие мириада элементарных частиц! А в дополнение к этому опыты Физо решат вторую задачу о разновидностях эфира.
Мне только не нравится, что материю не считают эфиром, в то время как согласно моим представлениям материя - это одно из состояний эфира.  :angry:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2005, 10:44:53
Наметился в башке следующий простейший по осуществлению эксперимент по выявлению в домашних условиях эфира исходного состояния в среде твёрдой материи.

Берём самую мелкую охотничью дробь - этак граммов 100. Взвешиваем на точнейших аналитических весах. Вычисляем или определяем известными экспериментальными методами объём пор в навеске (обычно он равен с округлением около 0,37 в ед. объёма, но , конечно же, нужна точность!). С учётом температуры (нужна точность!) навески, вычитаем из неё массу воздуха. Затем сдавливаем навеску до плотнейшего состояния с помощью пресса (я могу давить до 600 кг на кв. см - это достаточно много!). Взвешиваем этот монолит. Масса монолита должна стать меньше исходной на величину массы воздуха и массы эфира первозданного состояния в крупных порах дроби. Эксперимент повторяем многократно на дроби разного диаметра и разных навесках. Чам мельче дробь, больше навеска, выше давление, точнее весы и высокая стабильность температуры, тем точнее будет результат. В нынешних условиях достижений науки и техники всё это обеспечиваемо, причём простыми, доступными исследователям средствами. Вот только... весы.

Но победа будет за нами!  :O
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2005, 11:07:32
Знаю, что результат превзойдёт все ожидания вследтвие ещё и уменьшения общего объёма эфира первозданного состояния в сжатом монолите относительно исходной рыхлой навески.  :D  :D  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2005, 11:36:56
Уважаемые исследователи!

Опыт точнее будет, если выполнять его в барокамере - вакуумной или компрессионной, и неизменно в одной и той же точке пространства, с учётом гравитационных вариаций, вызываемых Луной и Солнцем, с учётом местных электромагнитных полей и пр. помех. Но к этому нужно прибегать, если, вдруг, в простых кухонных условиях не получится ожидаемый результат сразу. С успехом вас в первом же шаге реализации моего замысла!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2005, 12:06:36
Своевременно замечаю, что массу воздуха в порах дроби вычитать нельзя, так как они являются в ней открытыми. Но для исходной навески и спрессованного монолита можно, с целью повышения точности, учесть выталкивающую силу Архимеда в воздухе, которая для них будет разной ввиду уменьшения объёма материала дроби при сжатии.  :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 13 Август 2005, 13:19:50
Не вполне корректно считать эфир состоящим из элементарных частиц. Как мы уже говорили, это было бы всего лишь попыткой скомпилировать новые качества из старых допущений. Причем, в обстоятельствах интересного свойства, - старые определения нас почему-то не устроили. Хотя, есть в этом и определенное приближение (на то и определения?). Особенно, по части фотона. Очень упрощенно можно сказать, что фотон как бы является текущим (ныне существующим) примитивом пространства. Эфира, в данном случае. (Мне лично без разницы). Помните, -«… сначала был свет невидимый». Но, с другой-то стороны, сейчас (в текущем времени) нельзя полностью полагаться на упрощения. Как только речь зайдет о том, что фотон смещается в пространстве, и как именно он это делает, - придется долго и нудно отматывать назад, если мы сейчас посчитаем фотон частью «эфира».
Предложение с дробью очень интересное. Единственный нюанс, - боюсь, что ученый народ сразу не дотумкает, где те охотничьи магазины, в которых навешивают тую дробь. А народ этот, сами знаете, какой, - не знают, и не спросят! Без ученых, конечно можно. Да только много ли там будет без них весу? … Вакуум, разве что. … С полфунта… - Слезы…

И, Моментально, Вы вот обратите внимание, - это опять экстенсивный путь. Ну, взвесили, ну, намеряли. Дальше что? Вам что, не хватило точности взвешивания атомов? Ну, обнаружился некий дефицит. … Так мы нейтронами эту недостачу и покроем. Какими? – А какими надо, граждане ревизоры? Сколь там у вас в минусе?
Наш народ интересен тем, что ему можно таки сделать предложение, от которого трудно отказаться. А трудно отказывается наш великий народ от того, где можно получить результат ничего не делая. Согласитесь, - невозможно пренебречь! Да и какой же русский не любит езды нахаляву? Да и только ли русский? Максвелл вон чего-то там рыл, а как радиву ущучили, - подвинься, парень, не мельтеши… Щаз мы тя упакуем…
Так что этот Клерк сделал то самое предложение одним из первых. Возможно, даже и не вполне рассчитывая на такой именно эффект? Но, мы-то все это уже видим?! (Почему-то всплыла ассоциация с шимми эффектом. Ну, математика там, я Вам скажу!!! Нет, это надо уметь. Это даже понять трудно.)
Как пощупать эфир? – А Вы уверены, что это еще актуально? Может, спросить у космонавтов? Впрочем, можно и тут. – Если состояние пространства (по Максвеллу, - пространства) определяет состояния материи, то логично проследить эту связь как раз по состояниям материи. Например, агрегатным. Можно, - экзотически агрегатным. Допустим, по состоянию плазмы. … Где? – Да мало ли… Можно и не так экзотично. … И все это уже есть. Сейчас, или даже чуть раньше. Например, Пригожин чего-то там энергично начал. Было бы хорошо… Да, везде хорошо, Илюша, где нас… (Возможно, сказали ему). А давай-ка на этом месте храм какой ни то усугубим? – А разве можно отказаться? И выросло там что-то типа синагоги… Слово забыл.
Вот где дроби не хватает! Вместе с ружьем, если уж быть откровенным. Так что ну их, эти весы. Порох, порох приобретайте! Не меряно.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2005, 13:50:58
Как видите, мой опыт до чёртиков прост, основан на легко осуществимом вытеснении первородного эфира из навески охотничьей дроби и отсечке некоторого объёма эфира от навески путём сжатия её, но требует устранения ряда помех, как и в опытах Физо, Майкельсона-Морли и др. Зато не нужна здесь ртуть, подвалы, зеркала, лазеры с кристаллами и пр. "бижутерия". :(
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2005, 14:35:28
… а ружья с порохом приурочим к 100-летию мировой проблемы – к Тунгусской катастрофе (тс… с… с - пароль!).  :cool:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 13 Август 2005, 14:44:48
Нет, пока не вижу. Потому и не говорю. – Потому, что говорю, что вижу. А сейчас не вижу, потому и не говорю. Если бы видел, обязательно бы сказал. А если не вижу, так о чем говорить? Разве что о том, что не вижу? – Так я об этом же и говорю! Ясно говорю, - не узрел. Как только, так сразу.
Но сама нить мне очень понравилась. Жаль, потерял. А хороша была нить! Так хотелось увидеть ей продолжение. Даже можно было нафантазировать клубок, из которого она сматывается. Ну, не вижу вот теперь.
Видать, намоталась? … Если на винт, - то еще куда ни шло. А уж если… Да нет, чего уж говорить о том, чего не вижу. И винт тоже уже не вижу. Фанера надежней?
Так я же Вам говорил! Вот это я еще тогда видел. Фанеру, в смысле. В переносном, разумеется. … Над Парижем, переносном…
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 13 Август 2005, 17:06:22
Нить-то эфирная - закончилась. Потому-то и потеряли. Конкретика... Всему есть своеобразный конец, но... с превращениями. Поэтому этот конец ставлю в начало другого процесса - Тунгусской катастрофы (ТК). А что для её разгадки дал этот конец? Какая может быть связь между эфиром в разгаданной ЭЧ-мириадной форме и ТК? Как это повлияло на определение истинного положения эпицентра и конечной причины взрыва, о которых я знаю, но пока не говорю, и повлияло ли? Подумаю о связи. Или это не взаимозависимые отдельные вопросы?  :;):
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 13 Август 2005, 18:51:32
Вопросы, безусловно, зависимые. Иногда мне кажется, что притягательность Тунгусской тайны во многом обусловлена неосознанным пониманием (и так бывает?) – это очередной индикатор ограниченности применения того, что мы уже (в очередной раз!) посчитали за достаточное знание природы. Это сигнал, - надо что-то менять! Возможно, очень многое. И это как бы язва на теле «школьной науки». Там же положено, чтобы на каждом предмете бирка висела, - с какой он полки. И тут казус, - предмет есть, а места ему, - тю-тю. (Только, не будем забывать, - бирки на таких предметах появляются быстро, и в изрядном количестве. Потому как сразу демократия реализуется.)
Но, никогда ведь еще не было так, чтобы никак не было? Пусть не в Тунгуске, пусть еще где ни будь. Например, сколько лет уже народ нейтрино ловит. Потому как повторяемо. … Вроде бы. Хотя, и шаровые молнии – тоже не редкость.
Нейтрино, шаровая молния, иные «всполохи» … Тунгуска…
Я лично пока не могу что-то выделить из этого ряда. Нет оснований. Вот нет, и все. И нечего тут домысливать. Да и зачем измышлять множество природ, пока неизвестно ни одной? Нужно ли именно в этот раз заранее преумножать количество существующих истин? А если не нужно, то, возможно, и другие не так уж глупы?
А Вы как думаете?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 14 Август 2005, 15:11:01
" - Че он говорит то?
  - Да понять то его не трудно, надежа-государь... Кемску волость требует... дескать, воевали-воевали...
   - И всего то? Я то думал... А, пущай забирают..."

... Господа, прошу прощения, что встреваю в столь плодотворную дискуссию,  но право же... Если Vadа спрашивают, тут же за Vadа сами же и отвечают, то реальный то Vad никакого отношения к происходящему не имеет, разве что образ его...
Но надо и о детях подумать, они же не виноваты ни в чем...
Чем, собственно, вас не устраивает теория физического вакуума и для чего вам нужен пресловутый эфир, господа? Трудно для усвоения? Оно и понятно, если переносить смысловые свойства слов, применяемых в качестве условных терминов, на физическую сущность явления, которое эти терминами очень приблизительно, для "наглядности", обозначают, а после этого глубокомысленно манипулировать многообразными значениями  слов самих по себе, надеясь при этом докопатся до глубинной сути маркируемых этими словами явлений. Число "12" на стене дома не эквивалентно числу "12" на банкноте, поэтому считать, что дом №12 будет ровно в два раза лучше, чем дом №6, некорректно, хотя и не всегда неправильно... Увы, аналогия всегда дает лишь иллюзию понимания сути вещей, которым слишком часто нет никакого соответствия в человеческих понятиях... Единственный язык, на котором можно адекватно отразить смысл любых физических явлений - язык математики, но для многих он сложнее китайского, поскольку в математике вообще нет ничего человеческого...
Нет, Фил, я не призываю отказаться от "человечности", я призываю различать сферы "человеческого" и сферы объективно "нечеловеческого", во избежание опасных недоразумений... Увы, человек в реальности не является ни "мерой всех вещей", ни "Венцом Творения", ни, уж тем более, "Царем и Хозяином Вселенной"... Скромнее надо быть...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 14 Август 2005, 16:59:18
Моментально,
у меня часто возникает впечатление, что Вы откровенно развлекаетесь в свое удовольствие, устраивая "интелектуальные провокации"... (Нет, какие еще претензии... Вообще, "развлечения", в широком смысле, и являются истинным двигателем прогресса и цивилизации, - и в историческом, и в научно-техническом, и в культурном смысле... "Упорный труд", сам по себе, способен лишь удерживать уже завоеванные (не им самим, кстати) позиции... Какое то время... Нет, ну безусловно, это тоже критически важная и почетная задача, никто и не пытается дискредитировать основы жизнеобеспечения... Но одними только основами жив то не будешь...). Кстати, Ваше "гремучее золото" -  истинный деликатес!
Так что даже и не знаю, имеет ли смысл "надувать щеки", растолковывая разницу между "Демокритовыми атомами", которые суть абстракция, философская категория, применимая к "точкам фазового перехода количества в качество", и физическими объектами, которым по их открытии присвоили тот же "маркер", для "наглядности", не найдя лучшего термина - возможно, что все это Вы знаете лучше меня... Да и вот с элементарными частицами, тоже... вообще то "Единая теория поля", мечта Эйнштейна, была завершена в конце 80-х годов прошлого столетия, и в ее рамках довольно уверенно предсказывают все физические свойства, включая "инерциальную" массу покоя, для целого нового класса частиц - так называемых "суперсимметричных"... А в 90-х начата разработка "теории струн", того, что лежит глубже уровня "элементарности" элементарных частиц и теории физического вакуума вместе взятых... Кстати, все эти теории обсуждаются и доказываются только на языке математики, "простыми словами", даже в самом отдаленном приближении к сути, объяснить толком ничего не возможно... Получается совершенно невнятный набор слов вроде "колебаниях незакрепленной на концах струны в одиннадцатимерном пространственно-временном континиуме"... и собеседник, представляя себе гитарную струну,  спрашивает, из чего она сделана и почему бы ее все таки не закрепить... Расказчик  теряет дар речи..
Так что "неопределенность" определенно присутствует, и смысл этой "неопределенности", так же  как и у индусов, состоит в том, что  "неизвестно, истина или ложь", и указывает просто на недостаточность исходных данных для логического вывода, и потому "значимым результатом вычислений" быть никак не может, покольку не характеризует истинного значения анализируемого высказывания.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 14 Август 2005, 17:09:51
И вааще, есть мнение, что науку специально выдумал некто Модсли, что бы обоснованно объяснять возмущенным заказчикам, почему получилось то, что получилось, а не то, что заказывали...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 14 Август 2005, 21:24:18
Философствующий,
я несколько раз приступал к ответу вам, но не находил сильного хода. Наконец, внимательнейше изучив стиль вашего мышления, пришёл к выводу, что вы обладаете существенными признаками решительного революционера, основная задача которого не перевернуть мир своими руками, а стремглав  помочь это сделать другим, желающим того. Спасибо, если вы думаете, что я способен на это.
Вопреки наглым насаждениям прессой пространству глупых мыслей всякого рода «авторитетных» бестолочей о никчёмности и бесполезности революций от последних никуда не деться. Революции эволюции были и будут в любой сфере, в т.ч. технической и политической. В связи с этим утверждаю, что долгая «непознанность» ТК российскими и, якобы, подкреплённая зарубежными исследователями требует скорейшей научно-технической революции мирового масштаба. Ведь "проблема" настолько проста, а ею заняты исследователи от школьников до нобелей, что невольно возникает задача непременного реформирования школьного, высшего и научного образования во всём мире. "Вперёд" смотрящая элементарная техника (вонючие космические автомобили) увлеклась практицизмом дальнего космоса, ложно называя езду наукой, а школы пытаются, тем временем, перевести в русло шаманства. Проблемы ТК давным-давно нет. Она равносильна кухонной газовой печке – включили, зажгли, выключили. Авторитет этой «проблемы» – ноль, как и защита Земли от астероидов.

Vad,
Тунгусская катастрофа, учитывая, что от неё никто не умер,  для меня – это забава, выдержанная в научных тонах, а не проблема.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 14 Август 2005, 22:36:16
Vad,
Так Вы страшны в своем праведном гневе? Жаль, что я этого не могу видеть. Впрочем, и извиняюсь тоже. – Высказался  не очень уважительно о йоге. Беру назад! Это гораздо практичней, чем «математика». Знаете, йога проверена уж не одну сотню лет (далеко не одну!). А идеологизм в стиле математизма сменил истовость молитвы всего как лет полтораста. Да и то, не сразу в таком виде. Можно сказать, лет несколько всего.  … И так же быстро пройдет. Но, честно скажу, не было у меня мыслей так Вас запутывать. Это уж Вы лишку…
Кстати, опять Вы с откровением? Это откуда Вы взяли, что математика – есть физика? Еще одна новость? Вот именно детям и не надо бы путать симптоматический рецепт со знанием, открытие с технологией. (Физика, - это не совсем тот божий дар, из которого так запросто получается  яичница). – Не будет заблуждений, разочарований, потраченных лет… Не надо.
А вот струнный вопрос покруче конденсату, это точно. Я бы отметил тут два момента.
1. Заумь этой теории, - всего лишь неосознанное (но зреющее!) чуйство (а что еще?) – есть «там» нечто, что существующими способами и в рамках здравого смысла уже не отражаемо. Отсюда и навороты размерностей. – А, -  чего уж, типа… Но, если Вы не скажете (не надо, ладно?), что я отвечаю «за Вас», то осмелюсь напомнить, - практически весь используемый сейчас «мат. аппарат» - есть измышления физиков. Не менее, но и не более, Vad! Тонкость мысли здесь в том, что для них он не был (как для Вас, Vad) иконой. (Аппарат тоись не был). Понимаете? Это был просто надуманный ИМИ (!!!) способ продвижения, обозначения, повторяемого разъяснения… Это только потом, «в процессе» причащение к патриархам было пущено по аналогии с долбней псалтырей. (Похож, ну литый Дирак!...)  Еще раз спрашиваю, - поняли? Для открытия чего то нового «здесь и сейчас», очевидно, потребен и аппарат поновей. Разумеете? Наверняка это будет (увы) не то, что Вы имеете в виду сейчас. По очень простой причине, - сейчас этого нового в виду как раз и нет, потому что просто нет. Ну, как бы Вы перелезали с трапа в самолет, если его еще не сделали?
2. Еще при нашей жизни, еще как раз для нынешних ребятишек, будет показано то, что «как бы имели в неосознанном  виду» достаточно многочисленные авторы вариантов струнной концепции. Я бы даже набрался наглости (раз уж все равно уличен) и сказал, - начиная с Альфвена. Будет показано, и станет ясно, - действительно, нечто в этой теории было. Просто, математика «того времени» была сильно ограничена. Например, в определениях. Приходилось заменять их заумью размерностей. Жаль, ну, а что делать?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Август 2005, 18:10:09
Vad,
В мировой среде, считающей себя современной физикой элементарных частиц, по-моему, царит всё набирающий силу алкоголизм заумных представлений о строении материи и совершенная необоснованность выдачи их в качестве научных теорий. Примером тому является Теория струн в нескольких модификациях и развитиях, претендующая на единую формулу строения Мироздания. До ознакомления с ней я видел чёткое разграничение между понятиями «научная гипотеза» и «научная теория», а также логические критерии перерастания первого во второе. Здесь же, в «Теории струн», я наткнулся на совокупность надуманных, никакими опытами не обоснованных утверждений, что длина струны равна какому-то числу сантиметров в минус 33-й степени. Но ещё, что поражает в ней – это её стремление к неким конечным по своим свойствам элементарным частицам. Это – полнейший абсурд, ограниченность «научного» мышления армии тех лиц, которые «работают» в этом направлении, или преступление их перед человечеством, вовлекающих в эту ложную теорию молодые умы разных стран. Уверен - это искусственно созданное ложное направление в науке с определёнными целями. На самом деле серьёзная работа в соответствующих лабораториях успешно ведётся именно по нужному пути - в направлении управления ядерной энергией. Струнная игра - признак этого! Идёт жёсткое противоборство! Кто окажется первым, тот и будет править миром!!!

Спасибо, Vad, за наводку меня на этих наивных балалаечников. То они военный корабль мгновенно "переместили" в пространстве, то проход "сделали" в пространстве-времени, теперь на "струнах" выплясывают... Постеснялись бы перед историей Человечества. Наглость-то какая!!!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 15 Август 2005, 18:32:21
Эт точно, Фил... Vad во гневе - эта картина, достойная кисти Айвазовского... "Бой в Крыму"... Крым в дыму... ниче не видно!
Ну что Вы, Фил, в самом то деле... Ваша "тонкость мысли" всегда до такой степени была заметна, что, из деликатности, приходилось делать вид, что и не видишь... уж слишком все это типично...  для "политика"...
С чего это Вы взяли, что "математика – есть физика"? Я такого не говорил... Математика есть математика, физика есть физика, у них разные методы...
И Вы меня просто потрясли своим открытием - "практически весь используемый сейчас «мат. аппарат» - есть измышления физиков. Не менее, но и не более"... Вообще то математика всегда шла, и сейчас идет далеко впереди физики, и особого влияния на нее со стороны физики не было замечено... Если я ошибаюсь в этом вопросе, пусть меня поправят математики... Физики же только используют подходящие математические конструкции для наиболее адекватного описания найденных ими закономерностей материального мира - но, отметим, что используется далеко не все из найденного математикой... Математика не может быть ни "иконой", ни "идеологизмом" в "человеческом" смысле, потому что это просто язык такой, для спецприменений... Вроде человеческого Эсперанто... И совершенно напрасно Вы иронизируете по поводу "струнного вопроса" - границы применимости "здравого смысла" заканчиваются намного ближе - уже на молекулярном уровне, вся химия целиком за их пределами, поскольку уже закономерности объединения отдельных атомов в молекулы требуют описания в терминах квантовой механики... Это не новое и Вам давно известно? И про волну Де-Бройля давно известно? Да, именно так, дуализм "волна-частица"... Тогда скажите, что это за волна? Волна "чего"? И что же говорит "здравый смысл"?
И потом, простите, но это как раз Вы и Вам подобные, "подвизающиеся на ниве" рекламного бизнеса и "агрессивного продвижения продукта" на "рынке",  путают открытия с технологиями, научную лабораторию с магазином... Открытия потому и именуют "законами природы" (в новой терминологии их называют "симметриями"), что они всегда имеют характер ограничений на возможные состояния материи, например закон сохранения энергии налагает запрет на материализацию "вечного двигателя", - примеры можно множить до бесконечности... Технологии же формируются на основе связной системы таких запретов и ограничений, иначе именуемых "законами природы" или "открытий"... Поэтому то и не бывает в "настоящей" науке революций, начисто сметающих все достигнутое "до них" - любая новая "истинная" теория не отменяет и не опровергает ранее твердо установленные и многократно проверенные факты, а уточняет их и указывает на "границы применимости" предшествующей теории... Какие то, чисто умозрительные "конструкции", конечно, могут при этом пострадать... типа пресловутого "теплорода", но качественная картина никогда не "опровергается"... А если "суперновая теория" в такие критерии не укладывается, то тут мы как раз и имеем дело с "лженаукой"... Такие "теории", пусть даже и утвержденные "высочайшим повелением", действительно, сметаются со временем "до основания", "революционным" способом... Кстати, и все "социальные революции" порождаются очень схожими причинами - непреодолимо упорствующей "ложностью" социально-экономического бытия...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 15 Август 2005, 18:44:43
Vad,
а не того же рода "балалаечники" недавно свет остановили? Однако уверен, что действительно остановили, как я -закрывшись ладонью от Солнца, но выдают это в виде великого научного достижения. А ещё я уверен, что наши доморощенные "балалаечники" усердно раскрывают эти тайны воспроизведения опыта по остановке света, как пытались повторить провокационную левитацию диска, заявленную с запада перед началом космической эры.  ???
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 15 Август 2005, 18:56:31
Моментально,
10^-33 cм и 10^-43 сек - это Планковские кванты пространства и времени, величины вполне обоснованные. Меньших размеров и времен не существует...
А на счет "балалаечников"... Ну что же делать, приходиться "играть по правилам" - те, кто дают деньги совершенно необосновано рассчитывают на быстрые и весомые "заказанные" результаты, объяснений они все равно не поймут, вот и появляются "результаты"... ситуация типичная для всей мировой науки в целом... Ведь технологическому скачку  прошлого века предшевствовало 700 лет накопления знаний в рамках "чистой науки"... Батареи разряжены, наступил период нового накопления...  А тем, кто дает деньги, нужна власть над миром уже сегодня...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 15 Август 2005, 21:35:09
Vad,
Так Вы хотите сказать, что гармонические колебания придумали просто так? Абстрактно? И как Вы себе это представляете? Сначала «пи» придумали, потом все остальное? Недодумали, правда, чуток. Ну, там знака до… (в другой раз, ладно?). Vad, ну, не горячитесь Вы так. Поверьте, нет в этом пока никакого смысла. Единственное, к чему могут привести истеризмы такого рода, - ассоциации с ТОКАМАКом при принятии решений о финансировании очередного математизма. Ничто на земле не проходит бесследно. Во всех смыслах.
Вам это надо, Vad? Подумайте о тех, кого Вы могли бы причислить к коллегам по, … по декларируемой причащенности, что ли. Не знаю, еще «по» чему. Честное слово. Остальное мне лично не интересно. Я почти уверен, лет через несколько и Вы поймете, - почему. Ну, не виноват я, что старее. Понимаете? А молитва эта все равно не помогает, так что не сердитесь, - не на что. Ничего из этой обоймы уже не сработает, и я здесь ни при чем. Никаким боком. На этой мертвой голове уж и волосы все истлели. Нет предмета для такой яростной защиты. Кстати, ни фотон, ни постоянная Планка не были математизмами. Понимаете, ели бы они вытекали из формул, то, … то их бы ведь и не надо было? Повторяю, когда говорят о «единой теории», как бы имеют в виду некий «алгоритм», в русле которого могут быть выстроены известные математизмы для формулирования НЕ известных законов. Это формально так, Vad. Фактически же все прекрасно понимают, - без новых фундаментальных определений НЕВОЗМОЖНО построить упомянутый «алгоритм». Или Вы всех собственных единомышленников за дураков держите? Нехорошо,  Vad, неэтично. С новыми же определениями получится не совсем то, что Вы пока можете иметь в виду, формуя очередную ямку под иконой. Может, даже и вовсе не то. Потом, «его», конечно же, нарекут «продолжением математики». И правильно сделают. – История не прерывалась раньше, не хрустнет и ныне. Только, это будет потом, Vad. Чуть после собственно появления и широкого осмысления НОВЫХ определений. Если Вы этого не понимаете, то много ли стоит Ваша горячность «за математику»? – Молодость, ничего кроме. Так это пройдет?
Простите, что перешел «на обличность». Я думаю, что все прекрасно понимают, - это очень хрестоматийная ситуация. Все её проезжают. Более, или менее удачно. Речь всего лишь в деталях.
Кстати, привет Айвазовскому, раз он Ваш знакомый. Тоже, небось, из ваших? Открыватели с перьями? Нравится мне. Как, это. … Остап Ибрагимыч город семью хлебами накормил. Но, давка, … Vad! Вы себе не представляете.
А все же, не  будьте столь легковерны.
Дело в том, что возможность «остановки» света как бы как раз и следует из полного, математически безупречного, сопоставления двух подходов. Следует, … и пугает математиков, Vad. Но, так ведь нельзя? Неэтично, опять же. Да и корысти нет отказываться как раз в данном случае. Здесь математика как бы не «врет», в смысле, не очень здорово людей путает. … Теоретически. Вот дальше как раз и потребны те самые новые определения. … Или заумь, если их нет. А нужно всего лишь определить механизм смещения  фотона в пространстве. Все остальное современная рихметика уже сделала. Если не получается с определениями, можно и проверенную эмпирику терзать. Т.е., в принципе есть смысл, если больше ничего и никак. Не исключено обнаружение локальных эффектов! Но, это действительно не будет прорывом в теории. Экстенсивно, - да, безусловно, очередной ангстрем продвижения. Скорей, даже индикатор. Опять же, - для технологий может сойти и так. Вон куда уже уползли… Нормально. Куда-то все это движется. Другое дело, что в отсутствие определения механизма, собственно интерпретация результатов эмпирики как бы не тверда, что ли? Ну, как с фотоэффектом до А.Э. И ведь что интересно, - определение механизма смещения фотона в пространстве, подтверждая открытие гения, делает наивными его же некоторые «мыслительные эксперименты». –  Ничего страшного. Так бывает почти всегда. Не все коту масленица? С него хватит и того рычага. Так что все нормально, Vad. Все будет абгемахт.
Революция? – Нет, не думаю. Там не так уж и много. Математически, действительно, есть практически все количественные соотношения. По крайней мере, их достаточно на ближайшее время. А остальное, - дело техники. Причем, в сторону упрощения. Дело в том, что пока эрзац одного и того же недостающего определения имеет в разных местах очень разные виды. А в других местах приходится сшивать уже и эту чересполосицу. Кстати, к чести математиков, - этого меньше, чем могло бы быть. Я бы сказал, - чем должно быть. Даже странно? (Ну, это понятно, поскольку времени на подгонку к эмпирике было более, чем… И мастерство ремесленников этого цеха не вызывает сомнений. – Без вопросов.)
Видите, Vad, я могу идти на конструктивный диалог? Статистически… :(
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 16 Август 2005, 08:12:53
Приводя выше «для себя» современную (2004 г.) энциклопедическую цитату об элементарных частицах, в её части «Всего вместе с античастицами открыто… более 350 элементарных частиц» я сознательно поставил многоточие вместо фактического «(на 1978)». Неудобно мне стало за авторов БЭКМ из-за устаревших данных. Но сейчас подумалось, что не то техника (ускорители и пр.) не позволила далее открывать подобные частицы, не то Теория струн завела многих в этом важном научном направлении в тупик. Вероятнее всего – и то и другое. Но не буду далее судить о состоятельности струн, суперструн, М-теории и т.п., так как, как я понял, их, в общем-то, мало кто понимает даже из пытающихся растолковать суть дела простым языком. Кое-что из них я, всё-таки, уже выудил. Главное - там отражается полнейшее бессилие. Всё «построено» от начала до конца на массе предположений, выдумок, противоречий, и что опять-таки странно, вся эта чушь преподносится как научные Теории. Чего стоит, например, единое мнение: «… до полного понимания теории еще далеко». Что, струнные теории существуют независимо от человека, и витают в пространстве сами по себе, или их никто не понимает, кроме создателя?
Так и хочется сказать увлечённым струнами – чем бесплодно пищать о единой формуле Мироздания, нашли бы сначала элементарное - эпицентр и конечную причину Тунгусской катастрофы.  :angry:  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 16 Август 2005, 09:24:16
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 16 Август 2005, 18:09:32
Моментально,
По-моему, здесь никто не говорил ни об одной из новомодных концепций как о чем-то, представляющем самостоятельную научную ценность. Даже и о познавательном содержании говорить не приходится. Так что не имеет смысла резюме, в данном аспекте.
Я-то лично расценил это как действия по общей оценке обстановки событий в естествознании. Т.е., неважно, нравятся ли нам декорации. Значимо только то, что они есть. Какие есть, как Вы правильно заметили.
Нет, это не самые последние данные «от 1978-го года». Я же говорил, - в одном из современных учебников (2000-ый год, кажется) приведено то же самое, но с «послесловием». – О судьбе «статуса» частиц. О необходимости выделять среди них фундаментальные. Хотя, и здесь я не стану оппонировать Вам по существу. – Предложению измерять густоту единственного волоса уже около полувека.
О том,  с какого конца тянуть за те струны, я бы не лез в советчики к любителям таких игр. – Что есть, за то и тянут. Повторяю, тут интересней динамика. И никто не может знать заранее.
Кстати, после некоторых «откровений» по части кварков и всяких там дробностей, пересчет черепков от чего-то, кокнутого в ускорителе, несколько утратил свой блеск. Так что «открытие новых» осколков уже не очевидно носит все признаки хорошего тона. Да и энергии маловато, чтобы пошинковать мельче то, что уже есть. Времени тоже прилично кануло, чтобы нашлись наглецы спросить, - граждане ученые, а разве ентот анализ не синтеза ради? – Ради, ради… Несется в ответ. Вот догребем до острова стабильности, или морозильник хороший (импортный, финский) купим, - ужо покажем стабильность сверхтяжести. Да вы, граждане страждущие, и сами её поймете. Не почуяли еще? Нет, - так математику учить надо! Без ей рази дойдешь… (надо, надо… доносятся голоса ундервундов, которым никто не сказал, - зачем?)

И все-таки, Моментально, это замечательно, когда люди увлечены чем-то по-настоящему. И ничего-то мы с Вами им не скажем. И ничего от них не попросим. – Сами такие?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 16 Август 2005, 18:31:08
Моментально,
Вы совершенно правы, все это существует и витает в пространстве само по себе, независимо не только от человека, а как же еще по вашему? По щучьему велению и чьему то там хотению? Вот и Философствующий тоже так думает, растолковывая сермяжную правду "как она есть, пьеть и спить" наивным легковерам, "жизни не видавшим, в танке не горевшим"... Совершенно верно, настоящее понимание - удел единиц из многих милионов, к сожалению, но, собственно говоря, ведь так всегда и было... И уж было говорено, что "простой язык" просто непригоден для изложения серьезных вещей, в нем отсутствуют соответствующие понятия...  вернее, таковые понятия напрочь отсутствуют у того, кто не понимает языка "сложного", и потому требует изложения на "простом языке"... Ситуация похожа на попытку передать древним грекам современную ядерную технологию... Энтот грек вроде все понимает, головой все кивает, " а, атомы - да, знаю" - грит, как до дела... Да какое там - взорвется... щас...  вместо урана яблоки начинает в реактор загружать... довольный такой сам собой... во, думает, придурки, чего удумали... штоб свет из яблок варить... ладно, сделаю как они хотят, ну а когда ничего из этого не получиться - я им всем головы поотрываю, хоть развлекусь немного...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 16 Август 2005, 19:30:38
Господа,
я вот чего не пойму...  какие либо "проблемы", как это видно невооруженным взглядом, вам глубоко "по барабану", уж тем более проблема ТМ, -  свои то проблемы вы, вроде бы, уже все порешали ... Так что же гложет? Угрызает, так сказать... Ну зачем вам эта физика то далась, она то в чем виновата! Ну не знает человек математики - ну и не надо, ну ее к монахам, -  может он чем другим гораздо интереснее... Так пусть тогда расскажет!  Спорить то зачем про то, что давно известно и совсем не ново... Ну не интересно это, даже вам самим то не интересно...
 - А предъявите ка научные ценности!
Вот Ньютон бы удивился... ну какая могла быть практическая ценность его работ в XVI веке от рождества Христова?  - Нуль без палочки...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 16 Август 2005, 21:39:07
"Основными объектами струнных теорий выступают не частицы, занимающие всего лишь точку в пространстве, а некие структуры вроде бесконечно тонких кусочков струны, не имеющих никаких измерений, кроме длины".    :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 17 Август 2005, 11:32:19
Во исполнение своего обещания, данного на
http://www.tunguska.ru/forum....try1667 ,
приступил к формированию на своём сайте
http://www.zrymoj.vlink.ru/index.htm
и досках объявлений Интернета рекламы разработанной мной уникальной бытовой новинки "Автоматический прибор для удаления запахов из унитаза при дефикации", призванного исключить дальнейшее применение всякого рода химических дезодорантов, вредных для здоровья людей.
Предварительный анализ уровня современной мировой техники показал отсутствие таковой для квартир, офисов, институтов, университетов, академий, фабрик, заводов и т.д. А проблема, которую замечает каждый и побыстрее сбегает от неё, - одна из серьёзнейших. Достаточно напомнить, что различают кал "По запаху: мегавонючий, с удушливыми миазмами, сильно-вонючий, средне-вонючий, слабо-вонючий".
Справка: МИАЗМЫ (от греч. miasma — загрязнение, скверна) - ядовитые испарения, продукты гниения, вызывающие заразные болезни.

Адрес страницы с рекламой сообщу дополнительно.   :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 17 Август 2005, 13:20:57
Всё-таки, правильно писать "дефЕкация", а не "дефИкация". И поскольку, он может быть не только автоматическим, но и сручным приводом, уточняю название устройства -
"Прибор для удаления запахов из унитаза при дефекации".  :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 17 Август 2005, 16:37:25
Да уж... Вот этим и заканчиваются большинство "принципиальных" диспутов...
Особенно с акцентом на "понял?"... Понял - еще не значит признал... Простите, но - "я так не думаю"  -  для полноценного аргумента явно маловато будет... Дальнейшая же дискуссия в таком направлении не оставляет место ничему другому, кроме "последнего довода королей"...
Если же вернуться к проблеме ТМ,  в ее "техногенном" аспекте, то ее значение может быть сравнимо с информацией о первом успешном ядерном взрыве в пустыне Невада, поскольку самый важный секрет ядерной бомбы состоял в том, что ее вообще можно сделать. Теоретические предпосылки, в основном, были ясны всем и давно, дело было только за "гайками и болтами", собственно технологией... Именно такая особенность и обеспечил успех советскому ядерному проекту, основанному на сборе информации спецслужбами... Любопытно отметить, что аналогичный "государственный" подход в сфере действительно "наукоемкой" - электронике и вычислительной технике - привел не просто к неудаче "советского компьютерного проекта 60-х...70-х", а более того, надежно гарантировал  хроническое, так и не преодоленное отставание  всей отрасли "в целом"... Впрочем, тоже самое произошло и в производстве холодильников и многого чего еще... Там, где такой подход оказался неприемлем или невозможен - боевая авиация и другие средства вооружений - там имело место, наоборот,  опережение, кое в чем очень даже заметное...
 В результате к концу 80-х и началось "брожение умов", во что это вылилось, все знают...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 17 Август 2005, 18:15:59
Vad,
Зачем же так разочаровывать участников и возможных читателей, измышляя конец, совершенно не связанный с началом? Т.е., конец сам по себе?
Честно говоря. Вы поставили меня в затруднительное положение. Кажется, ответить на Ваш текст нечего, а и не отвечать на сообщения, адресованные (хоть в такой  форме) мне кем-то тоже нельзя. Как быть? Как объять необъятное, направив Ваш интерес к теме в русло корректного позитивизма? Как подсказать, что нельзя общаться с людьми потому, «что их, дураков», приобщать надо. … К чему? – А к тому, что якобы понятно только тому, кто согласится с некими условностями…
Vad, обратите внимание, я даже не оспариваю этот Ваш подход. Допустим, Вы таки согласились с этими «правилами». Мне от этого хуже не будет. Но, общаясь со мной (например), Вы как бы вынуждены покинуть тот самый круг, в который мне, типа того, соваться не след. – Так я и не суюсь, Vad! Поймите, я же каждый раз говорю об этом отдельно. Пусть там один из мильярду. Ну, пусть уж он на остатний мильярд со своей рогаткой не наскакивает. (Вообще-то, насколько мне известно, «они» именно так и делают - ???).
Вот, кажется нашел.
Vad, Не могли бы Вы, в качестве очередной (хотя и почти наверняка тщетной) попытки приобщения меня (дурака грешного) к богатству мировой мысли, коротенько пояснить, - в чем принципиальное отличие концепции кварков от предыдущей модели (подхода?) структуры материи? Понимаете, насчет сокращения Лоренца я уж сам нарыл. Хотя, надеялся и на Вашу подсказку. Вы же обещали?
Поскольку ответ на только что заданный вопрос, в свете НЕ ответа на вопрос предыдущий, приобретает для меня двойную (мягко говоря) цену, торжественно обещаю не испрашивать уточнений в тех местах, где Вы (по достославной Вашей компетенции) залетите в самые наивысочайшие наинаучнейшие проблемы. – Ну, что делать! Раз надо нам приблизиться к тому, «одному на всех», значит – надо! Да и Вам-то как удобно темность мою высветить!  - Прилюдно дурак вопросы задавать начнет. А и с меня не убудет, чего уж теперь. Не от чего убывать потому что.
Так как там кварки, Vad?
Очень прошу. Стоя у реактора, обратите внимание. Согласитесь, это непросто. Потому как кому ж еще, как не Вам и понять напряженность моей позы…
Впрочем, чего это я плакаться стал. Подожду, это ведь мне надо, а не Вам. Так что можете особо не спешить. Потому как качество дороже.

Мне что? – Я разобраться хочу. :angry:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 17 Август 2005, 22:41:01
Философствующий,
какой еще конец с каким началом нужно связать? Извините, но все, Вами сказанное выглядит (для меня, во всяком случае), как совершенно несвязный текст, ни логически, ни иногда даже синтаксически, с приписыванием собственных измышлений оппоненту, и немедленным оспариванием своих же измышлений в следующей фразе... что вроде речей незабвенного Михаила Сергеевича, так блистательно бездарно упустившего власть над великой державой из своих рук... Трактовать этот текст можно как угодно, можно произвольно выдумать из этого текста любой желательный вопрос и отвечать самому себе же... что, согласитесь, бессмысленно... Отсюда и история про "греку с яблоками"... Если у Вас и был какой то вопрос, то это и был ответ...
 Несколько озадачивает стремление  "направить мой интерес" в "русло"... кто же тогда на кого "с рогаткой наскакивает"?... Вообще чей либо "интерес" - вопрос метафизический, тут и сам не всегда знаешь, сам ли направление задаешь... И как же это Вы хотите направлять?!
Да и не стремлюсь я кого то приобщать... Просто беседуем, обмениваемся информацией... обсуждаем, но в рамках определенной парадигмы, соответствующей тематике сайта... иначе обсуждение будет "ни о чем", так для такого "просто общения" и существуют многочисленные "чаты"... здесь то это зачем? А если требуется "разобраться"... ну есть учебные заведения, там профессора  лекции читают, лабораторные занятия, семинары... экзамены, наконец... сессии... и так несколько лет...  А приобщать к "сокровищам мировой мысли" честь, конечно большая, но к сожалению, не в моей компетенции...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 18 Август 2005, 05:49:22
В порядке отвлечения от изобретательской работы:
"КВАРКИ  - гипотетические фундаментальные частицы, из которых по современным представлениям, состоят все адроны (барионы — из трех кварков, мезоны — из кварка и антикварка). Кварки обладают спином 1/2, барионным зарядом 1/3, электрическими зарядами -2/3 и +1/3 заряда протона, а также специфическим квантовым числом «цвет». Экспериментально (косвенно) обнаружены 6 типов («ароматов») кварков:  u,  d,  s,  c,  b,  t. В свободном состоянии не наблюдались.
БАРИОНЫ (от греч. barys — тяжелый) - «тяжелые» элементарные частицы с полуцелым спином и массой, не меньшей массы протона; участвуют во всех известных фундаментальных взаимодействиях. К барионам относятся нуклоны, гипероны и многие из т. н. резонансов.
МЕЗОНЫ - нестабильные элементарные частицы с нулевым или целым спином, принадлежащие к классу адронов и не имеющие барионного заряда. К мезонам относятся пи-мезоны, К-мезоны, многие резонансы; обнаружены мезоны с «очарованием» и «красотой».
В классической теории физические величины могут изменяться лишь непрерывно.
Отличительная черта квантовой теории — дискретность возможных значений для ряда физических величин: энергии электронов в атомах, момента количества движения и его проекции на произвольное направление и т. д.
Фундаментальную роль в квантовой механике играет Планка постоянная ћ — один из основных масштабов природы, разграничивающий области явлений, которые можно описывать классической физикой, от областей, для правильного истолкования которых необходима квантовая теория. Нерелятивистская (относящаяся к малым скоростям движения частиц по сравнению со скоростью света) квантовая механика — законченная, логически непротиворечивая теория, полностью согласующаяся с опытом для того круга явлений и процессов, в которых не происходит рождения, уничтожения или взаимопревращения частиц.
Когда говорят о фундаментальной теории, подразумевают квантовую теорию, описываемую уравнениями квантовой механики. Но уравнения, как известно, описывающие гравитационное - классические, не квантовые. Они служат приближением к истинным квантовым уравнениям и перестают работать на очень маленьких расстояниях и очень больших энергиях. И если с квантованием электромагнетизма ученые справились спокойно, то с квантованием гравитации у них до сих пор ничего не вышло. Разрабатываемые теории оказывались внутренне противоречивыми. Классические гравитационные уравнения (в Общей Теории Относительности) на маленьких расстояниях (~ 2Е - 33 СМ) отказывают. Притом гравитация описывает не свойства пространства-времени, а его само. Поэтому была сделана математически - физическая придумка, названная струны".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 20 Август 2005, 08:03:23
Что значит «в классической теории…»? –
Ньютон обобщил и причесал все имеющиеся на то время соотношения в виде замечательных, простых выражений. Основой аппарата, в данном случае, как мы знаем, было доведенное до совершенства искусство вывода «абстрактно непрерывных» зависимостей из «конкретно конечных». – «…Возьмем маленький кусочек реального прутика – «дельта эль» и перейдем от него к бесконечно маленькому, воображаемому «дэ эль»…

Как видим, непрерывность здесь НЕ является НАЙДЕННЫМ, СУЩЕСТВУЮЩИМ свойством природы, или материи, или … чего-то еще. Непрерывность НАДУМАНА с самого начала (точнее, выведена из неопределенности мат. аппарата). НЕ БЫЛО абсолютно никаких ЕСТЕСТВЕННЫХ оснований для «доказывания» - дескать, кроме непрерывности, природе свойственна квантованность. … Не было, но доказывать это пришлось, как мы знаем. А разве мы сами, в конкретном повседневном быту, каждый день не делаем то же самое? Разве, привыкнув обходить канаву, которую ВРЕМЕННО кто-то отрыл на нашей дороге, мы не прокладываем ИНОЙ маршрут, которым можем пользоваться очень долго после того, как на месте канавы такой асфальт, что самолеты сажать можно? Кстати, иногда «обходной маршрут» доставляет и собственные прелести. Да такие, что первоначальная причина как бы отходит на десятый план. Мы уже считаем, что пользуемся этим обходом исключительно потому, что там … барышни красивые на каждом шагу попадаются, например. Впрочем, мы же не о девушках?

Т.е., Ньютону просто было так УДОБНЕЙ показать нам существующие ОБЩИЕ связи в предельно ОБОБЩАЮЩЕМ виде. Несколько поздней, данный подход, будучи распространенным через абстрактные формулы на естествознание в целом, получил название ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО. Наблюдательного, видимого, кажущегося, подтверждаемого всего лишь в обобщающих результатах на уровне регистрируемых ощущений. Заведомо не имеющего ДОКАЗАННЫХ механизмов реализации именно в таком виде, но «на взгляд (на вид)» производящего описываемое формулами впечатление. Это очень просто, и очень здорово. Например, если мы ввели абстрактно представление – низ, это то, куда течет вода. Верх, - это то, откуда она течет. Тогда, про любую текущую воду можно сказать, что течет она сверху вниз. И никогда мы уж не ошибемся относительно воды. Потому что само определение и дано… относительно воды.  – «Будьте же бдительны, все относительно…» - Нет, я никогда не устану удивляться гению таких титанов, как Пушкин, Высоцкий… Это вот каким прозрением так ухватить?!
Так что все в упомянутом подходе замечательно, кроме одного, - причины «описываемых» подходом явлений ПРИХОДИТСЯ постулировать. Впрочем, это, скорей, свойство собственно математики, к которой и были притянуты природные явления в доме, который построил Ньютон. (Условно!).

А в это время (а и до него даже) Галилей, Гюйгенс… запросто использовали и кванты. Например, «шарики», из которых состоит свет. Так что квантовый подход как бы никогда и не отрицался. В то время как непрерывный (в последствии – волновой), как мы видим, был введен искусственно. («Введен» опережающим развитием рихметики… Так бывает. – Неравномерность развития. Философия, мало-мало.  Это понять, - скорей трудно, чем смешно. И знать, и думать надо, однако.)

Что интересно, Ньютон ведь и не имел возможности по-другому обобщить имевшиеся описания. Была бы у него персоналка, он мог бы элементарно  составить до смешного простенькие алгоритмы. … Дискретно реализуемые в этой игрушке. Никакого зигзага в феноменологичность тогда и не было бы. Нет, и все. И разговора бы не было. … БЫ…

А теперь вот парься с этой историей. – Высшую математику до сих пор кто-то пытается в дискретных шагах упаковать… Красиво. Впрочем, это я опять о женщинах?


Я уже говорил, - меня лично восхищает, с каким изяществом и прозорливостью Планк, одним гениальным шагом, заземлил виртуальную высь непрерывной абстракции через черное тело волновой постоянной. Я думаю, что лично я даже не осознал еще этого в полной мере. Так здорово свести концы с концами в той ситуации, когда пропасть казалась уже непреодолимой! Не зря же говорят, - земля круглая! Важно просто идти…
Так что фотон Эйнштейна, ставший качественным прорывом, по принципиальному-то счету является всего лишь количественной реализацией  качественного «перевеса», сгенерированного Планком. Ну, вот из этого качества, количественно и развился квантовый современный подход.

А непросто было этому подходу! Ведь как блестяще было реализовано представление Максвелла о «природе» волн, выведенное в хрестоматийно «классической форме». Хотя, исходная модель («механическая») была не столь идеальна.  Да и потом, везде ПРЕДПОЛАГАЛИСЬ (автором) замкнутые контуры (петли). Очень локальные, и очень замкнутые. Это какой-то симбиоз  дискретных представлений о естестве процесса, с его феноменологическим описанием. Собственно, ведь в авторском варианте теория поля в наших бурсах и не преподносится? – Действительно, очень было бы трудно. Как объяснить то, чего не смог сформулировать даже автор? То, обход чего все же реализован в современных учебниках? Но, повторяю, это я всего лишь о «трудностях» становления квантового (современного) подхода. Хотя, уже на первых этапах формирования означенного направления, Зоммерфельд (например) так же красиво, и в той же «классической» форме, показал невыводимость чего либо естественного из формул теории поля. Например, отсутствие там места для определений гравитации. Потому как существовать упомянутая теория может исключительно в рамках собственных определений и связей. Да и мы здесь касались (кажется?) того нюанса, что и сам Максвелл не только не отрицал, но и всячески подчеркивал необходимость дать качественные (фундаментальные тоись) определения электрическим и магнитным ЯВЛЕНИЯМ. Он (!!!) считал, что ОШИБКОЙ будет держать и дальше ЯВЛЕНИЯ в виде КАЧЕСТВ. … Ну, мало ли что там считал какой-то Клерк? – Ихнае дело такое, - считать. Булгалтер, блин!

Планка Постоянная, Эйнштейна фотон, Гейзенберга неопределенность, - вот верстовые столбы на пути естествознания. Но, обеспечили ли они решение вопроса, поставленного Максвеллом? – Нет, не обеспечили! И вот, «задним умом» вводятся дважды гипотетические кварки. Как предполагаемое вместилище тех самых неуловимых КАЧЕСТВ. Именно так и вводятся! Даже по форме, - из литературной сказки! Искомые качества (трижды гипотетически!) обозначаются как цвет, запах… возможно, прелесть? Смешная, несуразная, надуманная, журналистски смотрящаяся версия со временем обрастает экспериментальной и теоретической плотью. – Действительно, если есть качества (не открытые пока в их простейшем виде), то есть и проявления, не описываемые через «якобы качества», уже как бы определенные – электромагнетизм. Так что есть, что сунуть в кварки. Объективно есть. … Как явления, опять же. (Параллельно можно было бы рассмотреть теорию электрослабого взаимодействия, но параллель  не очень яркая, по-моему).

Да, в кварки можно упаковать и гравитацию. В первую очередь! Это очень важно, но, кажется мне, сейчас имеет смысл использовать и более общий подход, - вообще, запхнуть туда все, чего пока никак… Например, очень удачно получилось с дробным зарядом. Но, подчеркиваю одно принципиально важное обстоятельство, - само определение кварков содержит в себе КАЧЕСТВА электромагнетизма. А Зоммерфельд показал… Впрочем, на этой дороге очень красивые девушки, какой там еще Зоммерфельд? Где живет? Чего хочет? … Опять я ? … Или они? …..

Кварковая концепция, при всей её продуктивности, сейчас кажется мне неким подобием попытки КОЛЛЕКТИВНО организовать прорыв типа планковского.  Лично я в такие художества НЕ верю. При всей ундервундности объединившихся под флагом… - Нет, голы забиваются одной ногой. Реже, - одной головой. Рикошет, разве? – А и то, почему бы и не надеяться? – Жить-то как?

Долго ли, коротко ли, а созрела более конструктивная коллективная мысль, - а не ввести ли нечто четырежды виртуальное, зато содержащее искомое качество в непосредственном виде? – И почему нет? Какое качество? – Так это моментально. – Гравитация, что же еще!!!
Означенная «мысль» верна. - Как потребность, хотел бы добавить я от себя лично. И она, потребность тоись,  обоснована! Например, теми процессами («волнами»), которые попробовал описать Альфвен. Ему показалось (и он это показал, … как ему показалось…), что волны порождены чем-то типа «струн». (А чем еще в бесконечных просторах большого театра, который пока смотрится как космос? … Или наоборот?). В экспериментах программы ТОКАМАК тоже ведь наблюдалось нечто в этом духе. Да и не только в них, теперь уже.
Таким образом, я считаю концепцию струн одним из равноправных побегов общего дерева развивающихся представлений. Побег, - как желание. Сказал бы я, если бы этого уже не сказали  братья Стругацкие.
Ну и что?

Кстати, образ рассуждений Альфвена почему-то мне лично очень ассоциативен с логикой Пуанкаре. Надеюсь, данная параллель получит какое-то понятное развитие в ближайшее время. (У меня почему-то так бывает. – Вижу связь, еще не поняв, - чего и с чем. Может, и у них так? – А неважно, чего. Важна просто связь! … Подумайте об этом…  И философия тоже, - подумает. В конце-то концов!)

Извините за длинность. Не всегда получается во время реагировать, отвечать.
Опять же, за Vad,а отдуваться приходится. – Сачкует, а обещал участвовать… А объем уже намечен…
Эх, жисть… :O
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 22 Август 2005, 01:43:39
"... Поэтому была сделана математически - физическая придумка, названная струны".
Допустим, с помощью этой "придумки" удастся создать единую теорию поля. Но этот факт ещё далеко не будет означать, что получившаяся Теория отражает истину, что исходными объектами Мироздания действительно выступают не частицы, а некие структуры вроде бесконечно тонких кусочков струны, не имеющих никаких измерений, кроме длины! Это было бы равносильно плодотворному изучению фильтрационных полей подземных вод с помощью аналоговых электрических моделей, но после этого утверждать, мол, раз так всё хорошо на электрических моделях получается, то в порах грунтов на самом деле течёт не вода, а настоящий электрический ток, и забудьте о воде. То есть, надуманную струну нужно воспринимать всего лишь как гипотетическую модель, смутно возникшую в воображении какого-то "балалаечника" на основе примитива "волны порождаются струнами". Но что вызывает негодование, так это сообщения под данную "придумку" об уже найденных во Вселенной неких образованиях, свёрнутых в формы, похожие на струны, или уже об увиденных струнах в реакторе и т.п. Уверен, назови Теорию струн Теорией барабана (тоже издаёт волны), то подобного рода исследователи увидят на небосводе, в реакторах и барабаны. Я бы сделал, всё-таки, допущение ради очередного юмора, что соударяющиеся элементарные частицы есть барабаны бесконечно малых величин, содержащие в себе ещё более мелкие барабаны, и так до бесконечности всё состоит из барабанов, испускающих волны, а не из бесформенных струн.
Кстати, продолжающиеся попытки обхитрить природу, - создать "карманный" управляемый термоядерный реактор на основе управляемого термоядерного синтеза - полнейший абсурд. Выполнение Лоусона критерия nt > 10^14 см-3·с, где n — плотность высокотемпературной плазмы, t — время удержания ее в системе, никогда не будет выполнено, так как эти две величины находятся в противоречии. Уменьшаем время, нужно поднимать плотность плазмы, а там есть непреодолимые пределы; уменьшаем плотность плазмы, нужно увеличивать время удержания, а тут тоже есть непреодолимые пределы.  :cool:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 22 Август 2005, 18:11:22
Да, согласен.
Струны (математические) – это то же самое феноменологическое видение результатов неких взаимодействий. Но, тут есть один нюанс. Опять-таки – да, нечто структурное может быть образовано частицами. В том числе и структурные вложения, иерархию которых можно ассоциировать со струнными аккордами. Тут все так перемешано… Полностью могу поддержать только Ваше утверждение о том, что измышлять «струну свернутую» - это уже перебор. Это чересчур умная попытка запихать те же аккорды в пространство в удобно упакованной форме. Да и не нужно этого. Все гораздо проще. Тем не менее, через феноменологическую, не имеющую фундаментально материальной базы, гипотезу струн, могут быть получены некие операторы, достаточно удачно подтверждаемые последующими наблюдениями. Это я могу сказать как бы заранее. Но, разумеется, качества материи в этом контексте останутся также далеко. Хотя, повторяю, не исключена эйфория от сходимости операторных преобразований. Впрочем, определенный иммунитет наработан. Сейчас есть и более непосредственные подходы. Тоже феноменологические, но гораздо более уверенные, что ли. Результат по ним будет тот же, при гораздо большем соотношении здравого смысла. Без претензий, впрочем. Нормально.
Что же касается вечной батарейки (реактор не обязателен!), то я не был бы так пессимистичен. Мы уже касались почти ажиотажного интереса к свету в морозильнике. Этот звон имеет вполне практическую подоплеку. Как известно, пока мы имеем дело только с движущимися фотонами (в виде света). – И откуда такая живость? И почему настолько постоянны?  Если это материальные образования, то их прыткость можно понять только через постоянно возмущенную среду. Т.е., существует механизм непосредственной реализации постоянно существующего возмущения пространства, в виде постоянно повторяющегося смещения фотона. Что значит заморозить свет? – В первую очередь, сделать хоть шаг к пониманию механизма его смещения. Мы уже говорили об этом? – А почему бы тому же механизму не крутить динаму? От него не убудет? Самое смешное, что очень близко к тому мы как бы наблюдаем с самых школьных соплей. – Контактный потенциал, гальваническая пара, термо ЭДС, фотоэффект, однонаправленная проводимость, просветление оптики, осмос, … До сих пор мы считали, что процессы эти как бы сами формируют для себя барьер. – Как говорится, - черта с два! Мы просто не умеем их готовить! (Очень интересно, что упомянутый барьер нами же возведен  в ранг закона. Так что мы даже и не пробовали. … До поры. Так вот всегда и бывает.) Ну, а представьте себе, что аналогичные процессы когда-то были «без барьерны»? - И что? А и то! – Они себя выработали именно до того состояния, в котором мы теперь их наблюдаем! Могло ли быть иначе? – Нет, не могло! Иначе нам вообще нечего было бы наблюдать. Следовательно, … эти механизмы барьерны не в принципе, а лишь в силу того, что нам суждено их наблюдать. Потому что при наличии свободно развивающихся без барьерных процессов… мы вряд ли имели бы удовольствие быть. Например, на Солнце действует иной уровень барьерности. Иной!!! Мы же сначала измыслили наш барьер для ентого светилы, а потом… Так, это меня опять повело в философию. А разве не смешно?
Спускаясь ближе к земле, напомню о поддержке президентом (моральной, пока) работ по извлечению «темной энергии». Видите, - те, с мороженным светом, даже скромней. Хотя опера одна и та же. Я не говорю, что работа сейчас теоретически подготовлена. Так этого ведь и не надо? Современная цивилизация такова, что практика оказывается готова к любой теории, буде таковая отыщется. (Сколь уж их было?) Дорого, но уже оплачено.
Как говорится, - будьте любезны?

Да, понимаю Ваш пессимизм по вопросу карманного реактора. Но, согласитесь, пессимизм здесь отнесен, скорей к незрелому определению, нежели к принципиальной возможности? – Как говорится, - две большие разницы?
Короче, - «энергия» будет, хоть и без реактора. Кому от этого хуже? Да и реактор работает не так, как на самом деле…
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 23 Август 2005, 15:37:23
Философствующий,
видите ли, главный пункт нашей "виртуальной" дискуссии содержится, во всей своей полноте, в следующем Вашем пассаже:
"... НЕ БЫЛО абсолютно никаких ЕСТЕСТВЕННЫХ оснований для «доказывания» - дескать, кроме непрерывности, природе свойственна квантованность ..."
- имеющем, в Вашем понимании, силу непререкаемого императива, подлежащему безусловному распространению на всю систему научного знания, что и служит обоснованием "надуманности" этой системы "в целом" ("теория брэндов"). Такая точка зрения неизбежно формируется в наше время у подавляющего большинства населения Земли, имеющих дело лишь с результатами (в виде "предметов быта", принципа действия которых большинство СОВСЕМ не понимает, что и формирует у обывателя первобытно-"магический", "женственный" тип мышления, причем "компьтеризация быта" только многократно усилила эту тенденцию) той самой системы научного знания, реальность ЕСТЕСТВЕННЫХ основания которой они упорно отказываются признавать по причине несоответсвия их обыденному опыту. В связи со сказанным позволю себе цитату из монографии очевидца и участника "квантовой революции" начала прошлого века, Макса Борна ("Атомная физика", Кембридж, 1935 г., - кстати, большинство поднимаемых и глубокомысленно обсуждаемых Вами проблем, в том числе и по "методологии", очень подробно, с "немецкой" обстоятельностью, в указанной монографии освещены, так что рекомендую...):
"... Конечная причина этой трудности заключена в том, обстоятельстве, (или, лучше сказать, философском принципе), что, пытаясь объяснить то или иное явление с помощью наглядной картины, апеллирующей не к разуму (т.е. математическому  и логическому анализу), а к воображению, мы обречены пользоваться словами обычного языка. Но наш язык - это слепок с обыденного опыта человека; он никогда не сможет выйти за пределы этого опыта. Классическая физика как раз и ограничивается рассмотрением явлений, которые имеют в языке адекватный словесный эквивалент. Так, в результате анализа движений, доступных прямому наблюдению, она научилась сводить все процессы такого рода к двум элементарным явлениям - движению частиц и распространению волн. Не существует иного способа наглядно описать движение. Даже в области атомных масштабов, где классическая физика терпит крах, мы все же принуждены пользоваться классическими образами..."
Гл. IV. "Волны-частицы". Параграф 7 "Противоречия между волновой и корпускулярной теориями".
Насколько я помню, Вы как то декларировали, что внимательно относитесь к  свидетельствам очевидцев. Вот и ознакомьтесь и первоисточника, почему оно так, а не иначе (если, конечно, все заявленные вопросы Вас и в самом деле интересуют)...
... Ну а девушки...  - а девушки потом...  Но обязательно!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 23 Август 2005, 18:23:05
Vad, Конечно же, я искренне благодарен, … и прочая и т.п, и т.д… И, как всегда, не имею возразить по существу. Потому как существа как бы пока не вижу.
Дело в том, что основной лейтмотив (пусть уж тавтология) моих выступлений,

 - «НЕ является конечной истиной НИ ОДНО из возможных к нашему пассивному рассмотрению утверждений».

 Критерием сиюминутной (!!!) истины может быть только наш (наш с Вами, Vad) текущий опыт. И опыт этот, как правило, шире явлений, охваченных формулировками наших предшественников. Пусть бы они хоть четырежды патриархи, Vad! (не иконы ведь?)
Здесь очень простой подход, - а что мы с того поимели? – Если застой, если заявленные подходы хотя бы кажутся, хотя бы частично исчерпанными, то НЕОБХОДИМО искать иные подходы. Хотя, я лично пока не увидел в Вашем цитировании ни антитезы, ни уличения в плагиате. … Не увидел, короче (см. выше?). Ну, и ладно. Как говорится, жили люди без телевизора… Нет, пожалуй все же, - нет! Можно и обратить внимание.
Тот период, из которого Вы вознамерились надергать философских откровений, отнесен (мной, по крайней мере) к отрезку полного анабиоза философии. Да, вот именно её «дозволение» на заумь, выходящую за рамки здравого смысла, как бы открыло шлюзы для всего. Высказываний такого рода можно надергать если не у каждого гения, то через одного, - без вопросов. При этом я не уверен, что спроси их сейчас, - о чем это ты, отец? – Они скажут, - да ни в одном глазу, все именно так и есть! – Не уверен. Чего стоят те же мыслительные эксперименты А.Э. – Если бы пустить науку по линии такой логики… И еще неизвестно, Vad, в какого зайца на самом деле целил цитированный автор. Не спешите, я находил-таки «приводные ремни» в аналогичных ситуациях. Не все так просто, как на самом деле. Не горячитесь. Патриархи теперь уже подождут? Впрочем, сейчас я все же отвлекся, а хотел вообще, - из другой оперы. … Казалось бы?
(Кстати, телепортация света как раз имеет своими корнями одну из подобного рода дискуссий для «избранных». В аккурат, - того же времени. Ну, я думаю, Вы уже нашли, Vad? – Вот тут можно не скромничать. Разобрать тот разговор, что называется, «по косточкам». От себя как бы лично. Возможно, являя при этом собственные мысли. Буде таковые найдутся, разумеется. Неволить в етим деле не можно. Иначе, как-то некрасиво получается? – Не знаем, с колокольни ли звон?... Опять я отвлекся…)

Отвлекаюсь, отвлекаюсь…
Хотелось как бы «прыгнуть вбок». – Кроме рассмотренных направлений развития естествознания, в стороне пока остались работы в области генетики. Я могу сейчас утверждать, что наиболее массовый, лавинный прорыв будет как раз здесь. И произойдет он в ближайшие пять лет. Если физика не смогла открыть общих законов, распространяемых и на живую материю, биология сделает это «в другую сторону». – ОНА (!!!) покажет законы, применительные и к «классической физике» в частности! И это будут несколько другие законы. С собственными базовыми определениями. Впрочем, определения эти опишут, в первую очередь то, что должна была описать «классика».
Мы продолжим «за гены» в том случае, если проявится на то желание участников.
Пока же вернусь к философии.
Тут дело такое. – Попробуйте втюхать заумь упоминаемого здесь (и в выступлении оппонента) рода, например, хирургу… - ??? Думаю, он может отрезать не совсем то, и совсем не тому. И почти уверен, - все «свидетели» без исключения будут утверждать, что так и було! – Я не прав, Vad?
Так вот Вам и критерий проверки на вшивость той самой «как бы философии». – Хотите, чтобы врачи применили её к Вам? Не стесняйтесь, Vad! – Я вижу, у Вас не ржавеет? … Э-э-э … так ведь все одно, - отхватят, как пить дать… И уж какие там потом девушки…
………………………
Так, не хотите, значит? – И правильно! Есть как бы очень кондовые механизмы сохранения стержня здравомыслия общества. Несмотря на текущее состояние философии. Вот представьте себе, что Ваше выступление прилюдно, и заканчивается логичным (казалось бы; я стараюсь так делать) призывом немедленно ввести тую философию в текущую медицинскую практику. …
А все же, не миновала никого чаша сия. Достаточно посмотреть на язык той же самой медицины, биологии. Нет языка, сл., - НЕТ пока сформулированных законов, пригодных… Как Вы говорите, Vad?
Попробуете развить? – Неинтересно? Да что это Вы? Меня прилюдно разоблачать соблазнительней. … Что ж, будем посмотреть на себя. Впрочем, - я опять о том же? Это какой-то комплекс подсмотрения обозначился. Или невысовывания? – Так то ж две большие разницы, Vad!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Август 2005, 07:39:15
Пока философствующие спорили, с учётом полезно подсказанного ими, я подвёл некоторые итоги «достижений» данной темы, на которой я с удовольствием сейчас нахожусь:
1-   нечто похожее на метеорит было, но ни его самого, ни его крупиц не нашли; и не найдут там, где их ищут;
2-    гипотеза ледяной кометы должна была лопнуть, и она лопнула, как мыльный пузырь, из-за ложности гипотезы ледянистости комет, и подтверждения этого обстрелом кометы Темпеля;
3-   весь веер траекторий правее первых двух, завершая восточной, является безосновательным, если не сказать, что каждая последующая вправо траектория как бы раболепствует перед предыдущей, оставляет впечатление лёгкой романтичности  длительного бесплодного периода в ковырянии Тунгусской катастрофы;
4-   ни одну из опубликованных гипотез Тунгусской катастрофы невозможно признать научной, все они представляют собой выдумки, игрушки; Тунгусская катастрофа наилучшим образом объяснима на основе учёта ряда конкретных природных условий района происшествия, как рассмотрено (не окончательно) на данной теме;
5-   устоявшаяся теория Серебристых облаков не вышла из статуса научной гипотезы,  природа СО может быть объяснена иначе, например, как на данной теме;
6-   доказательство или опровержение существования эфира – дело неопределённого по продолжительности времени, так как наука, углубившаяся в мир элементарных частиц, достигла такого «переднего края», с которого она пока не в состоянии заглянуть ещё глубже и найти там какие-либо закономерности; «брошенный» на это последний писк творческой мысли - Теория струн и её модификации - сам внутренне противоречив; по-видимому, продвижение вперёд в этом направлении может быть только в результате освоения управляемого термоядерного синтеза;
7-   считается, что решение проблемы управляемого термоядерного синтеза будет достигнуто в плазме при температуре Т > 108К и выполнении Лоусона критерия (nt > 1014 см-3·с, где n — плотность высокотемпературной плазмы; t — время удержания ее в системе); однако этот критерий, как показано выше, коварен, и его выполнение упирается в технические трудности, которые много лет пытаются преодолеть различными способами, но безрезультатно.

Учитывая важность последнего, есть смысл остановиться далее на выявлении недостатков известной экспериментальной техники управляемого термоядерного синтеза, и на этой основе попытаться разработать новый тип, работающий,  управляемого термоядерного реактора (это не особенно замедлит процесс рекламирования уже разработанного вытяжного вентилятора для унитаза).  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 24 Август 2005, 20:14:23
1. Еще с самого несознательного детства  у меня и мыслей не было искать «ту ткань, которую порвали» атмосферные электрические явления (?), или ту бочку, на которую упал (и пробил её бок?) камень, от которого гром во время грозы. Причем здесь «метеорит»? Что искать? Что же произошло, и можно ли причислять метеорит к одним из возможных источников явления? – Это два разных, имеющих самостоятельный смысл вопроса.
ДВА РАЗНЫХ ВОПРОСА.
2. Вот уж более полувека никто не измышляет для комет иных гипотез, кроме галеевской. Народ сильно поумнел. – Никакая супер современная гипотеза, основанная на официальной платформе, не может быть более удачной, чем этот, дикий по нашим временам, лед. Это говорит очень о многом. Здравый смысл занимает свое место хотя бы так. И это очень здорово, что сделали янки. – Вот так, - кувалдой. Без всякой зауми. И очень симптоматично, что они не ссылались… . А, ни на кого, и ни на что, окромя собственно смыслу.
3; 4; 5 – это еще свидетельства оскомины от ссылок на принципиальную недоступность понимания. Сурьезный народ предпочитает кувалду. Так было, так есть, и так будет … есть.
Само по себе «доказательство» существования эфира давно уже не имеет смысла. – В том, или ином виде эфир существовал во всех теориях. Почти всегда, за исключением нескольких лет начального этапа становления релятивистских … попыток, что ли. Т.е., была надежда АБСТРАКТНО вывести среду из рассмотрения. Не получилось. Уже в развитии «дерзнувшей гипотезы» не получилось. И доказывать в этом плане нечего.
Возможно, имелось в виду сведение действия среды к одному из известных подходов? (Жидкость, газ, конденсат, проточка, струны, торсионы…).  – Нет, этого не будет. Качества эфира НЕ выводятся из известных явлений (называемых пока качествами). (Я думаю, Vad,у не составит труда найти пару империалистических посулов зелеными рублями  как раз за указание на качество. Т.е., буржуазный народ как бы рубит фишку, и готов выложить бабло даже за определение места, куда нужно тюкнуть. Простые люди, однако. – Так у простых и получается, Vad?)
7. Да будто бы?
Что есть синтез? Это откуда такая архаика, - всенепременно увязывать синтез с «энергетическим фейерверком»? Ну-ка, гляньте в словарь? – Да, был такой дикарский заскок.
Вам для чего «энергия», Моментально? – Готовый результат, без салюта, не устроит?
И откуда эти закидоны, - пяткой в носу ковырять? Все гораздо проще.
Например, хромосомная пара изумительным образом реализует как раз синтез. Абсолютно всего, что нужно.
История просто начала «не с того места», подложив нам эту атомную бомбу. Иногда мне кажется, что не будь того дикарского понимания, сейчас все оказалось бы на несколько порядков проще. Понимаете? - Это все равно, что изучать работу наручного хронометра по осколкам чугунного моста. – А та свая, зачем, а эта рельсина иде …? – А вот нигде!
Т.е., совершенно не случаен всеобщий, финансируемый интерес к изучению генного механизма. Кстати, есть там как бы и раздражители для приверженцев струнной концепции. Даже на таком уровне, - пусть и непонятно навовсе, а должно что-то быть! Уж очень аллегорично, - натянутый пучок струн, - вращающаяся хромосомная пара. Пусть и близко с классикой не лежало, и мостика не видно, … а, плевать, - вот-вот кто-то что-то надыбает. А тут и мы, - мы же говорили…
Ну, это уже как бы памфлет, разумеется.
Так что, … это, Моментально, - Вы уж с унитазом закругляйтесь там в темпе. Раздачу чтобы не пропустить. … Или одорирование… Засиделись Вы, мало мало?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 24 Август 2005, 22:32:54
Моментально,
конкретные природные условия, как правило, порождают циклически повторяющиеся явления - грозу, например, цунами, землятрясения... Болот с метаном хватает и у военных аэродромов, над ними регулярно, на малой высоте , преодолевают звуковой барьер боевые самолеты самых разных классов, но такого "светопреставления" как на Тунгуске, что б народ антересовался у батюшки, не начался ли конец света, или можно еще погодить, не замечено...

Философствующий,
то, что не является АБСОЛЮТНОЙ истиной ни одно из любых утверждений как раз таки доказано строго математически Куртом Геделем в его знаменитых теоремах "О неполноте"... Но Вы из этой вполне справедливой посылки тут же делаете вывод, что близких к истине утверждений нет ни вообще, ни в частности... Любая теория или учение содержит в себе как истинные так и ложные утверждения, (если бы учение содержало только ложные утверждения, оно бы никогда не стало бы учением), ценность любой теории как раз в соотношении истинного и ложного...
У Вас же - "ничему нельзя верить"  - это жизненная позиция (относящаяся не к "генетике" или к "хирургии", а конкретно к психологии), требующая от мира реальных подтверждений, часто недостаточно убедительных, поскольку ложного в такой позиции больше, чем истинного... Но жизненная позиция - штука слишком серьезная, тут уж все средства хороши... Отсюда, и "кувалда", и Ваша "сиюминутная"(?!!) истина... Ох уж это скромное обаяние буржуазии... Впрочем, термины "зеленое бабло", "рубить фишку" слишком откровенно характеризует круг общения... Тут даже можно и посочувствовать...  Хотя, как известно, "Простота хуже воровства"... - Народ говорит...  Кстати, для справки, хромосомная пара синтез не реализует, а что бы скопировать с нее иформацию в целях синтеза ее надобно расплесть...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Август 2005, 22:38:31
1.   Вот ещё один мыслитель - Философствующий, который вопросительно смотрит на то,  «Что же произошло, и можно ли причислять метеорит к одним из возможных источников явления»? Философствующий, произошёл взрыв, и метеорит можно причислять к источнику явления!
2.   То, что доказали янки - медной болванкой о комету Темпеля, здравомыслящим  было ясно и без них. Должен заметить, однако, что здравомыслящих те же янки всё равно ещё будут считать не на коне, пока они не расстреляют хотя бы с десяток комет. Поэтому восхищаться вам «болванством» не следовало бы. Особого ума и для 1-й болванки не нужно было!
3.   То, что Эйнштейн сумел виртуозно обойти вопрос эфира, не говорит о закрытии им проблемы. Подтверждением тому является неработоспособность классических гравитационных уравнений (в Общей Теории Относительности) на маленьких расстояниях (~ 2Е - 33 СМ). В чём дело - может быть в эфире? Поэтому «Само по себе «доказательство» существования эфира» или его отсутствия не утратило актуальности. Вопреки вашему!
4.   Синтез лишь в частном случае связывают с «энергетическим фейерверком». Поэтому вы перевираете!

Оставьте в покое хромосомную пару, не сопрягайте её с Теорией струн, хромосомы -  более высокий уровень развития материи. Речь-то идёт о началах. Куда вас понесло? Видите аналогию струн в хромосоме? Какую – по внешнему виду, или математическую? Или вы обескуражены унитазом и шагаете от него «Галопом по Европам»? Я же говорил, что вашей философии не хватает выхода на практицизм!

Или вы уводите меня от разработки нового типа ядерного реактора?  :angry:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 24 Август 2005, 22:54:56
Vad,
в 1908 г. техногенной регулярности не было, а грозовая регулярность не приводит к глубокой десорбции газов из грунтов. Поэтому внезапно в буквальном смысле встряхнувшее округу Тело явилось причиной десорбции мощного мёртвого объёма газов из пор грунтов.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 25 Август 2005, 09:26:01
Vad,
с целью дополнительного подтверждения обоснованности разрабатываемой мной здесь "Звукодесорбционной гипотезы Тунгусской катастрофы", основанной на явлении десорбции мёртвого (однажды скопившегося и всегда поддерживаемого микробными процессами) объёма метана и пр. газов из торфяных отложений (болот и пр.) при механической их встряске, которая в заболоченной котловине палеовулкана была вызвана прилетевшим мощно громыхающим Телом, привожу здесь статью, показывающую присутствие в тех природных условиях таких газов и в катастрофических объёмах. Если сейчас опасаются прорывов их из-за таяния вечной мерзлоты, то в 1908 г. по спусковому крючку неожиданно ударило Тело. Итак, читаем из -  
http://www.inopressa.ru/telegraph/2005/08/11/10:10:53/bog .
25 августа 2005.
Таяние мерзлоты на сибирских болотах грозит экологическом кризисом
Ник Флеминг
В результате таяния торфяных болот на территории, которая по своим размерам равна Франции и Германии, в атмосферу могут быть выброшены миллиарды тонн парниковых газов, предупреждают российские ученые.
В огромном регионе вечной мерзлоты площадью 360 тысяч квадратных километров в Западной Сибири болота стремительно тают и превращаются в мелкие озера. Ученые опасаются, что это может привести к выбросу в атмосферу огромного количества метана, который находится в замороженных торфяниках.
В последний раз такое предупреждение сделали ученый Сергей Курпотин, биолог из Томского государственного университета в России, и Джуди Маркванд из Оксфордского университета.
В интервью журналу New Scientist Курпотин сообщил, что в последние три-четыре года началось таяние во всем западносибирском приарктическом регионе. Курпотин прогнозировал возникновение "экологических проблем, которые являются необратимыми и, безусловно, связаны с потеплением климата".
В Западной Сибири потепление происходит быстрее, чем в каком-либо другом регионе планеты. За последние 40 лет средняя температура в Западной Сибири увеличилась примерно на 3 градуса Цельсия.
Считается, что потепление происходит из комбинации таких факторов, как влияние человека на изменения климата, из-за атмосферного явления, известного как "арктические колебания", а также из-за последствий таяния льдов. По мере того как льды тают, они освобождают место голой земле и поверхности океана, которые поглощают больше солнечного тепла, чем лед и снег, отражающие это тепло.
Сибирские торфяные болота были сформированы около 11 тысяч лет назад, в конце последнего ледникового периода. С тех пор в них накапливался метан, и большая часть его находится в вечной мерзлоте.
Доктор Ларри Смит, эксперт Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, считает, что в торфяных болотах Сибири находится около 70 млрд тонн метана – четверть всего количества метана, который находится в поверхностных слоях земли во всем мире.
Ученые из университета Аляски нашли в Западной Сибири зоны активного выброса метана. Этот газ там выбрасывается с поверхности земли в атмосферу такими быстрыми темпами, что это не дает поверхности земли замерзнуть даже в разгар зимы...".

Есть множество статей на эту тему, косвенно, но убедительно подтверждающих фундамент моей гипотезы, основанной на учёте мной природных условий района севернее р. Подкаменной Тунгуски. У меня нет никаких сомнений в справедливости ЗДСГ ТК.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 25 Август 2005, 14:43:54
Доктор Ларри Смит, безусловно, уважаемый эксперт, и его оценка "болотного вопроса" заслуживает самого пристального внимания... Однако, болотный метан, в подавляющей массе, имеет биогенное происхождение...    вечная мерзлота - это, как минимум, метров 10 "льда" вглубь земли, во льдах биологические процессы практически замирают... глубже 10 метров содержание органики в породе ничтожно... Откуда же "дровишки", Моментально?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 25 Август 2005, 18:17:34
Vad,
выше я уже ссылался на научную статью, в которой показано, что в вечной мерзлоте живут бактерии с предначертанной им активностью производить метан в стужу, что они и делают днём и ночью, летом и зимой со своими анаэробными братьями. Процесс медленный, но оказавшийся достаточным по объёму метана для Тунгусской катастрофы. Выше на теме я рассчитал этот объём. Он реален. Некоторые горячие головы отметают идею метана по настоящее время, поскольку не видят реального его источника. И действительно, если это были мощные прорывы газов из угольного бассейна или из-под подтаявшей вечной мерзлоты через сформировавшиеся скважины на высоту 8-10 км в момент пролёта (какое великолепное совпадение!) метеорита, как в известных гипотезах, то где эти скважины или кимберлитовая трубка? Их нет.
Отличительные признаки моей гипотезы состоят в том, что источником метана в необходимом для случившейся Тунгусской катастрофы объёме явились торфяные болота, др. водоёмы и торфяные грунты, а Тело спровоцировало своим механическим воздействием на них залповое выделение метана в атмосферу с последовавшим взрывом газо-воздушной смеси.
Если вы хотите "пощупать" мёртвый объём газов в болотной трясине, то станьте на надёжную трясину и слегка попрыгайте на ней. Вы увидите обильное выделение из неё и вокруг неё мелких и крупных воздушных пузырей. Это есть лишь небольшая часть потревоженного вами мёртвого объёма болотных газов.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 25 Август 2005, 19:28:41
… М-м- да… Это как же я до сих пор не понял? Айвазовский, стало быть, косу расплетает, Гедель информацию прям с волоса компонует, а поверх этого благолепия Vad, - а нарукавниках, с абаком, весь строгий такой…и в нимбе…  И ведь где-то я нечто уже видел? – Как тогда не понял, - симптом это, или диагноз, так и сейчас не догоняю. Да и не хочу, честно говоря (и уже не в первый раз говоря). Гомер, мильтон, и Паниковский, все там же все с тем же…

Моментально,
Динамика самой Вашей гипотезы (как мне кажется) могла иметь место в виде связанного явления в любом случае. Динамика, но не механицизм. Где сажа, Моментально? Её на все пятилетки Химпрома должно бы хватить? От Совнархоза начиная. Это вот достаточно типично, - рассматривать частности, не прикинув расклада на круг.
Кстати, никак не могу понять, - что за выбросы метана в шахтах? Сколько раз пытался обмануть газоанализатор, создав воспламеняемую смесь прежде, чем он заверещит, - бесполезно! Неужели все шахтеры такие бесшабашные? И чем они блокируют приборы? Какой-то непонятный процесс, - этот выброс? Как радон, - откуда берется? А согласитесь, неплохо бы показать это для шахт, а уж заброс в стратосферу, - как частный случай? Даже вне тела, как бы.
Возможно, разговор затронул бы и трансмутации. Так, в порядке общей логики? А уж тут-то Vad и пригласит одного из своих знакомых экспертов (ну, не сам же, на самом-то деле!?). Да я бы и не против, если не сам. Что уж теперь… Единственная просьба, - не приглашать именно Геделя. Мне почему-то кажется, что этому мужу очень хочется спокойно разобраться в собственных мыслях. … Если они – его, разумеется. Там может коллизия выявиться, - или мысли не его, или – его, но не мысли. Впрочем, это я опять к медицине…
Шахты? Там отпечатки листьев находят, насекомых… Что же это за процесс такой, - окаменение дерева до угля? Как взрыв? Он как-то с тунгусским делом не связан? Хотелось бы видеть.
А в разовом фейерверке, - много ли корысти?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 25 Август 2005, 20:09:38
Ф.,
всё найдёте при изучении материалов данного сайта, в т.ч. сажу, зоны воспламенения и вывала тайги. Кроме метеорита или его фрагментов. Может быть вы как свежая здесь голова определите, куда оно всё это запропастилось. А летело же!!!
Остальное у вас, я так понял, относится к самому в себе.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 27 Август 2005, 09:23:12
Ф.,
не пропустите там о трансмутациях. И об этом есть в исходных материалах. Я многое уже перебрал по косточкам, в т.ч. дал свою оцеку "трансмутациям" в эпицентре взрыва, выявил их причины (опубликовано на теме).
Только не заблудитесь в тайге обширных просторов сайта. Она может вас так засосать, что вы надолго исчезнете из поля зрения посетителей темы, как это случилось с подвижником Vad(a) по кличке silis -  человеком, героически принявшим на себя тяжёлый труд и лишения (по моему совету познавать и познавать) ради достижения высокой цели и где-то навсегда пропал. Жалко теоретика газодинамики. Возможно, готовится открыть свою тему.
Кстати, если вы разработаете свою гипотезу ТК, то смело открывайте свою тему на сайте. Здесь это приветствуется!  :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 27 Август 2005, 12:48:09
М … о,
Большое спасибо за уважающее отношение. Искренне…
В ответ не могу быть не откровенным. – У меня в ПРИНЦИПЕ не было цели формулировать теорию ЯВ-ЛЕ-НИ-Я. Дело в том, что все воспитание не позволяет мне так делать. Новая теория очень хороша, если она НЕ противоречиво, БЕЗ какой либо подгонки объяснит пару… дюжин явлений, не очень удачно сочетающихся с текущим состоянием теоретической базы. В этом плане чрезвычайно интересны подробные описания как раз тех явлений, которые «не укладываются», и по этой именно причине, - не описываются. Точнее, описываются только те их (явлений) ипостаси, которые «согласуются». Таким образом и формируется иллюзия продления агонии отживающих приближений. Я почему-то думал, что в обществе должен (ОБЯЗАН!) идти процесс «приближения к объективности» в описаниях «аномалий». Иначе я просто не представляю себе мотивацию теоретических разработок. Без этого может получиться только некий (очередной) эрзац язычества, рудименты которого можно наблюдать … везде, скажем так. Кстати, на одной из последних, не самых низких рангов, конференции (НЕ инт-т) уже просматривался лейтмотив, - наука ОБЯЗАНА заниматься всем, что интересно «простым» людям. И еще всем, что непонятно. И наука НЕ имеет пока оснований ставить себя выше гражданина обнокновенного. Так, или иначе, - просто НЕТ пока таких оснований (повторяю, это я «не о себе» J).
Впрочем, выше я как раз о себе, пожалуй…
Теперь о другом.
Мне кажется (имхо), что Вам (именно ВАМ!) было интересно «по третьему кругу» поговорить о том, … о чем ВАМ интересно говорить, судя по материалам данной конференции. (Очень хорошо организованной и скомпонованной, кстати). Как мог, я пытался «подставить» Читателя под этот ВАШ интерес. … Ну, что уж теперь – как получилось.
Да, был и «хитрый» момент. – Лично я делю авторов на тех, кто «хочет донести» до людей, заранее будучи им благодарным – не отказали взять. И на тех, кто стремится «доказать» исключительность собственного «сундприза». Понятно, что такое мое желание «разобраться» - не более чем придурь. – Так а на что тогда Интернет? В чем его узюминка?

За сим остаюсь внимательно следящим и желающим, …
Ф-ий. :cool:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 29 Август 2005, 18:02:26
Философствующий,
я, конечно, должен извиниться за явно чрезмерную резкость, однако в свое оправдание могу сказать, что она была вызвана не столько теми самыми "хитрыми моментами" - а они были достаточно "прозрачны", и, в общем, довольно тривиальны (тут Моментально, как человек проницательный, не даст мне соврать) - сколько упорным игнорированием "мягких" намеков на "прозрачность" сего обстоятельства...  Как в "абстрактном" анекдоте про "бананы в ушах", дело дошло до крика... Сожалею... Однако, Философствующий, но нельзя же, в самом то деле, до такой степени "презирать" собеседников... И если в этом и состояла Ваша "узюминка", то таковыми и получились "результаты" изысканий - каков был спрос, таков и ответ...
... И как это Вы нимб увидели? Уж давно нет... Был когда-то...
 ... А крылышков, крылышков-то Вы никаких не разглядели?!  Ну хоть чуть-чуть? ... Жаль...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Август 2005, 09:16:49
Даже на основе весьма поверхностного ознакомления с состоянием задачи управляемого термоядерного синтеза можно уверенно делать вывод, что коль результаты исследований по обеспечению равновесия и термоизоляции плазмы проблематично переносятся с малой установки ТОКАМАК на большую, то заложенный в неё принцип сложения магнитных полей шаткий и недостаточен для надёжного достижения цели. Причина – нет комплексного подхода. Только магнитными полями проблему не решить! Почему бы, к примеру, не попробовать воздействовать на плазменный шнур ещё и, или только, цилиндрическим (боковым) давлением мощного света и пр. излучениями, превратив его тем самым в послушную стройную плазменную нить? Видать, зациклились академики на магнитных полях. :p
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 30 Август 2005, 18:59:16
Честно говоря, я вот так, с разбегу, не могу назвать ни одной фамилии из «зацикленных», который академик. По-моему, им-то как раз это и не свойственно. Академики, все же. Другое дело, - политика. Да, она по определению циклична. Можно говорить и о степени политизации. Не так давно смотрел «Очевидное невероятное». Там очень показательный разговор получился. С одной стороны - ведущий, который уже не первый десяток лет поддерживает собственную линию, - доводить до сведения обсуждаемые вопросы, показать фронт, что ли? Собственно, есть в этом нечто, заслуживающее уважения. Именно в системной, ретроспективной оценке. В плане же каждой, отдельно рассмотренной передачи… Да, так вот именно в этом плане и показательна позиция собеседника. – Выразить (по возможности?) собственное видение обсуждаемого, являющегося, вообще говоря, предметом дискуссии со всеми неизвестными. Причем, и преподносилась как раз дискуссионная версия, содержащая лишь самые «спорные» моменты. Понятно, преподносилась «как будто» все в курсе всего остального. Т.е., забавная, вообще-то передача получилась. Если кое от чего абстрагироваться, то как раз как бы с Канатчиковой Дачи…
Чуть не забыл сказать, - речь там шла об эксперименте на МКС с плазмой. При этом была получена очень ярко выраженная плазменная решетка. Фактически, эта решетка индицирует структуру того самого … э-э-э …, ну, да, - эфира, среды, пространства, вакуума физического… Что там еще? Только речь шла не об этом. О чем угодно, но – не об этом. Так бывает. Слон как бы не влезает в кадр. Это водомерные опыты Физо даются как бы сутью явления. Сейчас дело гораздо … интересней, мягко говоря. Т.е., академик (например, допустим) публично дискутирует с воображаемым коллегой на языке, который (по необъяснимой, как мне кажется причине) кажется ему публичным. При этом он как бы забывает сказать публике то, что ей могло бы быть действительно интересно. А что самое интересное, - и понятно притом. – К чему бы это? А я вам сразу и скажу, - слишком много умников со своими эфирами развелось. Это ж какой галдеж будет!? Хорошо, когда 10 Физо приходятся на одного журналиста. А ну, как наоборот? Да еще и много?
Политика, едрена вошь! … Политика преподнесения знаний – мать наша…
Насколько я понимаю, и в ЦЕРНе (на оборудовании ТОКАМАК) ведутся работы по уточнению разных там регулярных структур. Несколько лет назад можно было наблюдать некий всплеск работ по фокусированию света. Критерием там был размер пятна на Луне. Впрочем, работы по изучению света сейчас еще и развились.
Так что можно говорить об общем расширении фронта на всех возможных направлениях. Расширении, как бы не являющимся антагонистичным с рекомендациями Моментально? Да, - нет общей теории, и развитие идет единственно разумным в таком случае алгоритмом. – Подкопать со всех сторон, а там, - видно будет. По крайней мере, здесь нет причин сетовать по поводу однообразия. Сделать все это еще более разнообразным? – А возможно ли оно?
Магнитные поля? Какой принцип сложения? Речь идет о неких «самоструктурирующихся» образованиях (процессах). – Вот на таком уже языке. Помните, я упоминал Пригожина? Тогда это у него получилось «вынужденно локально». Теперь вот – «вторая серия». … Временами переходящая в синергетику телепередач…
Но, ведь даже в книжках не бывает все гладко. Например, «механика Ньютона» только потому Ньютона, что надо же её было как-то назвать? Важен результат. – Кувалдой, и чтобы груши посыпались. Спелые, желательно.
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 30 Август 2005, 20:14:16
Электрическая схема ТОКАМАКа показана на странице
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1173581&uri=page1.html
и доступна в монтаже даже начинающему изучать электротехнику.
Как получить водород вы все знаете - электролизом воды. Но не забываем, смесь двух объемов водорода и одного объема кислорода при поджигании взрывается (ГРЕМУЧИЙ ГАЗ). Каким бы аналогом заменить опасный водород? Ведь нам не нужно доводить опыт до "зажигания" термоядерного синтеза. Нам бы плазму удержать подольше, чтобы она не сваливалась на стенки тора!
А схема-то настолько простая, что сразу видно - в ней чего-то существенного не хватает! Она же - уровня 50-х годов прошлого века! Её некому усовершенствовать! Не заработает международный экспериментальный термоядерный реактор ИТЭР !
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 30 Август 2005, 20:39:52
За 40 лет напряженной работы  ТОКАМАКо-подобные схемы должны уже были быть отработана до немыслемого "звона", и уж если удовлетворительных результатов все равно нет, то этот путь явно тупиковый... Охарактерезовать его можно как дуболомно-кувалдный... Другие же пути упираются в коэффициент преобразования выделяющейся тепловой энергии в удобную форму, например, в электричество... Все-таки 30% - это безумно мало для схем "энергетического катализа" с рекуперацией энергии активации...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 31 Август 2005, 09:48:47
НЕДОСТАТКИ ТОКАМАК И НЕИЗБЕЖНЫЙ КРАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОЕКТА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ТЕРМОЯДЕРНОГО РЕАКТОРА ИТЭР

Существенные признаки устройств «ТОКАМАК» и «ИТЭР».
Данные устройства содержат источник электрического тока, трансформатор с высоковольтной первичной обмоткой и низковольтной вторичной в виде замкнутого полого тора, заполненного водородом с изотопами дейтерия и трития, а также свободными электронами, тороидальные катушки для сжатия плазмы в жгут и полоидальные витки для магнитного подвешивания жгута во внутреннем пространстве  тора.

Недостатки устройств.
Поскольку плазма в торе обладает многими степенями свободы, и её собственное магнитное поле неоднородно и нестационарно, удержание жгута плазмы в подвешенном состоянии с помощью его изменчивого в пространстве и во времени собственного магнитного поля, а также полей тороидальных катушек и полоидальных витков невозможно в течение требуемого длительного времени. Более того, при требуемых сильных токах в плазме для её высокотемпературного нагревания (100 млн. градусов Цельсия и выше) плазменный жгут не может быть устойчивым (непрерывным), он неминуемо распадётся по аналогии с тем, как перегорает раскалённый провод в произвольном локальном месте из-за неоднородности удельного электрического сопротивления материала проводника по его длине, изменчивости его температурного коэффициента сопротивления по длине при нагревании. Такой плазменный жгут не может быть устойчивым и в силу других быстропеременных физических явлений в нём. Эти крупные недостатки можно было предвидеть. Следовательно, имеющиеся в устройствах элементы, предназначенные для удержания плазмы в подвешенном состоянии,  неработоспособны, а устойчивость (непрерывность) плазменного жгута в устройствах не обеспечена. Надежды же на то, что плазму следует подогревать высокочастотным электромагнитным излучением при малых токах в ней, и что она окажется устойчивой в установках большого размера типа ИТЭР, то это настолько проблематично и дорогостояще, что выглядит авантюристическими затеями.

Выход из курьёзного положения.
Природа, Вселенная подсказывают, что термоядерный синтез устойчив не в торах, а в шароподобных образованиях – звёздах, Солнце, возможно, в шаровой молнии. Так в этом направлении и следует идти. Зачем чем же углубляться в надуманном тупиковом,  примитивном направлении? А кто там уже вышел из Международного проекта экспериментального термоядерного реактора ИТЭР под благовидным мотивом, «не захлопнув дверь навсегда»?  :laugh:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 31 Август 2005, 11:43:05
..."  Феномен шаровой молнии.

Феномен шаровой молнии был известен с давних времён, и упоминание о нём как о необыкновенном, поражающем воображение и опасном явлении содержится уже в первых письменных сообщениях, дошедших до нас из глубин челове-ческой истории. Множество людей ломало голову над фено-меном шаровой молнии, но и сегодня решения для этой задаче не найдено.
Шаровая молния абсолютно не похожа на обычную (линейную) молнию ни по своему виду, ни по поведению. Обычная молния кратковременна, ШМ же живёт десятки секунд, минуты. Линейная молния  сопровождается громом, а шаро-вая молния практически бесшумна и поведение её практически непредсказуемо.
Такая необычная для физики ситуация вызывает интерес как среди учёных, и среди просто любознательных людей. О природе шаровых молний было написано множество статей, научных работ и книг. Многие из гипотез о природе ШМ уходят своими корнями в прошлое, некоторые появились только недавно, но ни одна из гипотез не даёт ответов на многие из вопросов ШМ.
Осложняет  изучение ШМ то, что единственным методом их изучения является систематизация и анализ случайных наблюдений.

Наблюдения очевидцев.

В большинстве случаев (в 90%) ШМ возникает во время грозы или штормовой погоды. Остальные 10% возникновения ШМ были зарегистрированы около электросети или электро-приборов, а также в местах с высокой напряжённостью электрических и магнитных полей.
Приведу несколько случаев наблюдения шаровых молний.
Первое свидетельство. Недалеко от дома стоял старый столб, с которого давно сняли проводку. Надвигалась гроза. Атмосфера была пронизана сильнейшим электричеством. Идя по улице, наблюдатель услышал откуда-то сверху странное жужжание. Присмотревшись, он увидел неболь-шое красное пятно, появившееся на крюке, вбитом в верхнюю часть столба. Светящийся  шарик начал расти, одновремен-но меняя цвет с красного на жёлтый, а затем – на зелёный. Светился он как лампа в 500 Вт. Через 2-3 с ШМ оторвалась от столба и полетела по сложной траектории к дереву, стоявшему рядом с двухэтажным домом. Скорость движения шара была 0.5-1.5 м/с. Он имел правильную форму, хотя его поверхность была подвижной. Менялась также и сила испускаемого света. Пройдя около десяти метров, ШМ столкнулась с деревом и взорвалась с оглушительным звуком. В последствие на дереве обнаружили длинную обугленную трещину, идущую по стволу. Человек, стоявший в 15-20 мет-рах от дерева, почувствовал сильный удар током. Находив-шиеся недалеко от него ещё три человека также получили токовое поражение.
Второе свидетельство. "После удара молнии в открытую дверь влетела бело-голубая шарообразная масса диаметром  40 см и начала быстро двигаться по комнате. Она подкатилась под табурет, на котором я сидел. И хотя она оказалась у моих ног, тепла я не ощутил. Затем шаровая молния при-тянулась к батарее и исчезла с резким шипением. Она оплавила участок батареи диаметром в 6 мм и глубиной 2 мм".
Третий случай. Лётчик истребителя вёл самолёт в облаках. Неожиданно на конце антенны появился светящийся шар и начал расти. Закончив расти шар скатился с антенны и просочился сквозь стекло в кабину. Пролетев кабину в длину, шар просочился сзади через стекло и скрылся из виду.
Стекло кабины истребителя герметично!

Некоторые свойства шаровой молнии.

Суммируя многочисленные наблюдения ШМ очевидцами можно сделать вывод, что ШМ обладает следующими свойствами:
1) ШМ способны проходить через стёкла и мелкие отверстия, намного меньшие диаметра ШМ.
2) Плотность вещества ШМ практически совпадает с плотностью воздуха и обычно лишь немногим превосходит её, т.е. она составляет вероятно (1-2)*10-3 г/см3. Недаром ШМ стремится опуститься вниз, разницу между силой тяжести и выталкивающей (архимедовой) силой компенсирует конвек-ционные воздушные потоки, а также сила, с какой действует на ШМ атмосферное электромагнитное поле.
3) Числовое шаровых молний N(t), распавшихся за время t, определяется следующим выражением:
N(t)=N0[1 - α1*exp(-t/τ1) – α2*exp(-t/τ2)]
Где
α1 – доля короткоживущих ШМ.
α2 – число долгоживущих ШМ
α1 + α2 =1
τ1 = 5  10 с
τ2  ≤≈ 50  80 с
N0 – число молний в момент t = 0.
Доли короткоживущих (α1) и долгоживущих (α2) молний меняются в различных статических выборках. По данным, приводимым в источниках, они приблизительно одинаковы (α1 = 0,57; α2 = 0,43).
4) Наиболее вероятный диаметр ШМ равен 10-15 см, средний диаметр – 20-30 см.
5) Температура ШМ, за исключением момента взрыва, по-видимому не ненамного превышает температуру окружающего воздуха – 500-600 K.
6) ШМ  обладает свойством легко рассеивать электрические заряды, накопившиеся в других проводниках.
Контакт ШМ с заряженными проводниками приводит к появлению кратковременных импульсов электрического тока, довольно значительных по силе и проявляющихся иногда на сравнительно большом расстоянии от места контакта. Это вызывает перегорание предохранителей, срабатывание реле, вы-вод из строя электроприборов и другие аналогичные явления.
7) Запас энергии ШМ может составлять от нескольких ки-лоджоулей до нескольких десятков килоджоулей, в некоторых случаях (особенно при больших размерах молнии), возможно до 100 килоджоулей. Однако эффекты взрыва могут определяться, по крайне мере в некоторых случаях, не энергией самой ШМ, а энергией, накопленной во время грозы в заряженных проводниках и окружающих их электрических полях. ШМ в этом случае играет роль триггерного механизма, включающего процесс освобождения этой энергии.
8) Вещество ШМ образует обособленную фазу в воздухе, обладающую значительной поверхностной энергией равной (0,1 10)*10-7 Дж/см2. На существование поверхностного на-тяжения указывают стабильность границы ШМ, в том числе при перемещении её в окружающем воздухе (иногда при сильном ветре), устойчивость сферической формы и восста-новление её после деформаций, возникающих от взаимодей-ствия с окружающими телами.
Кроме того на поверхности ШМ нередко наблюдаются поверхностные волны. При достаточно большой амплитуде эти волны приводят к выбрасыванию капель вещества с по-верхности, аналогичных брызгам жидкости.
Существуют ШМ не сферической формы: грушевидная, эллиптическая, могут быть обусловлены поляризацией в сильных магнитных полях.
9) Наблюдается корреляция времени жизни и размера ШМ.
Долгоживущие молнии (τ2 ≈ 50 с) оказываются в основном больших размеров (по данным они составляют 80% среди молний диаметром больше 30 см и только 20% среди молний диаметром меньше 10 см).
Наоборот, короткоживущие молнии (τ1 ≈ 10с) имеют малый диаметр (80% молний диаметром меньше 10 см и 20% - больше 30 см).
10) Анализируя наблюдения, можно предположить, что ШМ появляется там, где накапливается значительный электрический заряд, при мощной, но кратковременной эмиссии этого заряда в воздух.
11) Исчезает ШМ в результате взрыва, развития неустойчивости или из-за постепенного расходования запаса её  энергии и вещества (тихое погасание).
12) Большая часть молний – около 60% - испускает види-мый свет, относящийся к красному концу спектра (красный, оранжевый или жёлтый). Около 15% испускает свет в коротковолновой части спектра (голубой, реже – синий, фиолетовый, зелёный). Наконец приблизительно в 25% случаев ШМ имеет белый цвет.
Мощность излучаемого света – порядка нескольких ватт. Поскольку температура молний невелика, её видимое излучение имеет неравновесную природу. Возможно, молния излучает также некоторое количество ультрафиолетового излучения, поглощением которого можно объяснить голубой ореол вокруг неё.
13) Кроме инфракрасного и видимого излучения ШМ может испускать довольно сильное неравновесное радиоизлучение.



Существующие гипотезы о физической природе шаровой молнии

Большинство  гипотез, выдвигаемых  относительно физической природы ШМ, можно разделить на две группы.
В первую группу входят гипотезы, предполагающие, что ШМ каким-то образом непрерывно получает энергию извне. Предполагается, что ШМ получает энергию, накапливаю-щуюся в облаках и тучах, причём тепловыделение в самом канале транспортировки энергии каким-то образом оказывается незначительным.
Среди гипотез первой группы можно отметить гипотезу П. Л. Капицы, предложенную в 1965 году. Он подсчитал, что собственных запасов энергии ШМ должно хватить на её существование в течение сотых долей секунды. В природе, как известно, она существует гораздо дольше и нередко заканчи-вает своё существование взрывом. Возникает вопрос, откуда энергия?
Поиск решения привёл Капицу к выводу, что «если в природе не существует источников энергии, ещё не известных, то на основании закона сохранения энергии приходится принять, что во время свечения шаровой молнии непрерывно подво-дится энергия, и мы вынуждены искать источник вне объёма шаровой молнии». Академик теоретически показал, что шаровая молния представляет собой высокотемпературную плазму, существующую довольно длительное время за счёт резонансного поглощения или интенсивного поступления энергии в виде радиоволнового излучения.
Он высказал мысль, что искусственная ШМ может быть создана с помощью мощного потока радиоволн, сфокусированного в ограниченную область пространства (Если молния – шар диаметром порядка 35-70 см).
λ = 3,65D
где
λ – длинна волны.
D – радиус молнии.
Но, несмотря на многие привлекательные стороны данной гипотезы, она всё же представляется несостоятельной: не объясняет характера перемещения ШМ, зависимости её пове-дения от воздушных потоков; в рамках данной гипотезы трудно объяснить хорошо наблюдаемую чёткую поверхность молнии; взрыв такой молнии не должен сопровождаться вы-делением энергии и напоминает громкий хлопок.

Во вторую группу входят гипотезы, согласно которым ШМ является самостоятельно существующим объектом. Эта гипотеза предполагает, что ШМ состоит из некоего вещества, внутри которого происходят процессы, приводящие к выделению энергии. Однако, предполагается при этом, что энергия ШМ распределена по ее поверхности либо в ее объеме.
Среди гипотез второй группы выделяется кластерная гипотеза И. П. Стаханова, предложенная в 1976 году. Стаханов, как и многие другие физики исходил из того, что молния со-стоит из вещества, находящегося в состоянии плазмы. Плазма похожа на газообразное состояние с единственной разницей: молекулы вещества в плазме ионизированы и перестали быть нейтральными. Это значит, что молекулы могут взаимодейст-вовать не только как частицы газа – при столкновениях, но и на расстоянии с помощью электрических сил.
Разноимённо заряженные частицы притягиваются. Поэто-му в плазме молекулы стремятся вернуть себе потерянный за-ряд путём рекомбинации с оторванными электронами. Но по-сле рекомбинации плазма превратится в обычный газ. Под-держивать жизнь плазмы можно только до тех пор, пока рекомбинации что-то мешает, - как правило, очень высокая температура.
Если ШМ – это плазменный шар, то она обязана быть горячей. Так рассуждали сторонники плазменных моделей Стаханова. А он заметил, что существует и другая возможность. Ионы могут притянуть к себе обыкновенные нейтральные молекулы воды и окружить себя прочной «водяной» оболочкой, запирающей лишние электроны внутри и не дающий им воссоединиться со своими хозяевами. Такое возможно потому, что молекула воды имеет два полюса: отрицательный и положительный, за один из которых «хватается» ион в зависимости от своего заряда, чтобы притянуть молекулу к себе. Таким образом, сверхвысокие температуры больше не нужны, плазма может оставаться и «холодной», не горячее 200-300 градусов. Ион, окружённый водяной оболочкой, называется кластером, поэтому гипотеза профессора Стаханова получила имя кластерной.
Самым важным достоинством кластерной гипотезы стало то, что она продолжает не просто жить в науке, но и обогащаться новым содержанием. Группа исследователей из Института общей физики РАН, в которую входит профессор Сергей Яковленко, недавно получила поразительные новые результаты.
Выяснилось, что сама по себе водяная оболочка не может получиться столь плотной, чтобы помешать ионам рекомбинировать. Но рекомбинация приводит к возрастанию энтропии ШМ, то есть её беспорядка. Действительно, в плазме по-ложительно и отрицательно заряженные молекулы отличаются друг от друга, по-особому взаимодействуют, а после рекомбинации они перемешиваются и становятся неразличимыми. До сих пор считалось что в предоставленной самой себе системе беспорядок самопроизвольно возрастает, то есть в случае с шаровой молнией рекомбинация произойдёт сама собой, если ей как-то не помешать. Из результатов компьютерного моделирования и теоретических выкладок, проведённых в институте общей физики следует совершенно иной вывод: беспорядок вносится в систему извне, например при хаотичных столкновения молекул на границе ШМ и воздуха, в котором она движется. Пока беспорядок не «накопится», рекомбинации не будет, даже несмотря на то, что молекулы стремятся к этому. Характер их движения внутри ШМ таков, что при сближении разноимённо заряженные молекулы будут пролетать друг мимо друга, не успевая обмениваться зарядом.
Итак, согласно кластерной гипотезе ШМ представляет собой самостоятельно существующее тело (без непрерывного подвода энергии от внешних источников), состоящих из тя-жёлых положительных и отрицательных ионов, рекомбина-ция которых сильно заторможена вследствие гидратизации ионов.
Однако изложенные гипотезы сталкиваются со значительными трудностями при попытке  объяснить одно из самых странных свойств ШМ – прохождение через  отверстия,  во много раз меньшие диаметра светящейся области без раз-рушения структуры феномена. Известны свидетельства, достоверность которых подвергают сомнениям из-за их необыч-ности, о прохождении ШМ сквозь стекло.
Логичнее предположить, что энергия, поддерживающая существование ШМ сконцентрирована в микроскопическом объеме в геометрическом центре светящейся области. Спектральная характеристика свечения при сравнительно низкой (500-600К) температуре поверхности ШМ наводит на предположение о неравновесном механизме свечения, индуцированного жестким ультрафиолетовым либо рентгеновским излучением. На вероятное наличие ионизирующего излучения указывает также свойство ШМ  рассеивать электрические заряды, вызывать (дистанционно) короткие замыкания в электросетях,  перегорание предохранителей, срабатывание реле, вывод из строя электроприборов и тому подобное.
Поскольку плотность потока мощности точечного источника ионизирующего излучения убывает пропорционально кубу расстояния от центра, другими словами, сравнительно быстро, граница зоны преимущественной рекомбинации ио-нов, воспринимаемая как светящаяся поверхность ШМ,  может выглядеть достаточно четкой, особенно учитывая слепящий эффект из-за высокой яркости свечения.
Дальнейшие логические рассуждения в выбранном направлении приведут нас к логичному выводу, что обеспечить наблюдаемый уровень выделяемой ШМ энергии при условии точечного ее источника могут  исключительно внутриядерные механизмы. В последнее время часто появлялись сооб-щения об открытиях «холодного термоядерного синтеза»,  не подтверждавшихся  независимыми исследователями. В рассматриваемом случае привлечение подобных механизмов энерговыделения неправомерно, поскольку в таких рамках трудно объяснить, во-первых стабильность и равномерность потока энергии, а во-вторых наличие двух ярко выраженных (τ1  = 10 с и  τ2 = 50 с) периодов полураспада ШМ. Последняя особенность характерна скорее не для стохастических про-цессов типа реакций ядерного синтеза, а для достаточно упо-рядоченных систем типа кварковых структур (нейтрон, мезон) или собственно элементарных частиц.

Построение модели шаровой молнии по предложенной гипотезе

Из известных на сегодняшний день элементарных частиц на роль подобного энергетического центра с искомыми характеристиками подходит, например, монополь Дирака. По-пробуем представить себе, как выглядел бы он в Земной атмосфере.
Монополь имеет очень малый объём, диаметр монополя должен составлять всего 10-28 см. Размер монополя настолько же мал в сравнении с протоном, как и маленькая монета в сравнении со всей Солнечной системой!
Внутри монополя царит Великое объединение. Как из-вестно из теоретической физики, вакуум не является абсолютной пустотой, он непрерывно кипит. В нём постоянно по-являются виртуальные частицы. В обычных условиях эти виртуальные частицы только появившись, почти мгновенно исчезают. Вокруг ядрышка монополя имеется зона, в которой появляются такие частицы, как виртуальные X- и Y- бозоны. Именно в этой зоне должна происходить аннигиляция окружающего вещества, так как X-  и Y- бозоны обладают спо-собностью превращать кварки в лептоны, лептоны в кварки, а кроме того кварки в антикварки.
Вокруг зоны появления векторных бозонов имеется зона, в которой интенсивно появляются W+, W- и Z0 бозоны, благодаря которым осуществляется слабое взаимодействие. Здесь благодаря ним происходит распад нейтрона на протон, электрон и нейтрино:
p    W-      e-
      
n         ve

Далее распад протекает с участием X-  и Y- бозонов по следующей схеме:
                                   γ
e-                                                                      
         u                       X                     e+        γ
p      u                                                         γ
         d                                               d      π0
                                 γ
Таким образом, происходит полная аннигиляция вещества без образования радиоактивных изотопов. Стабилизация энерговыделения может происходить за счет равновесия лучевого давления образующихся фотонов и внешнего давления ионизированного газа, по аналогии с соответствующим меха-низмом внутризвездной самостабилизации  реакции термоядерного синтеза.  Если воспользоваться звездной аналогией и дальше,  должна присутствовать зона лучевой конвекции, образованная газом, ионизированным гамма-излучением до состояния плазмы. Понятно, что температура такой плазмы должна быть сравнительно низкой.
Аналогом фотосфере звезды служит  зона рекомбинации ионов, которая и является видимой поверхностью феномена.
Из зоны аннигиляции исходит мощный поток энергии в виде γ - фотонов, который поглощается и многократно пере-излучается плазмой, вследствие чего энергия фотонов понижается до частот видимого диапазона спектра.
 Таким образом, можно констатировать, что наблюдаемая умозрительная картина малоотличима от феномена ШМ и об-ладает всеми ее характерными свойствами, включая возмож-ность прохождения через стекло.
 Правда, в отличие от ШМ, монополь Дирака стабилен и не распадется ни за 50 секунд, ни за 5000 лет.
Магнитный монополь очень массивен, его расчетная мас-са должна быть 1016 ГэВ и на сегодняшний день во Вселенной не происходит процессов с выделением энергии, достаточной для рождения монополя, и уж во всяком случае на эту роль не подходит Земная гроза. Однако, вероятно подобный механизм могли бы реализовывать какие-либо другие, менее массивные   частицы, например фотино с массой 100…1000 ГэВ, супер-симметричный к фотону?



Свойства шаровой молнии, которым отвечает построенная модель.

1) ШМ способны проходить через стёкла и мелкие дырочки, намного меньшие диаметра ШМ.
2) Плотность вещества ШМ практически совпадает с плотностью воздуха и обычно лишь немногим превосходит её, т.е. она составляет вероятно (1-2)*10-3 г/см3. Недаром ШМ стремится опуститься вниз, разницу между силой тяжести и выталкивающей (архимедовой) силой компенсирует конвекционные воздушные потоки, а также сила, с какой действует на ШМ атмосферное электромагнитное поле.
3) Температура ШМ, за исключением момента взрыва, по-видимому, не ненамного превышает температуру окружающего воздуха – 500-600 K.
4) ШМ  обладает свойством легко рассеивать электриче-ские заряды, накопившиеся в других проводниках за счет ионизирующего излучения.
5) ШМ  испускает сильное неравновесное (люминесцентное) излучение в видимом диапазоне спектра.
6) ШМ обладает чётко видимой границей с окружающей средой.


Список использованной литературы.

1.Новиков И. Д. Как взорвалась Вселенная. Библиотечка «квант». 1988 Москва «Наука», главная редакция физико-математической литературы.
2.Квасов Н. Т. Шаровая молния, гипотезы и факты. Не-обычное в обычном. 1989 Минск «Университетское».
3. Охлупина А. М., Горобец А. Г. Молния – газовый раз-ряд в природных условиях. 2000 Северодвинск.
4. Есаян М.А., Агаян Г.З.. Шаровая молния. 1997 Ереван.
5. А. Мигдал. Отличима ли истина от лжи? Наука и жизнь. № 1, 1982 г.
6. Азбель А. Тайны природы. К вопросу о источнике по-лучения энергии (двигателе). azbelturbo@mail.ru.
7. Грани ру. Причуды шаровой молнии. www.wox.h1.ru.
8. Машков В. В. Неизвестная физика. www.neofizika.narod.ru.
9. Елькин В. Занимательная физика в вопросах и ответах. http://.elkin52.narod.ru.
10. Марколия А.И., Попов А.Ф. Физика шаровой молнии. Г. Сухум. Республика Абхазия."...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Юрий от 31 Август 2005, 15:10:37
Как вы уже догадались, я этой проблемой интересуюсь уже не один десяток лет!
Мои умозрительные предположения: явление это противоречиво только потому, что мы не можем придумать механизм явления, и именно потому, что его не знаем. К тектитам и «ТМ» мне удалось подобрать ключик, проанализировав две странности - отстутствие кристаллической фазы в тектитном стекле и низкое содержание воды. Возможно, в «ШМ» такими "ключевыми странностями" является чёткая поверхность (отдельная  фаза?) и наличие некоего «керна»? Кстати, расчёты показывают, что «ШМ» не такое уж редкое явление! На один удар линейной молнии возникает, вроде, в среднем, по «шарику».
Один кадр в «Успехах физ н.» (америкос) хвастался, что соорудил трансформатор Тесла с мощностью раскачки 30 киловатт и получал шарики размером с апельсин!
Что же касается "Токамака", то если коррекция будет происходить быстрее, чем развитие неустойчивостей, то они будут? подавлены. За это и борются, увеличивая размеры реактора. Или пытаются с той же целью сделать плазму более "вязкой".
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 31 Август 2005, 18:42:12
Можно ли примитивизировать показанную модель шаровой молнии следующим образом? –
Это нечто, состоящее из «обычных» атомов. Только атомы не в совсем привычном состоянии. – Они Не способны образовать известного агрегатного состояния. (Плазму отнесем пока к неизвестным. Их много.). Если это так, то очень просто представить себе такое «возмущенно – инертное» состояние атомов. Для этого достаточно всего лишь добавить низкочастотную компоненту в их … спектральную характеристику, скажем так. И все? – Да, и все! Что же это за чудо-компонента такая - низкочастотная? – А именно та, которая определяет форму и размер этой молыньи. Пока она есть, разумеется. Потеря этой заветной компоненты, в целом, носит резонансный характер. – Не так уж просто сбросить эту шкурку. Проникающая способность шарика, в этом случае, может быть оценена как меньше («чуть») его радиуса. Правда, приведенного … Ну, к какому-то эквиваленту плотности (хотя это уже сильно не точно). Примерно также можно оценить и взаимодействие с отверстием, - как в волноводах. Не забывая, что потеря формы, - процесс резонансный. Хотя и апериодический на практике?
Я бы не стал делать ставку на абсолютность энергетической оценки. Например, тонну динамита можно взорвать так, что среагирует только с полмешка продукта. Остальное просто разлетается. В данном же случае ошибка может иметь прямо противоположный знак. Как мы знаем, шаровые молнии образуются (чаще всего) при грозах. Т.е., там могут быть невидимые пока связи. Впрочем, об этих связях и тут уже говорилось? Только, почему зарядовые? Гравитацию уже вовсе по боку?

Лично я в детстве наблюдал несколько ШМ. Примерно 10…15 см диаметром. Цвет пламени спички. Чуть светлей, возможно. Летают по ломанной траектории. Как правило, со снижением. Но и резко набирают высоту тоже. Немного. Не больше метра. Один шарик зацепился за самый кончик побега вишни. Скачком скользнул к более толстому месту. (Примерно 8 … 9 мм диаметром то место). При этом побег как бы проходил сквозь центр шарика. Шарик же оставался целым. Когда шарик скачком сместился к «толстому месту», раздался треск ломаемой ветки. Шарик, как мне кажется, несколько уменьшился в диаметре, немного продолжил движение ортогонально побегу (не более метра) и я перестал его наблюдать. Т.е., не могу сказать, - что произошло. Крапал дождик. И до этого – тоже. Все было мокрым. Я осмотрел побег. Он оказался натурально переломлен в том самом месте (с указанным диаметром). Просто переломлен. Как ломаются ветки, если их ломать руками, - на скос, с сопутствующими заломами. Только, это место было абсолютно сухим. (Правда, тут же и намокло вновь. Теплым оно не было. – Ни в малейшей степени. Сломали, и отжали притом. Вот и все действие.  И никакого иного звука, кроме ломаемого прутика. Правда, звук относительно резкий. Как бы руками, но раз в пять быстрей сломали. Хоть и дробный…

И чем уж так провинился ТОКАМАК? Поле? – Давно просроченное разрешение от того же Ньютона записать нечто эмпирически выявленное в виде характеристики абстракции (поля, тоись). Это очень здорово, пока обстоятельства дозволяют вот так абстрагировать состояние материи. Какой материи? – Да той же самой оболочки установки. Полевые характеристики НЕ могут выходить за пределы возможностей оболочки. Пусть, и в приведенном виде. Кстати, примерно то же самое можно наблюдать на пламени паяльной лампы обнокновенной. – Чем не плазма, кстати?
Но, чем же так виноват ТОКАМАК? Кто сказал, что поле можно пользовать «само по себе»? Т.е., кто это сказал первым? И было ли это?
Так в чем проблема с синтизом? И что надо? – Разрушить оболочку? Сжечь её? – Ну, цель поражена. А что планировалось? Для чего? Не получен ли уже результат, который требовался? Пусть, и не за счет того, что думалось? –
 - Так бывает? … Потому и мочит работный термоядерный народ?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 31 Август 2005, 21:00:08
Примитизировать можно все, что угодно, но обычно при этом в месте с водой теряется и "узюминка"... А пламя и есть самая настоящая плазма, без никакой примитизации... Светящаяся область - зона рекомбинации ионов и электронов плазмы, образующих пламя...
А с синтезом в ТОКАМАКАх все в порядке - как бабахало 30 лет назад, так до сих пор и бабахает... Вот только в качестве источника энергии ТОКАМАК не никуда не годится, поскольку потребляет больше, чем производит. В принципе, энергия, подведенная к плазме никуда не исчезает, и должна бы вернуться с прибылью за счет добавки от инициированной реакции синтеза, но поскольку потери в преобразователях энергии слишком велики, настолько, что добавленная энергия их не покрывает, и в сумме получаются убытки... Схема преобразования заимствована из урановых ядерных реакторов, работающая на принципе паровоза с соответствующим КПД... Но в урановых реакторах тратить энергию на "запуск" не требуется, достаточно "критической массы" топлива, к тому же энерговыделение в них составляет порядка 200 Мэв на один распад, и с этим можно было мириться... При синтезе же одного ядра гелия выделяеся энергия не более 27 Мэв..
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 31 Август 2005, 21:14:24
Мы плавно перешли в фазу рассуждений о началах, возможно, нового типа управляемого термоядерного реактора – о шаровой молнии. Я тоже её наблюдал, но мощную, кратковременную, энергонасыщенную. В предгорьях Северного Кавказа бывают неожиданно мощные грозы. Допоздна задержавшись на реке, уже в сумерки (темно) меня вдруг накрыла гроза. Я побежал домой, что было мочи взмыл по склону поймы на её уступ. Передо мной было шоссе, которое нужно было пересечь к дому. Внезапно, в 15 шагах от меня, в него слева направо под углом градусов 60 врезается молния! А затем… По шоссе промчался вправо подпрыгивающий огненный мяч! Сильное зрелище в кромешной тьме! Правда, он проделал 3 прыжка и ушёл в дорогу. Вспоминая сейчас это, у меня, вдруг, появилась идея. А зачем плазму изолировать от стенок тора? Я понимаю – для чего. Ну а если допустить некоторые наперёд заданные потери энергии шнура вследствие периодического соприкосновения его со стенками тора? Нельзя же абсолютизировать задачу! Пусть шнур не вьётся произвольно, как в молнии, а прыгает в торе по заданным точкам, возможно, даже с обеспечением подзарядки энергией в точках его отталкивания. Тогда, плазменный шнур становится управляемым по всем статьям! Нужно идти навстречу желаниям Природы, а не противодействовать ей, как сейчас это воплощено в ТОКАМАК и переносится в ИТЭР!
В отношении сгущения плазмы. Мне, неядерщику (здорово звучит), такая мысль приходила, но если она возникла у ядерщиков, и они её испытывают на практике, то это говорит о хаосе мыслей и тупике в сфере решения проблемы управляемого термоядерного синтеза с помощью ТОКАМАК и ИТЭР.  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Сентябрь 2005, 11:53:20
УПРАВЛЯЕМЫЙ ТЕРМОЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР ИТЭР-м
(настольная физическая модель)

Чтобы уже нынешнее поколение, т.е. мы, наши дети, внуки и правнуки, испытало удовольствия жизни при настоящем коммунизме, который непременно наступит в результате освоения человечеством управляемого термоядерного синтеза, я разработал электрическую схему простейшего устройства, которое поэтапно может быть превращено каждым любителем электроники в индивидуальный управляемый термоядерный реактор с получением от него даровой энергии, начальный импульс для которого можно получать даже от солнечной батареи. На первом же этапе можно воспользоваться электросетью в качестве источника питания устройства.
В чём состоит суть первого этапа? Она заключается в попытке удержать кольцевой аналог дейтерий-тритиевого тора-плазмы в подвешенном состоянии. Нужно добиться, чтобы аналог висел в воздухе, не опираясь ни на какие предметы. Если этот эффект будет достигнут, то тем самым получаем смысл перехода к следующему этапу, о котором скажу по успешному завершении первого этапа.
В качестве основы устройства я взял принципиальную схему Международного экспериментального термоядерного реактора ИТЭР (усовершенствованный ТОКАМАК) –
http://www.home-edu.ru/user/f/00000920/uroc7/tema_b.html .
Принципиальное отличие моего устройства состоит в замене тороидальной камеры (для электропроводящей дейтерий-тритиевой плазмы) короткозамкнутым кольцевым витком из алюминиевой проволоки или, для облегчения, трубки. Таким образом, малогабаритный (настольный) Международный управляемый термоядерный реактор, назовём его ИТЭР-м, содержит следующие элементы - вертикальный индуктор (соленоид), вокруг него с воздушным зазором расположен короткозамкнутый виток, поверх этого витка, также с воздушным зазором, расположена тороидальная система идентичных катушек, а снизу и сверху параллельно витку над и под тороидальной системой расположены горизонтально полоидальные катушки.
В исходном состоянии виток лежит внутри тороидальной системы катушек.
При подаче напряжений на все катушки короткозамкнутый виток должен, по идее, зависнуть в полости тороидальной системы катушек, ни на что не опираясь.
Нужно опытным путём подобрать параметры всех катушек устройства и рабочие напряжения.
Если у мирового сообщества любителей электроники эксперименты завершатся успехом, то будем переходить ко второму этапу изготовления индивидуального термоядерного реактора.
Думаю, такому настольному Международному управляемому термоядерному реактору позавидуют и маститые ядерщики, занятые своей махиной стоимостью, по-видимому, не один миллиард долларов США.

Итак, наступаем на проблему УТС широким фронтом !  :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 01 Сентябрь 2005, 15:20:12
Если подать хорошее напряжение на такую систему, "короткозамкнутый виток" может даже улететь... Давным давно, во второй половине прошлого века, в Великой Британии разрабатывали электромагнитную пушку для сбивания вражьих спутников с неправильных орбит... Долго разрабатывали, злата и сребра, и прочих каменьев, истратили немеряно... И вот настали испытания, и сам министер Ее Величества присутствовали... Зарядили, стало быть, ту пушку алюминиевым стаканом, да и бабахнули по спутнику... Тока стакан то прямо то и не полетел, с середины пушки вбок ушел, да тому министеру и прямо в лоб... Спужалися все ...  -  а министер поднялся с полу, шишку на лбу потер, да и уволил всю честну компанию незамедлительно, и без выходного пособия...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Сентябрь 2005, 16:48:31
Благо у меня он упрятан в тороидальную систему катушек. Тем не менее, осторожность проявить нужно, постепенно наращивая напряжение на индукторе посредством ЛАТРа, чтобы не перегреть виток и не деформировать его теплом. Кроме того, вся конструкция должна быть жёсткой, дабы исключить побочные влияния.
Фактически такой эксперимент равноценен "сгущению" плазмы до пределеного состояния - до твёрдого металлического.
Но я задаюсь вопросом, неужели ядерщики, разрабатывая ТОКАМАК, не провели предварительно эксперименты с физическим аналогом замкнутого плазменного шнура - металлическим короткозамкнутым витком, как у меня. Вот будет смеху на весь мир, если виток не зависнит в пространстве торроидальной системы катушек!  :)
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 01 Сентябрь 2005, 19:22:19
А не проще взять готовый магнетрон (например, из электроволнухи) и выкусывать там перегородки через одну, пока не будет получено… . Причем, неважно что будет получено. В любом случае это будет и народное, и настольное. – Шутка.
Все же, хотел бы обратить внимание, - шаровая молния натуральная не требует для своего зачатия ни шара, ни бублика. Кажутся необоснованными подходы, очень запросто выходящие на конфигурацию «магнитного поля».
Очень интересно было почитать о разнообразии натуральных ШМ. Притом, я и сам не видел, и от людей не слышал, чтобы наблюдался взрыв ШМ (натуральной), похожий на расфокусировку плазменной формы. На это тоже хочу обратить внимание. Хотя, разрушения объектов от действия лицезрел. – Очень похоже на удар кувалды по стеклу.
Сам же обязуюсь еще  пристальней изучать лампы. Особенно паяльные. (Так-то я и от электрической прикуриваю, - запросто). Кстати, никто не пробовал имитировать дефект сопла-испарителя в той самой лампе? … Вообще, интересно. Так плазма, значит?
И вот, вспомнилось как-то уж совсем некстати. – Все тот же вопрос. – на чем основана уверенность в том, что именно ТОКАМАК обязан стать примусом?
Это как с Вовочкой получается. – Дети, а кто сможет презерватив на глобус натянуть? --- А что такое глобус?
 … После этого удалось-таки провести урок географии… ???
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 01 Сентябрь 2005, 21:11:31
В 1950 г. знаменитые академики И.Е. Тамм и А.Д. Сахаров предложили применять нагретую плазму, помещенную в магнитном поле, для получения управляемой термоядерной реакции. У нас инерция - принято считать, что столь видные учёные не ошибаются. А раз не ошибаются и нет должного результата на маленьких установках, то он должен быть достигнут на больших. Если и на них не будет достигнут, значит нужно строить ещё и ещё большие, наподобие ИТЭР, пока результат не будет получен. Возможно, они и не ошибались. Но весь секрет состоит в том, как нагревать плазму – в шнуре, шаровой молнии или как-то ещё. В шнуре не получается. Придуманы другие способы УТС – лазерное и подобное облучение исходника топлива, разгон в двух ускорителях частиц и лобовое их столкновение, что-то ещё. Но у нас шнур упорно продолжают греть. Втемяшилось по Некрасову? Инерции трудно отказаться от отечественного ТОКАМАКа. Его у нас всесторонне хвалят в публикациях, подкрепляют свою хвалу хвалой англичан, итальянцев и т.д. Вот только американцы почему-то… Ситуация напоминает время застоя в СССР, когда мы «были» впереди всей планеты, а оказались во многих областях науки, техники и производства на задворках. Интересная  настоящая ситуация в этом. Невольно возникает вопрос – по какой истинной причине США неожиданно расконсервировали свои нефтяные запасы (мелькают сообщения об этом в Интернете) ?  ???
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Сентябрь 2005, 05:35:44
ТУНГУССКАЯ КАТАСТРОФА - новый важный элемент Звукодесорбционной гипотезы.

В июне 2005 г принято решение о строительстве ИТЭР - он будет построен во Франции. Россия вложит $500 млн при стоимости объекта (строительства) $5 млрд и общих затратах на проект $13 млрд. Строительство ИТЭР займёт 7 лет.
Жаль, что не в России его будут строить. Ведь и площадка под него есть подходящая, проверенная Природой - котловина палеовулкана на месте Тунгусской катастрофы. Очень символичное было бы оно для этого дела!
На этом основании у меня появилась коварная мысль, хорошо увязывающаяся со множеством фактов и моей Звукодесорбционной гипотезой Тунгусской катастрофы - а не создались ли естественно в данной котловине условия для возникновения неуправляемого термоядерного синтеза? Смотрите... горючее для создания плазмы было - это метановоздушная смесь, водород с изотопами дейтерия и трития был - его продуцируют наряду с метаном торфяные болота, высокая температура была - летящее раскалённое (возможно, до высотемпературной плазмы) Тело, высокие давления на носу Тела были, необходимая продолжительность процесса была. А то нет? Всё было! В таком варианте, конечно же, от Тела никаких следов не останется, кроме гелия и пр. газов! Но есть ещё над чем подумать - над "бабочкой", хотя и она в этот вариант хорошо вписывается. Выходит, нельзя мне торопиться сдавать под ключ свою ЗДСГ ТМ. Такой подход исключает некоторые неясности, затрудняющие логику в завершении ЗДСГ ТК. А я как-то подумал, куда затягивают меня эти ТОКАМАК и ИТЭР в рассуждениях? Отличное завершение! Тогда и объём метано-воздушной смеси можно существенно поуменьшить в расчётах. Так вот куда ещё мог подеваться Тунгусский Метеорит!
Нужно пересматривать решение о площадке для ИТЭР.   :D
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 02 Сентябрь 2005, 11:41:28
Это ж надо - и великие ТОЖЕ ОШИБАЮТСЯ... В чем?  Реакция то, в принципе, всегда шла. Они же не инженеры. Нельзя же требовать от пахарей готовых батонов. Я не знаю, кого подразумевает Моментально, говоря "у нас инерция"... Если он себя относит к той  административно-политической надстройке над наукой, которая, ничтоже сумняшеся, берется управлять тем, принципа действия чего она и близко не понимает, "примитизируя" все под собственную сословно-клановую ограниченность, то он прав говоря об инерции и неповоротливости...  только нужно добавить сюда, для полной картины, еще и неустранимую системную недальновидность... Что самое печальное - практика "управления научными исследованиями" уже стала общемировой, и это очень хорошо заметно по буйному "цветению" "открытий" даже на американской почве... Так что неча на зеркало пенять, дескать криво и немыто...
 А истинная причина  расконсервации Соединенными Штатами своих стратегических нефтяных запасов следует из  именования этих самых запасов... И всякие "знаменитые" не один раз предупреждали о том, что такие причины становятся слишком реальны, да кто их слушал то, этих паникеров, создающих "серьезным людям" проблему на ровном месте...
 К тому же выяснилось, что поскольку в странах ОПЕК квоты распределялись пропорционально разведанным запасам, эти самые запасы завышены в несколько раз... Как всегда, то, что было видно издалека, подкралось незаметно...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 02 Сентябрь 2005, 11:46:23
Это ж надо - и великие ТОЖЕ ОШИБАЮТСЯ... В чем?  Реакция то, в принципе, всегда шла. Они же не инженеры. Нельзя же требовать от пахарей готовых батонов. Я не знаю, кого подразумевает Моментально, говоря "у нас инерция"... Если он себя относит к той  административно-политической надстройке над наукой, которая, ничтоже сумняшеся, берется управлять тем, принципа действия чего она и близко не понимает, "примитизируя" все под собственную сословно-клановую ограниченность, то он прав говоря об инерции и неповоротливости...  только нужно добавить сюда, для полной картины, еще и неустранимую системную недальновидность... Что самое печальное - практика "управления научными исследованиями" уже стала общемировой, и это очень хорошо заметно по буйному "цветению" "открытий" даже на американской почве... Так что неча на зеркало пенять, дескать криво и немыто...
 А истинная причина  расконсервации Соединенными Штатами своих стратегических нефтяных запасов следует из  именования этих самых запасов... И всякие "знаменитые" не один раз предупреждали о том, что такие причины становятся слишком реальны, да кто их слушал то, этих паникеров, создающих "серьезным людям" проблему на ровном месте...
 К тому же выяснилось, что поскольку в странах ОПЕК квоты распределялись пропорционально разведанным запасам, эти самые запасы завышены в несколько раз... Как всегда, то, что было видно издалека, подкралось незаметно...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Сентябрь 2005, 13:19:53
Между знаменитыми и видными, о которых говорю я, и великими, о которых говорите вы, большая дистанция. Но, несмотря на это, я рассуждаю об ошибках первых, как о возможных, а великих не затрагиваю. И как раз считаю тех пахарей малопродуктивными, которые десятилетиями иступлёно пашут по шнуру.
США то выходят из программы ИТЭР, то входят в неё, то – за площадку в Японии, то –  за вынужденную во Франции, себя же под площадку не предлагали (?), как и Россия. Причина, на мой взгляд, - как у США, так и России на самом деле нет полной уверенности в успехе проекта ИТЭР. Ведь хозяин площадки должен выложить на 25% больше средств, чем каждая другая страна. Да тут ещё известное «Особое мнение» профессора Токийского университета Массатоси Косиба, Лауреата Нобелевской премии 2002 г. за достижения в физике. Он давно настораживал, что эксперимент по попытке использования энергии термоядерного синтеза, может не дойти до стадии строительства ИТЭР: "К популярному проекту ИТЭР применимо древнекитайское выражение «Голова овцы - мясо собаки». То есть в лавке вам предлагают мясо овцы, а на самом деле продают собачатину».  :O
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 02 Сентябрь 2005, 18:45:00
Да уж, - они не инженеры!
Зато мы? И что из этого следует? – Нормальный здравый смысл. Разумеется, если считать его нормой. Но, мы попробуем?
Не жег ли человек земляное масло (и болотный газ!) тысячу лет назад? – Жег. А две тысячи тому? – Жег. А три? – Если верить «Бытию», - и пять тысяч тому, как жег!
Что изменилось? – НИ-ЧЕ-ГО! Разве что установки для сжигания стали «пожелезней». Так ведь и металл плавили примерно параллельно. Что изменилось? – КО-ЛИ-ЧЕСТ-ВО. Так и людишек усугубилось поболее?
Пройдет не так уж много лет, и атомный реактор мы будем рассматривать в той же ретроспективе, что и примус с лучиной. – Всего лишь новый способ сжигания топлива. Не согласны? – Ну, это уж ваши проблемы. … Если подумать? Кстати, атомная энергетика НЕ стала доминантой. И НЕ станет уже. Так что нельзя сказать, что в технике получены фундаментально новые качества. – Нет, пока – нет. … Не спешите. …Мельницы были еще … да, всегда, кажется, были.
Какое же собственное изобретение Человек может считать достойным?
Я думаю, - дрожжи. Подчеркиваю, - изобретение, не открытие. Что там открывать? Дрожжи, ферментирование, … - получаются процессы, которые хоть как-то можно назвать близкими к природным превращениям (синтизом, так его…). Подумайте, насколько это ДАЛЬШЕ от нуля по пути к … чему-то, по сравнению с керогазом в виде сопла? Подумайте, не спешите.
Никак? Тогда представьте мир без атомных реакторов. – Запросто? – А без дрожжей???
Кричит ли врач, что он постиг природу?  
А инженер?
Может, он просто не вышел еще из подгузника?
Не инженеры… Это ж надо ж … Сапожник в Римской Империи? Или сандальник, точней? Лаптежник, короче, если по-русски? Я-то сам не историк. Могу и попутать чего. Извиняйте, коли не так. :(
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 02 Сентябрь 2005, 23:25:11
Любопытно также следующее. Физики И.Е. Тамм и А.Д. Сахаров предложили применять нагретую плазму, помещенную в магнитном поле, для получения управляемой термоядерной реакции в 1950 г, ещё не зная критериев этого. Лоусон же установил  критерий nt см-3. с, где — t время удержания высокотемпературной плазмы в системе,  n — плотность ее частиц, позже, лишь в 1957 г, при выполнении которого управляемая термоядерная реакция возможна при температурах выше 100 млн. градусов Кельвина (Цельсия). ТОКАМАК же был создан раньше, в 1956 г. Следовательно, он был создан на совершенно голом, необоснованном предложении Тамма-Сахарова и абсолютно не отвечал ещё неизвестному критерию. То есть, с самого начала ТОКАМАК был слепотой и пустышкой? Но с появлением критерия Лоусона на ТОКАМАКе началась, по-видимому, борьба за выживание идеи Тамма-Сахарова – за температуру, плотность и время! Он стал «обрастать» большими токами, сверхпроводимостью и пр. Но, тем не менее, остался неработоспособным монстром. Так при таком начале истории ТОКАМАКа и следовало ожидать такого исхода. А  сегодня эта пустышка даже намеревается перерасти в ИТЭР ! Но и Лоусон «хорош» ! Почему у него 100 млн градусов, в то время как в недрах звёзд, в т.ч. Солнца,  термоядерный синтез начинается при температурах в 10 раз меньших ?! Правда, у Лоусона возможны определённые допущения, исходя из реальных возможностей техники и производства, если это не опечатки в справочниках.
На этой основе в ЗДСГ ТК можно теперь опираться на возможность возникновения термоядерного  синтеза не при 100 млн градусов, а всего лишь 10 млн градусов Кельвина (Цельсия). Интересно, чего достигли исследователи ТК в плане температур во время взрыва?  Что они о ней говорят? Вспомним.  :;):
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 03 Сентябрь 2005, 00:30:12
Но следует иметь в виду важнейшее, что научный объект ТОКАМАК выдал физическую термоядерную реакцию (синтез), - на установке «ТОКАМАК-4» ещё в 1968 г. под руководством академика Л.А. Арцимовича были зарегистрированы первые термоядерные нейтроны!
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 03 Сентябрь 2005, 11:20:56
О научных достижениях и проблемах на ТОКАМАКах, задачах ИТЭР целесообразно вникнуть в объективную статью С.В.Мирнов. Токамаки: триумф или поражение? Ж-л "Природа". №№ 11 и 12-1999 г.  
Привожу адрес №12-1999 г -
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL/NATURE/12_99/TOK_2.PDF .
Адрес №11 - подобный.
Для меня она представляет двойной интерес, и особенно с точки зрения изучения в рамках ЗДСГ ТК возможности естественного чистого термоядерного синтеза (ЕЧТС) в случившейся Тунгусской катастрофе. Уж очень правдоподобной смотрится эта возможность на фоне всех добытых исследователями ТК фактов. Произошёл ли ЕЧТС?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 03 Сентябрь 2005, 13:00:19
У США имеется свой собственный проект термоядерного реактора - Стеллатор, потому то они и относятся к ИТЗР без особого энтузиазма... Кстати, и конструкция, и принцип действия Стеллатора не особенно то и отличается от ТОКАМАКА, так что говорить о голословности и необоснованности "предположения Тамма-Сахарова" по меньшей мере самонадеянно... Разных идей было очень и очень много, но поскольку все эти идеи "не выжили", то и имен их авторов никто и не помнит, и за "ошибки" не ругает... А по поводу того, что "нет ПОЛНОЙ уверенности в успехе", то это тоже звучит очень странно... А в чем можно быть полностью уверенным? Любая новая, даже несложная, разработка - рискованное предприятие с очень небольшими гарантиями. Для успеха даже простого НОВОГО предприятия должно совпасть очень много факторов, не обязательно даже научно-технического характера - вплоть до того, что бы нужный человек, способный охватить задачу ЦЕЛИКОМ, во всех ее аспектах, оказался в нужном месте в нужное время... И в наше время номинальные руководители такую роль исполнять, как основное правило, почему то не в состоянии... Похоже, их занимают "не те" проблемы... - А если такого человека не найдется и на уровне исполнителей, то вероятность успеха разработки ниже 20% - данные американской статистики и нашей практики...
 И потом, какое отношение имеет критерий Лоусона к звездным реакциям? Это чисто технический параметр, выведенный для конкретной конструкции, и характеризует потери энергии в плазме, а температуру реакции определяет не он... Да, в звездах реакция синтеза идет и при  15 млн К, но при давлении 34 млд атмосфер, и энерговыделение на единицу массы при этом меньше, чем у кучи гниющих листьев в парке... Ядерные реакции синтеза идут даже в стакане воды при комнатной температуре, только с крайне ничтожной интенсивностью...
 ... Ну а поскольку идеи Сахарова сябя не оправдали, предлагаю, в качестве альтернативы  "поршневой" термоядерный реактор внутреннего сгорания - берем двигатель от "Мерса" заливаем в бак водопроводную воду и  сжимаем ее в цилиндре до 100 млд атмосфер... Тока кто не спрятался, я не виноват...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 03 Сентябрь 2005, 15:09:38
Современная генетика ближе всего подошла к обнаружению механизма самостабилизации процессов. Вообще все, что мы наблюдаем, имеет в своем составе этот механизм. Если угодно, понимайте это заявление как «дополнение» к философскому определению «ощутимости». (А сколько можно…?)
Имевшаяся когда-то модель «солнечной энергетики» ни коим образом НЕ исходит из необходимости вскрыть означенный механизм. (Там одна статика, да и время еще то). Отсюда и неудачи. … Но, отсюда же и настырность, - из формирующегося понимания. Ну, действительно, - пульсары, квазары, … - чем не современные олимпийцы?
Да, скорей всего, тунгусское явление может быть очень интересно в плане относительно редкого проявления упомянутого механизма в его не стационарном виде. Многое можно рассмотреть.
И окажется все так просто…

Лично мне даже непонятно, почему, например, Vad не обратил внимание на пронзительность находки И. Пригожина в тех местах, где он поймал динамику собственно процесса. Без наворотов, которые идут там же. Да, согласен, - эту бочку с медом несколько морщинит попытка «утоптать» открытое в рамки как бы признанных релятивистских системных определений. (Мало кому нужных на практике, правда, но, – а номер, а печать?!) Проще говоря, - вывести механизм из «себя самого». Даже не вывести, - отослать в ту же заумь. Из уже открытого смысла! – Уму непостижимо (моему лично, малому уму, - уточняю). И как там все натянуто… Я готов понять Vad,а, если его, как «гурмана от математики» смутили именно маскировочные поползновения нашего (генетически?) гения. Впрочем, Vad опять может сказать, что я за него пишу, за него зачеркиваю… - Ну, приохотил вот он меня к рихметике. Что теперь делать? Стараюсь …
Так я прячусь, Vad? :laugh:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 05 Сентябрь 2005, 01:24:02
Ознакомился со статьёй И.Пригожина "Философия нестабильности" -
http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/NATURE/NONSTAB.HTM -
и при этом вспомнилось моё оранжевое детство, в котором я ощущал, что пошевели мезинцем левой ноги - я буду ленинцем, пошевели мезинцем правой ноги я могу стать троцкистом.
О великом вожде мирового пролетариата В.И. Ленине я знаю почти всё. О его соратнике Л.Д.Троцком  - меньше. Поэтому...
 
ТРОЦКИЙ (наст. фам. Бронштейн) Лев Давидович (1879-1940), российский политический деятель. В социал-демократическом движении с 1896. С 1904 выступал за объединение фракций большевиков и меньшевиков. В 1905 в основном разработал теорию «перманентной» (непрерывной) революции: по мнению Троцкого пролетариат России, осуществив буржуазный, начнет социалистический этап революции, которая победит лишь при помощи мирового пролетариата. В ходе революции 1905-07 проявил себя незаурядным организатором, оратором, публицистом; фактический лидер Петербургского совета рабочих депутатов, редактор его «Известий». Принадлежал к наиболее радикальному крылу в Российской социал-демократической рабочей партии. В 1908-12 редактор газеты «Правда». В 1917 председатель Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, один из руководителей Октябрьского вооруженного восстания. В 1917-18 нарком по иностранным делам; в 1918-25 нарком по военным делам, председатель Реввоенсовета Республики; один из создателей Красной Армии, лично руководил ее действиями на многих фронтах Гражданской войны, широко использовал репрессии. Член ЦК в 1917-27, член Политбюро ЦК в октябре 1917 и в 1919-26. Острая борьба Троцкого с И. В. Сталиным за лидерство закончилась поражением Троцкого — в 1924 взгляды Троцкого (т. н. троцкизм) объявлены «мелкобуржуазным уклоном» в РКП(б). В 1927 исключен из партии, выслан в Алма-Ату, в 1929 — за границу. Подверг резкой критике сталинский режим как бюрократическое перерождение пролетарской власти. Инициатор создания 4-го Интернационала (1938). Убит в Мексике агентом НКВД испанцем Р. Меркадером. Автор работ по истории революционного движения в России, литературно-критических статей, воспоминаний «Моя жизнь» (Берлин, 1930).
 Троцкий Лев Давидович
* * *
ТИОЦКИЙ Лев Давидович (наст. имя и фам. Лейба Бронштейн) [25 октября (7 ноября) 1879, село Яновка Елисаветградского уезда Херсонской губернии – 21 августа 1940, Койокан, Мексика], российский и международный политический деятель, публицист, мыслитель.
Детство и юность
Родился в семье богатого землевладельца из числа еврейских колонистов. Его отец научился читать только в старости. Языками детства Троцкого были украинский и русский, идишем он так и не овладел. Учился в реальном училище в Одессе и Николаеве, где был первым учеником по всем дисциплинам. Увлекался рисованием, литературой, сочинял стихи, переводил басни Крылова с русского на украинский язык, участвовал в издании школьного рукописного журнала. В эти годы впервые проявился его бунтарский характер: из-за конфликта с преподавателем французского языка он был временно исключен из училища.
Политические университеты
В 1896 в Николаеве юный Лев вошел в кружок, члены которого изучали литературу научного и популярного характера. Поначалу сочувствовал идеям народников и яростно отвергал марксизм, считая его сухим и чуждым человеку учением. Уже в этот период проявились многие черты его личности – острый ум, полемический дар, энергичность, самоуверенность, честолюбие, склонность к лидерству.
Вместе с другими членами кружка Бронштейн преподавал политическую грамоту рабочим, принимал активное участие в написании прокламаций, издании газеты, выступал в качестве оратора на митингах, выдвигая требования экономического характера.
В январе 1898 был вместе с единомышленниками арестован. Во время следствия Бронштейн изучал по Евангелиям английский, немецкий, французский и итальянский языки, штудировал труды Маркса, став фанатичным приверженцем его учения, познакомился c работами Ленина. Был осужден и приговорен к четырехлетней ссылке в Восточную Сибирь. Находясь под следствием в Бутырской тюрьме, вступил в брак с соратницей по революционной деятельности Александрой Соколовской.
С осени 1900 молодая семья была в ссылке в Иркутской губернии. Бронштейн работал приказчиком у сибирского купца-миллионера, потом сотрудничал в иркутской газете «Восточное обозрение», где опубликовал литературно-критические статьи и очерки о сибирской жизни. Здесь впервые проявились его незаурядные способности к владению пером. В 1902 Бронштейн с согласия жены, оставив ее с двумя маленькими дочерьми – Зиной и Ниной, бежал в одиночку за границу. При побеге он вписал в фальшивый паспорт свою новую, позаимствованную у надзирателя одесской тюрьмы фамилию – Троцкий, под которой он и стал известен всему миру.
Первая эмиграция
Прибыв в Лондон, Троцкий сблизился с живущими в эмиграции лидерами русской социал-демократии. Он выступал со чтением рефератов, защищающих марксизм в колониях русских эмигрантов в Англии, Франции, Германии, Швейцарии. Через четыре месяца после приезда из России Троцкий, по предложению Ленина, высоко оценившего способности и энергию молодого адепта, был кооптирован в редакцию «Искры».
В 1903 в Париже Троцкий женился на Наталье Седовой, ставшей его верной спутницей и разделившей все взлеты и падения, которыми изобиловала его жизнь.
Летом 1903 Троцкий участвовал во II съезде российской социал-демократии, где в вопросе о партийном уставе поддержал позицию Мартова. После съезда Троцкий вместе с меньшевиками обвинял Ленина и большевиков в диктаторстве и разрушении единства социал-демократов. Но осенью 1904 между Троцким и лидерами меньшевизма разгорелся конфликт по вопросу об отношении к либеральной буржуазии и он стал «внефракционым» социал-демократом, претендующим на создание течения, которое стояло бы выше большевиков и меньшевиков.
Революция 1905-1907
Узнав о начале революции в России, Троцкий нелегально возвратился на родину. Он выступал в печати, заняв радикальные позиции. В октябре 1905 стал заместителем председателя, потом председателем Петербургского совета рабочих депутатов. В декабре вместе с советом был арестован.
В тюрьме создал работу «Итоги и перспективы», где была сформулирована теория «перманентной» революции. Троцкий исходил из своеобразия исторического пути России, где царизм должен быть сменен не буржуазной демократией, как полагали либералы и меньшевики, и не революционно-демократической диктатурой пролетариата и крестьянства, как считали большевики, а властью рабочих, которая должна была навязать свою волю всему населению страны и опереться на мировую революцию.
В 1907 Троцкий был приговорен к вечному поселению в Сибирь с лишением всех гражданских прав, но по пути к месту ссылки бежал вновь.
Вторая эмиграция
С 1908 по 1912 Троцкий издавал в Вене газету «Правда» (это название позднее позаимствовал Ленин), пытался в 1912 создать «августовский блок» социал-демократов. К этому периоду относились его наиболее острые столкновения с Лениным, который назвал Троцкого «Иудушкой».
В 1912 Троцким был военным корреспондентом «Киевской мысли» на Балканах, после начала Первой мировой войны — во Франции (эта работа дала ему пригодившийся впоследствии военный опыт). Встав на резко антивоенную позицию, обрушивался со всей мощью своего политического темперамента на правительства всех воюющих держав. В 1916 был выслан из Франции и отплыл в США, где продолжал выступать в печати.
Возвращение в революционную Россию
Узнав о Февральской революции, Троцкий направился на родину. В мае 1917 прибыл в Россию и занял позицию резкой критики Временного правительства. В июле вступил в составе «межрайонцев» в партию большевиков. Во всем блеске проявил свой талант оратора на заводах, в учебных заведениях, в театрах, на площадях, в цирках, по своему обыкновению плодовито выступал как публицист. После июльских дней был арестован и оказался в тюрьме. В сентябре после освобождения, исповедуя радикальные взгляды и излагая их в популистской форме, стал кумиром балтийских матросов и солдат городского гарнизона и был избран председателем Петроградского совета. Кроме того, стал председателем военно-революционного комитета, созданного советом. Был фактическим руководителем октябрьского вооруженного восстания.
На вершине власти
После прихода большевиков к власти Троцкий стал наркомом иностранных дел. Участвуя в сепаратных переговорах с державами «четверного блока», выдвинул формулу «войну прекращаем, мира не подписываем, армию демобилизуем», которую поддержал большевистский ЦК (Ленин был против). Несколько позднее, после возобновления наступления немецких войск, Ленину удалось добиться принятия и подписания условий «похабного» мира, после чего Троцкий сложил с себя полномочия наркома.
Весной 1918 Троцкий был назначен на пост наркома по военным и морским делам и председателя революционного военного совета республики. На этом посту показал себя в высшей степени талантливым и энергичным организатором. Для создания боеспособной армии предпринял решительные и жестокие меры: взятие заложников, расстрелы и заключение в тюрьмы и концлагеря противников, дезертиров и нарушителей воинской дисциплины, причем не делалось исключения для большевиков. Троцкий проделал большую работу по привлечению в Красную Армию бывших царских офицеров и генералов («военспецов») и защищал их от нападок некоторых высокопоставленных коммунистов. В годы гражданской войны его поезд курсировал по железным дорогам на всех фронтах; наркомвоенмор осуществлял руководство действиями фронтов, произносил перед войсками пламенные речи, карал провинившихся, награждал отличившихся.
В целом в этот период между Троцким и Лениным было тесное сотрудничество, хотя по ряду вопросов политического (например, дискуссия о профсоюзах) и военно-стратегического (борьба против войск генерала Деникина, оборона Петрограда от войск генерала Юденича и война с Польшей) характера между ними были серьезные разногласия.
В конце гражданской войны и начале 1920-х гг. популярность и влияние Троцкого достигли апогея, начал складываться культ его личности.
В 1920-21 одним из первых предложил мероприятия по сворачиванию «военного коммунизма» и переходу к НЭПу.
Борьба со Сталиным
Перед смертью Ленина и особенно после нее среди вождей большевиков разгорелась борьба за власть. Троцкому противостояло заподозрившее его в диктаторских, бонапартистских замыслах большинство руководства страны во главе с Зиновьевым, Каменевым и Сталиным. В 1923 Троцкий книгой «Уроки Октября» начал так называемую литературную дискуссию, выступив с критикой поведения Зиновьева и Каменева во время октябрьского переворота. Кроме того, в ряде статей Троцкий обвинил «триумвират» в бюрократизации и нарушении партийной демократии, выступил за вовлечение в решение важных политических проблем молодежи.
Противники Троцкого опирались на бюрократию и, проявив большую решительность, беспринципность и хитрость, спекулируя на теме его прежних разногласий с Лениным, нанесли сильный удар по авторитету Троцкого. Он был смещен с занимаемых постов; его сторонники вытеснены из руководства партии и государства. Взгляды Троцкого («троцкизм») были объявлены враждебным ленинизму мелкобуржуазным течением.
В середине 1920-х годов Троцкий, к которому присоединились Зиновьев и Каменев, продолжал выступать с резкой критикой советского руководства, обвинив его в предательстве идеалов Октябрьской революции, в том числе в отказе от мировой революции. Троцкий требовал восстановления партийной демократии, укрепления режима диктатуры пролетариата и наступления на позиции нэпманов и кулаков. Большинство партии вновь оказалось на стороне Сталина.
В 1927 Троцкий был выведен из состава политбюро ЦК, исключен из партии и в январе 1928 сослан в Алма-Ату.
Последнее изгнание
По решению политбюро в 1929 был выдворен за пределы СССР. Вместе с женой и старшим сыном Львом Седовым Троцкий оказался на острове Принкипо в Мраморном море (Турция). Здесь Троцкий, продолжая координировать деятельность своих последователей в СССР и за рубежом, начал издавать «Бюллетень оппозиции», написал автобиографию «Моя жизнь». Мемуары были ответом на антитроцкистскую пропаганду в СССР и оправданием его жизни.
На Принкипо было написано его основное историческое сочинение – «История русской революции», посвященная событиям 1917. Этот труд был призван доказать историческую исчерпанность царской России, обосновать неизбежность Февральской революции и ее перерастания в Октябрьскую.
В 1933 он перебрался во Францию, в 1935 – в Норвегию. Троцкий неустанно критиковал политику советского руководства, опровергал утверждения официальной пропаганды и советскую статистику. Осуществленная в СССР индустриализация и коллективизация подверглась им резкой критике за авантюризм и жестокость.
В 1935 Троцкий создал свой наиболее важный труд по анализу советского общества — «Преданная революция», где оно было рассмотрено в фокусе противоречия между интересами основного населения страны и бюрократической касты во главе со Сталиным, чья политика, по мнению автора, подтачивала социальные основы строя. Троцкий провозгласил необходимость политической революции, задачей которой было бы ликвидация засилья бюрократии в стране.
В конце 1936 покинул Европу, найдя себе убежище в Мексике, где поселился в доме художника Диего Риверы, затем на укрепленной и тщательно охраняемой вилле в городе Койокан.
В 1937-38 после разворачивания в СССР судебных процессов против оппозиции, на которых заочно был судим и он сам, Троцкий уделял много внимания разоблачению их как сфальсифицированных. В 1937 в Нью-Йорке международная комиссия по расследованию московских процессов под председательством американского философа Джона Дьюи вынесла оправдательный вердикт в отношении Троцкого и его единомышленников.
Все эти годы Троцкий не отказывался от попыток сплочения сторонников. В 1938 был провозглашен IV Интернационал, в который вошли малочисленные и разрозненные группы из различных стран. Это детище Троцкого, которое он считал наиболее важным для себя в этот период, оказалось нежизнеспособным и распалось вскоре после смерти основателя.
Советские спецслужбы держали Троцкого под пристальным наблюдением, имея агентов среди его сподвижников. В 1938 при загадочных обстоятельствах в Париже в больнице после операции умер его самый близкий и неутомимый соратник – старший сын Лев Седов. Из Советского Союза шли известия не только о беспримерно жестоких репрессиях против «троцкистов». Были арестованы и впоследствии расстреляны его первая жена и его младший сын Сергей Седов. Обвинение в троцкизме в СССР стало в это время самым страшным и опасным.
Последние дни
В 1939 Сталин отдал приказ о ликвидации своего давнего врага.
Превратившись в койоканского затворника, Троцкий трудился над своей книгой о Сталине, в которой рассматривал своего героя как роковую величину для социализма. Из-под его пера вышли воззвание к трудящимся Советского Союза с призывом сбросить власть Сталина и его клики, статьи в «Бюллетене оппозиции», в которых он, резко осудив советско-германское сближение, оправдал войну СССР против Финляндии и поддержал вступление советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Предчувствуя скорую гибель, в начале 1940 Троцкий написал завещание, где говорил об удовлетворенности своей судьбой революционера-марксиста, провозгласил нерушимую веру в триумф IV Интернационала и в близкую мировую социалистическую революцию.
В мае 1940 было совершено окончившееся неудачей первое покушение на жизнь Троцкого, которое возглавил мексиканский художник Сикейрос.
20 августа 1940 Рамон Меркадер, агент НКВД, проникший в окружение Троцкого, смертельно ранил его. 21 августа Троцкий умер. Был похоронен во дворе своего дома, где сейчас находится его музей. А. Б. Рахманов".

Это - пример маленькой нестабильности, грандиозно влиявшей на судьбы человечества.  Но...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 05 Сентябрь 2005, 01:40:52
Прошу прощения - за "мЕзинец". Вот такое "незначительное" "е" вместо "и" может повлиять на ВСЮ СУДЬБУ... человека. Прав И.Пригожин !
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 05 Сентябрь 2005, 13:28:46
Допустим, это водород:
тогда, если его "хорошо" спрессовать, не допуская сильного нагрева:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 05 Сентябрь 2005, 13:35:05
Допустим, это водород:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 05 Сентябрь 2005, 13:39:35
тогда, если его "хорошо" спрессовать, не допуская сильного нагрева:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 05 Сентябрь 2005, 13:41:47
А точнее:
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 05 Сентябрь 2005, 13:50:38
непрореагировавший водород запускантся в двигатель повторно, а дейтеревые отходы можно продавать ТОКАМАКам, и на эти деньги покупать еще больше водорода... это гораздо лучше "вечного двигателя"!


http://msalimov.narod.ru/Nucle.htm


http://transgasindustry.kiev.ua/books/Potapov/17.html
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 05 Сентябрь 2005, 18:26:20
В основе показанного «допущения» находится постулат (!??), сам по себе следующий из феноменологического «понимания» множества явлений, в которых задействован  водород в ПРОСТРАНСТВЕ. Самое смешное, что допущение сработает в любом случае, даже БЕЗ водорода. Достаточно просто пространства. … И его сжатия.  А теперь попробуем совершить логический фокус? … Попробуем, а?
Говорите, водород в пространстве трудно вот так сжать? А теперь представьте, что сжатый (допустим, неважно как, наплюйте пока) все же водород, -  всего лишь является индикатором состояния пространства. Еще не поверили? – Спросите у Авогадро. Он не соврет. Подумайте, - это, вообще говоря, самый нижний камень в фундаменте всего. Ниже пока нет. Найдете, - свистните.
Ну, поверили, нет ли, - все же допустите, - индикатор!
Вопрос, - индикатор чего?
Ответ, - состояния пространства.
Вопрос вытекающий, - какого, нафиг, пространства?! – Как вообще можно сжать пустоту? (в смысле «сжатия»).
Ответ (злобствующий) – да уж не с помощью той зауми, которая позволяет себе прыгать через непонимание, допуская сверхплотность материи при сверхразреженности вещества (или наоборот?).
Ответ человеческий, - да, пространству этот феноменологический косвенный показатель НЕ присущ. Точно так же, как и воде не присущ цвет метилоранжа.
Говорит ли это о том, что мы НЕ сможем получить нужное состояние пространства без водорода? – А каким боком? – Нет, ни в коей мере НЕ говорит, и НЕ является запретом. Так о чем же оно говорит?
А говорит оно о том, что если в такое вот пространство, да водород бы запхнуть, то мы наблюдали БЫ его (водород) как бы вот как сжатым. … ПОСЛЕ того, как получили БЫ искомое энерговыделение.
После того, Vad.
Впрочем, разница ведь не велика, да? Как говорите, - «вчера Вы хоронили двух марксистов?» И их не покрывали кумачом?
Но, мы остановились на том, что можно создать такое состояние пространства, хотя невозможно «пустое» пространство «сжать». (Мы ведь не такие уж вундеркинды?) – А разве обязательно делать то, что невозможно, когда оно как бы НЕ является мостиком через ту лужицу, которую мы так рвемся перелететь? И вот тут-то мы и придем к той самой ловушке, - поле создать, блин! … А поле, - тоже ИНДИКАТОР.  Например, как цвет яблока. Какого? - … Ну, тут есть с кем…
Так не проще ли вернуться к развилке? Направо нельзя, налево нельзя…
Vad, я правильно Вас понял? Или, - Вы себя?
Это так сложно, да?
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 05 Сентябрь 2005, 19:26:17
На самом деле, это невероятно сложно!   ... Хотя энерговыделение из пустого пространства частично и может происходить какое то время, но за счет ВНУТРЕННИХ ЗАПАСОВ энергии   -  из ничего ничего не берется, и долго так продолжаться не может - запасы эти не беспредельны...  Есть и другие критически важные процессы, тоже требующие бездну энергии...  Так что совсем уж без водорода - это чистейшая утопия...  Если Вам, конечно, надо все таки ехать, а не только чтоб  "шашечки"...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 05 Сентябрь 2005, 19:42:36
... ну и если какой-либо процесс "откачивает" слишком много энергии, больше, чем ее возобновлятся из других источников, и к тому же стремиться еще и часть этих источников заблокировать, то иного разумного выхода не остается, как его немедленно прекратить... Что бы он не сулил в будущем...  а то до этого "будущего" можно и не дотянуть...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 05 Сентябрь 2005, 21:47:35
Vad,
Нет. Вот с этого места начинается абсолютно не достоверное Ваше толкование. В принципе, никакого значения не имеет причина этой ошибки. Хотя, причина – проще некуда. Основы релятивизма не позволяют извлечь нечто из того, куда это нечто не удалось заранее поместить. Почему не удалось? - А аппарат ведь был рассчитан на абстрагирование.
Мы разве не говорили еще об этом? Vad, по-моему, Вы даже высказались? – У меня ходы записаны…
Но, повторяю, - дело даже не в этом. Механизм гораздо проще, чем «ниспровержение» тупиковых постулатов. Так бывает. Причем, в большинстве случаев.
Кстати, вот вспомнил сейчас Ваши наставления. – На этом уровне материи физика (и математика, … кажется?) не оперирует энергиями.
Собственно, феноменологическое констатирование этого мы ведь видим чуть выше. Это не «Ваше» разве, Vad?
Может, я чересчур старателен? – Ладно, не буду. Тем более что и это сейчас несущественно.
Ничего не нужно откачивать. Я же сказал, - ПОСЛЕ того, как.
Хорошо, отступим. – Что есть «энергия»? – (Здесь и сейчас!) –
Феноменологическая мера ТРАНСФОРМАЦИЙ (превращений, трансмутаций…) Причем, обратите внимание на парадокс, - что есть трансмутация? – ПРЕВПАЩЕНИЕ, НЕ требующее тупиково понятого соотношения энергий. (Я НЕ говорю об энтропийном рассеивании. Что уж – еще и об этом?) Трансмутации зарегистрированы РАН (и не только) – для справки…
Тут нельзя особо увлекаться против шерсти. Как бы уже могут и не понять. Это уже лишнее. Даже в порядке полемики.
Впрочем, и это не имеет значения. Сейчас важней для себя сформулировать суть.
Вам так уж необходим хлеб, выращенный на крышке реактора, Vad?
Огурец с дачи не устроит? Ну, сам который вырос. Из свету, говорят … Ему ведь много не надо. На самом-то деле. Нас самом деле «энергию» мы наблюдаем только там, где преобразование идет раком. Т.е, оно не просто огурец наращивает, оно еще и посуду бьет. Много …
Оно нам нужно? Для балансу, рази?
Источники, откачивает… Мы же говорили за гены?
Да и не только мы. И не только сейчас. Другое дело, что сейчас процесс пошел дальше?
Реликтового шума ведь тоже быть не могло, да? Вот Вы подумайте, если оставаться в рамках Вашей логики.
Т.е., логика не всегда логична. … Иначе Ахилл так и будет играться с черепахой?
Ну, так он ведь атлёт! – Нам не чета, однако. Здоровья у него, - немеряно. :O
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Vad от 06 Сентябрь 2005, 11:03:00
Очень хорошо что Вы определили Ваше толкование "энергии" - т.е. имеется в виду конкретный тип взаимодействий, приводящий к трансмутациям и трансформациям,   имеющий физическое соответствие в форме т.н. "слабого" взаимодействия, изменяющего "аромат" кварков, т.е. превращающего протон в нейтрон с поглощением электрона (в формуле 05.9.2005,14:41 эта реакция явно не прописана)...  Вообще же понятие "энергии" более абстрактно и характеризует любые типы взаимодействий единой мерой... Это обстоятельство и приводит слишком часто к неверным толкованиям...  Указанный тип взаимодействий характерен тем, что частицы-переносчики не обладают зарядом "слабого поля" и в силу этого не "конфликтуют" с "источником", и еще тем, что этот тип взаимодействия не в состоянии обеспечивать связь между нуклонами, т.е. образовывать и структурировать вещество как объекты материального мира...  Я же, каюсь, тоже говоря об "энергии", на самом деле подразумевал т.н. "сильные" взаимодействия, образующие кварковые структуры т.е. собственно материальные миры... Переносчики таких взаимодействий, глюоны, несут заряды "самости", неизбежно восстающие на свой "источник", так называемые "цветовые" заряды... В общем случае неконтролируемое "слабое" воздействие может привести и часто приводит к разрушению структуры материи. Миры при этом претерпевают как благотворные, так и разрушительные изменения... Наша же задача провести контролируемую реакцию с участием обоих типов взаимодействий по формуле 05.9.2005,14:41 с конструктивным и положительным для всех заинтересованных сторон результатом. На первом этапе происходит орбитальный захват электрона протоном средствами "слабого" взаимодействия с затратой энергии, при этом образуется нейтрон. Таким образом устраняется кулоновский барьер между нуклонами  молекулы. Далее вступает в действие "цветная" сила  сильного взаимодействия, протон и нейтрон объединяются в единую кварковую структуру, образующую с оставшимся электроном  атом дейтерия, с выделением энергии, пригодной для практического использования... "Выделения" энергии при "слабых" взаимодействиях "трансмутаций"  не происходит, происходят только затраты, правда, не очень большие из-за малой величины константы указанного взаимодействия... Вот на противодействие нежелательным "трансмутациям", могущим разрушить важные структуры, и в самом деле энергии тратиться иногда слишком много...
Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Моментально от 06 Сентябрь 2005, 12:22:08

Название: КОМПЛЕКСНАЯ ГИПОТЕЗА НА НОВЫХ ФАКТАХ
Отправлено: Философствующий от 10 Сентябрь 2005, 12:37:12
Vad, вот теперь понятно. Не то, чтобы нечего возразить, но конструктивного смысла в этом уже нет.
 Возможно, мы договоримся и об инкриминировании эффекта «переноса энергии». Скажем так, - в неявном виде мы уже договорились. А если легализовать?
Условимся, что частица в пространстве просто смещается. При этом эффекты, производимые смещающейся частицей в РАЗНЫХ пространственных зонах, обязательно будут разными. (Что нам постулаты?). Проще говоря, частица перемещает собственное качество. (На самом деле, это некорректно, поскольку помешает нам определить инерцию. Пока сойдет?)
А уж качество частицы (свойственное ей) по-разному проявляет себя. Поскольку может взаимодействовать с качествами других частиц. А самое главное (Моментально!) – с пространством. Это почти ничего в нашем разговоре, но это не так уж мало на фоне школьного учебника?
Хотя, не так уж и много? Например, свет. Конкретно, - фотон. Он же взаимодействует только с мишенью, да? В пространстве «физического вакуума» свойства фотона ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО НЕ НАБЛЮДАЛИСЬ. И об этом в учебнике есть, да? Казалось бы, что мешает сделать следующий шаг? – Мешает теоретическое «обоснование» реакции «света со светом» как раз в том самом вакууме. Оно тоже в учебнике есть. А стоило ли так попускать «обоснования» наблюдаемого? До такой степени, что на основе надуманных обоснований мы формируем ложе для будущих наблюдений?
Мне понравилось, что Вы ссылаетесь на более раннее (в истории естествознания) определение энергии.
Однако, Vad,
И в современной философии, и в известной физике, - энергия это то, ЧТО МОЖНО ПЕРЕНОСИТЬ. (ПЕРЕМЕЩАТЬ). Таким образом, как философская категория, энергия уже кажется НЕ п