О ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ
// И. Мурзинов: «
Вот видите, хоть на один Ваш вопрос я ответил». //
Нет, не вижу. Ведь если с позиций ударной волны рассматривать весь комплекс явлений, то мы сразу приходим к абсурдной ситуации.
Например, напомню факт мгновенного выбивания огромных стальных ворот, хотя стекла на той же стене остаются целыми!
А факты, когда людей сбивает с ног при неповрежденных окнах, или факты, когда у людей закладывает уши и течет кровь, или факты, когда подпрыгивают диваны, а межкомнатные двери выносит вместе с косяками, –
разве всё это можно связать с ударной волной? Я привел факты и физические обоснования своей версии, опираясь на строгие законы.
Вы же в качестве объяснения предложили версию, что ударная волна способна проникнуть в вентиляционную трубу.
Будут ли какие-либо физические обоснования по этому поводу? // И. Мурзинов: «
Позвольте и мне задать Вам не сложный вопрос. Человек стоит спиной к взрыву и на него набегает волна с избыточным давлением 2кПа (это типичное давление для Челябинского взрыва). Какую скорость приобретет человек от воздействия ударной волны? Недостающие параметры можете выбрать сами. Решив эту задачу, Вы легко ответите практически на все поставленные Вами вопросы, ведь Вы физик». //
Вы хотите сказать, что задачу уже решили и можете легко ответить? Тогда почему не приводите ни решения, ни ответов, а вместо этого предлагаете мне самому решать и отвечать на мои собственные вопросы?
Впрочем, в физике эта задача давно решена и получена соответствующая формула:
v = 2P
l e
–2d/uθ - 1
l /uρ,
где P – давление на фронте ударной волны, d = 0,4 м – толщина человека, ρ = 1070 кг/м³ – плотность тела, u = 1500 м/с – скорость звука в теле человека, θ ~ 5×10
–5 с – постоянная взрыва.
Таким образом, при P = 2кПа, получим: v = 0,25 см/с.
Для стекла (при d = 0,005 м, ρ = 2500 кг/м³, u = 4900 м/с) v = 0,0013 см/с, а для стали (d = 0,005 м, ρ = 7800 кг/м³, u = 5100 м/с) еще меньше: v = 0,004 см/с.
Отсюда видно, что на единицу массы импульс у человека в 62 раза, а у стекла в 3 раза больше, чем у стали.
Однако в реальности всё было наоборот! Наиболее сильное воздействие испытывали стальные машины, трамваи, автобусы, ворота, фермы крыш, – их буквально сносило!
А вот на людей, тряпичные вывески, деревянные предметы вообще никакого давления не было.
Кое-где разрушались стекла, но только в тех помещениях, где не было связи с атмосферой. А там, где имелась вентиляция или были открыты форточки, то неповрежденными оставались даже обычные стекла (примеры я приводил).
Это однозначно указывает, что причина – резкое изменения давления (к тому же, другие факты, например, кровотечение, ощущение заложенности в ушах, срезание плафонов, выбивание межкомнатных дверей, взрывы аквариумов, выпадение окон с трех сторон здания –еще более укрепляют данный вывод).
Вы говорите, что 2 кПа – типичное давление.
Откуда такая информация?Судя по многочисленным видео и приведенным расчетам, это совершенно не так. Импульс передавался большой! Ведь окна вместе с рамами пролетали несколько метров, а стеклянные обломки летели, словно шрапнель (см. фото). Именно из-за этого было так много раненых.
Единственное, что способно прояснить противоречивую ситуацию – это
магнитный удар.
При этом не нужно ничего придумывать – всё давно описано в учебниках физики.
В самом деле. Зададимся следующими вопросами (и сразу ответим на них).
1.
Мощные электромагнитные импульсы в городах были?Были! Ведь во многих местах вспыхивали отключенные от сети лампы.
2.
При резком изменении поля должны смещаться предметы, состоящие из ферромагнитных материалов, например, железа?Должны! Более того, этот эффект давно используют в промышленности, например, в магнитно-импульсных прессах (ссылки выше я приводил).
3.
Если в магнитно-импульсном прессе стальную плиту заменить плитой из камня, дерева, стекла, мяса, ткани, то будет ли работать такой пресс?Нет, не будет! Отсюда сразу становится понятно, почему метеороид воздействовал только на машины, трамваи, железные крыши, ворота, сейфы, а люди, рекламные щиты из дерева и тканей нигде даже не шелохнулись.
4.
Напичканные стальной арматурой дома должны усиливать магнитное поле?Должны! Причем сразу на 3 порядка. Вот почему железобетонные здания содрогались, вызывая панику у людей. Причина очевидна – плиты со стальной арматурой «пыталась» сместиться точно так же, как стальные плиты в магнитно-импульсном прессе.
5.
При резком усилении магнитного поля вблизи железной арматуры парамагнитный воздух должен смещаться в сторону возрастания индукции, понижая, тем самым, давление в помещении?Должен! При этом сразу получает объяснение выдавливание окон при отсутствии вентиляции, и сохранение их в целости, если вентиляция в помещении имелась, или же были открыты форточки.
Вы можете что-нибудь возразить по этим вопросам и ответам?// И. Мурзинов: «
Было бы очень странно, если бы подобранные Вами факты не подтверждали Вашу версию!» //
Никаких фактов я не подбирал! Буквально всё, что нашел после многих лет тщательных поисков, подробно рассматривалось здесь на сайте.
Вы можете назвать хотя бы один факт, который я опустил? А вот с моей стороны такого рода претензии есть.
Вы привели всего лишь один факт, иллюстрирующий выбивание окон на расстоянии 260 км от эпицентра, но почему-то проигнорировали факты, которые привел я. А ведь они четко указывают, что стекла вылетали непосредственно во время полета ТКТ!
Напомню некоторые из них.
ЦИТАТЫ:
1. «Летело огненное тело, прямой полосой. Звук страшный.
Первый раз ахнуло, когда тело было в начале траектории, затем еще раз ударило. Земля дрожала, чашки летели с полки.
2.
Вначале окна затряслись, вышел – летит длинное тело с хвостом. Спереди толще, сзади – поуже. Ширина больше солнца. Летело быстро, как звёздочка катится.
3. Сидел за столом.
Вдруг сильный шум. Затряслось все. Выбежал на улицу – идёт большой дымный комок по небу полосой. Гораздо больше солнца. Гремело. Земля дрожала.
4. Летел метеор, как огонь, более солнца раза в 2-3. Звук гораздо страшнее грома.
Как летел, так и гремел, дрожали окошки. Конь упал на колени. Шел на север наклонно к горизонту (20°). Минут 20 полоса держалась, потом изошла. Полоса как дым от самолета, но синее. Передний конец тела тупой, затем сужался.
5.
Приближался гром, все ближе, ближе.
По небу стрела летела. Гром был страшный.
Лошади попадали. С изб крыши поснимало. Земля колебалась.6. Метеорит летел под север. Размер больше солнца, как облако.
Когда летел, был шум и сотрясение земли. С полки посуда упала.7. Вдруг
раздался стук, как при сильном громе. Затем прошло немного времени,
сверкнуло красное, как молния прошла сверху-вниз от солнца, левее него. Позади полоса осталась. Красное прошло, а потом все белеть стало. Полоса стала шире, вилюльками пошла. Опять как стукнуло. На реке рябь пошла. В деревне у некоторых
окошки вышибло.
8. Увидел огонь, который шёл вниз, в уклон. Больше солнца, продолговатый.
Когда летел, то гремел. 9. Пролетело – вроде, как молния.
Появился ветер с юго-востока. Кусты валились. Лодку выбросило на берег. Лошади падали на колени. Сам упал и выронил котелок.
10.
Пошел гром, в избах окошки вылетели. Гром пошел на север».
// И. Мурзинов: «
Тунгусский метеорит над Ангарой не пролетал. Ближайшая точка проекции на Землю его траектории находится на расстоянии порядка 150км от Ангары». //
Откуда такая информация? Точное направление полета до сих пор
неизвестно, к тому же, Ангара извилистая…
В «Каталоге» есть много свидетельств очевидцев, которые указывают на пролет ТКТ как поперек Ангары, так и вдоль нее, причем иногда прямо над головами людей, находившихся в лодках.
ЦИТАТЫ:
1. «Летел, как самолет, сзади искры. У изб стекла задрожали. Сначала увидели.
Пересек Ангару выше по течению. Звук и сотрясение вместе. Шли в лодке по ягоды. Утром, солнце взошло.
2. Тело летело, как щука. Цветом, как огонь. Летело против течения на рассвет. Пролетело
через Ангару. В деревне дрожали рамы в окнах. Звук был прерывистый, дрожала земля.
3. С дедом плыли по Ангаре и увидели пламя. Было раннее утро, по-местному вроде 6 часов. Очень ясная погода. Я был на веслах, а дед на руле. Река у Кежмы
течет с востока на запад, шли вниз по течению. Только на середину реки вышли, и я увидел пламя. Немного конусом, сужающимся концом вверх.
Прямо перед глазами большое пламя вертикально вниз шло. Затем была канонада и шум, как эхо.
4. Я сидел
спиной к р. Ангара, вдруг послышался отдаленнейший звук грома. Звук начал быстро усиливаться. После первого несильного удара, примерно через две-три секунды, раздался второй, довольно сильный удар грома. Это заставило меня быстро
повернуться к юго-востоку в направлении удара. Лучи Солнца пересекались широкой огненно-белой полосой с правой стороны, а с левой по направлению к северу в тайгу летела огненно-белая масса, диаметром гораздо больше Луны.
5. На Ангаре рыбачили с отцом перед сенокосом, очень рано. Сильно осветило местность.
Падало вертикально».
// И. Мурзинов: «
Я действительно считаю, что Вы «прозрели» по вопросу перемещения и скорости газа за ударной волной. Посмотрите Ваши замечания и ответы мне с самого начала и Вы увидите это сами». //
Что ж, если настаиваете, можно и посмотреть.
В предыдущем ответе (#45) я подчеркнул, что трижды говорил о смещении воздушных масс.
Цитирую свои слова.
Ответ #3: «Ударная волна – это всего лишь волна, распространяющаяся в воздушной среде, поэтому она не увлекает на большие расстояния ни молекулы газов, ни частицы дыма (
смещение есть, но оно относительно мало)».
Ответ #20: «Вы пишете, что «за движущейся в атмосфере ударной волной воздух движется с большой скоростью». Однако я говорил не о скорости! Я говорил (цитирую): «Ударная волна-это всего лишь волна, распространяющаяся в воздушной среде, поэтому она не увлекает на большие расстояния ни молекулы газов, ни частицы дыма (
смещение есть, но оно относительно мало).
Теперь насчет «увлечения волной воздуха и пыли».
В лабораториях физики создают ударные волны в заполненных газом или жидкостью трубах, резко смещая поршень, а в твердых телах – ударяя по одному из торцов.
Вы считаете, что ударная волна, распространяясь вдоль среды, увлекает за собой молекулы газа, жидкости и твердого вещества (а также пылинки) от одного края до другого? Или, все-таки, считаете, как я, – что частицы, сместившись на некоторое расстояние и передав свой импульс, возвращаются назад, восстанавливая состояние среды позади волны, а сама волна движется дальше?».
Ответ #26: «О наличии перемещения я не спорил. Речь шла о его величине. Я говорил, что
смещение молекул относительно небольшое (по сравнению с размерами зоны распространения УВ),
Вы сказали, что я ошибаюсь, что молекулы увлекаются вслед за ударной волной на большие расстояния».
Как видим, действительно
трижды, что и требовалось доказать.
Кстати, я не получил ответов на вопросы из сообщения #20 (впрочем, и на целый ряд других тоже).
А вот я, в соответствии с правилами, подробно отвечаю на каждый вопрос.
Tunguska.Ru
