Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
22 Сентябрь 2019, 09:22:01

:    
9443 993 63
: ЕК
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Обсуждение проблемы (Модераторы: vitrom, obat)
| | |-+  Проблемы Тунгусской катастрофы больше нет
0 и 6 Гостей просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: 1 [2] 3 4
: Проблемы Тунгусской катастрофы больше нет  ( 51024 )
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #20 : 16 Март 2015, 11:56:03 »

Ну, и ладушки, потому что при наличии разных Вселенных мог бы получиться только "пикник на обочине".
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #21 : 16 Март 2015, 15:15:47 »

Ну, вот, попытка Юрия-2 поучаствовать в обсуждении проблемы завершилась к удовольствию обеих сторон. Но остаются еще те бесплотные тени или духи, которые более 8 сотен раз молча заглядывали на эту страницу. И для них, а может, в первую очередь для себя самого, сформулирую основные отличия моего подхода к Тунгусской проблеме от всего, что было до этого.

1. Для меня Тунгусский феномен – это есть не что-то особенное и уникальное (чем он был и есть, насколько я понимаю, абсолютно для всех тех, кто им занимался), а рядовой пример входа в земную атмосферу крупного кометного обломка, завершившийся атмосферным взрывом. Таких примеров с той или иной степенью глубины у меня уже рассмотрено более десятка. Именно такой поход переводит проблему из полумифической и недонаучной в то, что решается чисто научными средствами. Наука работает с тем, что повторяется, а не с уникальным.
2. Так как Тунгусский метеороид оказывается рядовым членом некоего семейства кометных обломков, оказалось возможным с приемлемой степенью точности определить его орбиту. А после создания теории, связывающей движение метеороида в атмосфере и его разрушение при воздушном взрыве или при ударе о воду или твердую поверхность Земли, для того, чтобы полностью определить характеристики метеороида и параметры его взрыва, при известной орбите требуются координаты и время точки взрыва и еще только 3 величины – не больше и не меньше. Эти величины в разных ситуациях могут быть разными. Например, когда происходит падение метеороида в воду, таким параметром может быть высота созданной им волны, а если на землю – то диаметр кратера.
3. В результате работы многих исследователей (в первую очередь, насколько я понимаю, Кулика, Фаста и Анфиногенова) для Тунгусского метеороида 3 такие величины стали известны достаточно надежно. К ним относятся: азимут траектории полета, с приемлемой точностью вполне объективно определенный по форме зоны лесоповала, образовавшегося из-за воздушного взрыва метеороида. Вторая величина – площадь этой зоны без учета «крыльев бабочки», которые, по всеобщему убеждению всех, кто решал эту проблему численно или экспериментально, были созданы баллистической ударной волной. И третья величина – уровень максимального давления на ударной волне на некотором расстоянии от эпицентра взрыва. Достаточно определенные данные этого рода имеются по фактории Ванавара, расстояние до которой от эпицентра оказалось очень удачным для того, чтобы оценить это давление по разбитию там оконных стекол.
4. После того, как все эти алгоритмы были созданы и все эти данные были определены, решение задачи, то есть получение всей основной информации о Тунгусском событии получается после вполне регулярного и строго определенного математически итерационного решения системы нелинейных уравнений. Не нужны, в отличие от всего, что было раньше, никакие предположения ни об углах входа, плотности объекта или о еще чем-то подобном. Все получается как результат решения этих уравнений.
5. И эти научные и околонаучные хомячки, которые  считают что, если в расчетах используется суперкомпьютер, то это – большая наука, а если – ноутбук, то это наука маленькая, не понимают простейших вещей. Если расчеты проводятся на суперкомпьютере, но входные данные берутся «с потолка», то цена результатам этих расчетов – пятак в базарный день. Если же вследствие системного подхода оказывается возможным создать систему входных параметров, достоверность которых можно доказать, то результаты этих расчетов соответствуют реальности, даже если они делались на пальцах.
6. Вот это и есть то маленькое различие между всем тем, что было раньше, и тем, что сделано мной сейчас.
7. Ну, а так как результаты моих расчетов адекватно описывают то, что произошло на Подкаменной Тунгуске 107 лет назад, я вправе заявить, что проблемы Тунгусской катастрофы больше не существует, так как все ее основные черты стали известны.
Юрий-2
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +66/-0
Оффлайн Оффлайн

: 240


« #22 : 17 Март 2015, 01:26:02 »

Да, а где это у Вас "системный подход"? Учёт всех проявлений этого события? Я же Вас ткнул в явное нарушение законов физики! Звук распространяется почти с такой же скоростью, как свет! (Или, наоборот, свет замедлился в большое количество раз?). Это очень существенная особенность явления, а Вам на неё наплевать! Могу ещё  в аналогичные странные вещи ткнуть! Как же Вы будете разрабатывать физическую теорию события, если в событии этом законы физики явно нарушаются? И какова быдет ценность результатов расчётов хоть на с-к, хоть на ноуте?
Я же специально написал статью "Чем не был "Тунгусский метеорит""! Вы её читали?
 Заявлять-то Вы можете всё, что угодно - это Ваше право, но какой  с этого толк?
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #23 : 17 Март 2015, 10:02:35 »

Мой любезный хомячок! Вы вполне явно продемонстрировали свою полную неспособность разбираться в физике. Еще менее Вы разбираетесь в системном подходе - он заключается не в том, чтобы "учитывать все проявления" события (всех проявлений - неопределенный и никогда не выявляемый полностью массив, и его может рассмотреть только господь-бог или врач маленькой психиатрической больнички), а в в том, чтобы связать единой моделью основные проявления этого события, что мной и было сделано.

Не далее как вчера Вы обещали заткнуться, так делайте хотя бы то, что обещали. Если у Вас в наличествуют минимальные проявления стыда, свойственые всем психически полноценным разумным существам, то Вы должны были бы еще долго избегать этот сайт после той феери глупостей, которую здесь продемонстрировали.

А толк из моей теории состоит, например, в том, что несколько археологических экспедиций за многие годы полевых работ в Месопотамии нашли единственное материальное свидетельство Библейского потопа, а я за короткое время нашел еще 3 (!) таких свидетельства. И совсем в других местах, подумать о которых им бы никогда не пришло бы в голову.
Юрий-2
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +66/-0
Оффлайн Оффлайн

: 240


« #24 : 18 Март 2015, 02:25:35 »

"А толк из моей теории состоит, например, в том, что несколько археологических экспедиций за многие годы полевых работ в Месопотамии нашли единственное материальное свидетельство Библейского потопа, а я за короткое время нашел еще 3 (!) таких свидетельства. И совсем в других местах, подумать о которых им бы никогда не пришло бы в голову."
Это уже из истории болезни?
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #25 : 18 Март 2015, 11:08:02 »

Смотрите-ка - не затыкается. Напоминает одну маленькую собачку - меня, вообще-то, собаки любят, но та была маленькая и, видимо, крайне безмозглая, и она отчего-то без всякой видимой причины стала остервенело на меня лаять. Мне это было так удивительно, что до сих пор помню об этом инциденте, хоть масштаб его и явно не дотянул до Тунгусского :)

А тем теням, которым не нужно открывать глаза наложением перстов :) укажу, что два из трех материальных свидетельств (шевронные дюны) можно наблюдать каждому зрячему лично на фотографиях Google из космоса. Их координаты и некоторые их фотографии представлены в статьях http://www.synerjetics.ru/article/chevrons.htm и http://www.synerjetics.ru/article/history.htm (последний раздел). Их пеленги пересеклись именно там, где надо :) Третье свидельство - осадочные отложения на дне бухты Чах Бахар на иранском побережье Аравийского моря (собственно, то же самое, что нашли археологи в Месопотамии), возраст которых совпадает с возрастом Библейского наводнения, см. ссылку 22 (в первой статье) или, что то же самое, ссылку 117 - во второй.
Юрий-2
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +66/-0
Оффлайн Оффлайн

: 240


« #26 : 19 Март 2015, 01:43:38 »

Так Вы давайте, действуйте! может археологи и ТМ найдут? В Библейском наводнении?
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #27 : 19 Март 2015, 08:54:30 »

Против глупости бессильны даже боги.
Ф. Шиллер
Юрий-2
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +66/-0
Оффлайн Оффлайн

: 240


« #28 : 20 Март 2015, 15:12:00 »

Никто не даст Вам избавленья...
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #29 : 20 Март 2015, 17:07:38 »

Как прекрасно написал 6 лет назад на этом сайте некто dik: "В свое время было показано, что научных оснований к таким слухам (постоянно муссируемыми в печати (к сожалению и научной) слухами о "парадоксах" ТМ) нет, все без исключения "парадоксы" - либо методические (методологические) ошибки, либо проявление неграмотности в специальных вопросах (например в этнографии!), либо просто недоразумения, либо откровенная ложь".

Оказывается, и здесь когда-то были разумные люди. Правда, дальше он писал о необходимости "рутинной полевой работы". Не отрицая её необходимость, всё-таки скажу, что решающее значение  для решения проблемы имело новое природное явление - падение Челябинского метеороида и теория, связывающая то, что следовало после этого связать. А полевые работы теперь можно проводить практически по всему Земному шару :)
Юрий-2
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +66/-0
Оффлайн Оффлайн

: 240


« #30 : 21 Март 2015, 03:00:40 »

"Челябинское падение" - вещь рутинная, такие события хорошо известны и теории их разработаны. Такие новости могут удивить разве-что школьника средней школы. Другое дело, что придумать для этого события семейные дела осколков комет - это нечто новое!
 Ваша теория - тоже тривиальна! Начитались газет - создали!
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #31 : 21 Март 2015, 15:14:20 »

Первым признаком глупости является полное отсутствие стыда.
З. Фрейд
Юрий-2
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +66/-0
Оффлайн Оффлайн

: 240


« #32 : 23 Март 2015, 01:04:24 »

А вторым - безапелляционные и наглые утверждения.
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #33 : 28 Март 2015, 10:26:26 »

Да, уж.
Юрий-2
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +66/-0
Оффлайн Оффлайн

: 240


« #34 : 28 Март 2015, 14:01:31 »

Вот-вот!
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-4
Оффлайн Оффлайн

: 1690


« #35 : 05 Май 2015, 23:42:56 »

Ну, так, будет ли показана связь между энергией 60 Мт и строго установленным фактом – вылетающими окнами при неподвижном дыме над крышей?
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.msg8255;topicseen#msg8255
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #36 : 06 Май 2015, 10:51:16 »

Энергия взрыва Челябинского метеороида (кстати, не 60, а не более 57 Мт) сама по себе никак не может быть связана ни с разрушениями на местности, ни с влиянием на дымы. Значение имеют совместно энергия, высота подрыва и дистанция, на которой производятся наблюдения, а также местные условия (расположение поверхности препятствия-цели по отношению к направлению распространения ударной волны, форма и экранировка цели другими препятствиями, направления дымов и распространения волны и т. п.). При максимальном избыточном давлении на ударной волне порядка 5 - 6 кПа, как можно оценить эту величину по окнам на представленных кадрах, скорость потока воздуха за ударной волной - около 12 - 14 м/с. Это - кратковременное явление, типа порыва ветра. И как порыв ветра, имеющий скорость 10 - 15 м/с, пусть даже 20 м/с, повлияет на на дым из трубы? Сильно, или не очень? Можно это будет заметить по нескольким кадрам?

Отмечу, что направление распространения волны нам неизвестно. Вполне возможно, что здесь оно было (с точностью до знака) достаточно близко к направлению ветра. Тогда порыв должен был бы кратковременно ускорить (или, наоборт, замедлить) распростанение дыма. И на кадрах мы видим, что то завиток дыма, который на первом кадре находится точно против "вершины" цифры 1 на телеэкране, на третьем кадре заметно сместился - см. http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.msg8255;topicseen#msg8255

Так что дым был совсем не неподвижен, чего при наличии довольно сильного обычного ветра быть просто не может. Факты установлены не строго ;)
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-4
Оффлайн Оффлайн

: 1690


« #37 : 06 Май 2015, 12:27:27 »

// Streamflow: «И как порыв ветра, имеющий скорость 10 - 15 м/с, пусть даже 20 м/с, повлияет на на дым из трубы? Сильно, или не очень? Можно это будет заметить по нескольким кадрам?... И на кадрах мы видим, что то завиток дыма, который на первом кадре находится точно против "вершины" цифры 1 на телеэкране, на третьем кадре заметно сместился…».  //

Я приводил не только фотографии, но и видео, причем 2. Так что, можете посмотреть и убедиться сами. Кроме того, «микронные» смещения вы пытаетесь найти для одного завитка, а остальные – к «ударной волне», что, равнодушны? Это при том, что одни окна вылетают, как из пращи, а соседние такие же остаются почему-то целыми (см. фото).
Ну, и почему же они не вылетают?


* 0onv.JPG (75.38 КБ, 445x415 - просмотрено 688 раз.)
Streamflow
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 107


« #38 : 06 Май 2015, 14:36:57 »

1. Это не "микронные смещения", а чётко фиксируемое по приведённым кадрам движение дыма.

2. При прохождении ударной волны через дымовой след плотность воздуха в рассматриваемом случае изменяется на несколько процентов, и влияние самой волны на дым заметить проблематично, а на таких кадрах вообще невозможно. Юрий-2 писал об этом на примере ударных волн от ядерных взрывов. И в этом я с ним согласен. За волной воздух, как было указано выше, движется, но этот порыв быстро спадает.

3. Обтекание ударной волной коробок достаточно своеобразно. Параметры, на боковых сторонах, обычно, сильно изменяются при удалении от фронтальной грани коробки. Поэтому удивляться можно, но тем, кто ничего не понимает в данном вопросе, чрезмерно далеко идущие выводы делать из этого не следует.
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-4
Оффлайн Оффлайн

: 1690


« #39 : 06 Май 2015, 15:44:40 »

// Streamflow: «Это не "микронные смещения", а чётко фиксируемое по приведённым кадрам движение дыма.
При прохождении ударной волны через дымовой след плотность воздуха в рассматриваемом случае изменяется на несколько процентов, и влияние самой волны на дым заметить проблематично,
За волной воздух, как было указано выше, движется, но этот порыв быстро спадает.
Обтекание ударной волной коробок достаточно своеобразно. Параметры, на боковых сторонах, обычно, сильно изменяются при удалении от фронтальной грани коробки. Поэтому удивляться можно, но тем, кто ничего не понимает в данном вопросе, чрезмерно далеко идущие выводы делать из этого не следует»
. //

Ну, вы даете стране угля… Это, что, прикол, или всё на полном серьезе?
: 1 [2] 3 4  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.142176