Проблемы Тунгусской катастрофы больше нет

[Streamflow]

Есть проблемы в понимании?

[Евплухин В.П.]

// Streamflow: «Есть проблемы в понимании?». //

Как можно понять то, в чем нет ни единого доказательства? До сих пор вы говорили только одни слова.
Теперь то же самое, но с формулами. Докажите, для начала, что «при прохождении ударной волны через дымовой след плотность воздуха в рассматриваемом случае изменяется на несколько процентов».

[Streamflow]

Я, что, нанялся вам здесь читать курс лекций? Берите учебник газовой динамики, например, Абрамовича, и читайте. Для первого ознакомления он вполне подойдёт.

А вкратце - атмосферное давление - около 100 кПа, избыточное давление на волне, судя по состоянию оконных стёкол - где-то около 5 - 6 кПа, может, чуть больше, если мы видим боковую стену здания. По уравнению ударной адиабаты можно было бы рассчитать прирост плотности. Но, при таких низких уровнях давления и так ясно, что относительный прирост плотности на ударной волне будет несколько ниже, чем давления, то есть меньше 5 - 6 %, или "несколько процентов". Конкретные цифры тут малоинтересны.

[Евплухин В.П.]

// Streamflow: «Берите учебник газовой динамики, например, Абрамовича, и читайте…
"Задачник, который используется на физфаке университета" - и что, это святое писание?...
Если бы Челябинский метеороид летел бы как маятник - на подвесе и по сильно волнистой траектории, а также в магнитном поле, где градиенты магнитной индукции вполне заметны на расстояниях…
В масштабах токового контура (максимум десятки  метров, разве нет?) магнитное поле Земли практически постоянно. В первом приближении Земля - это магнитный диполь, поэтому характерный размер поля по порядку не меньше диаметра Земли (сами же говорите о 90000 км), что в 10^5 - 10^6 раз больше, чем характерный размер токового контура. Поэтому изменение магнитного потока, проходящего через поверхность, натянутую на токовый контур, пропорционально градиенту магнитной индукции, умноженной на продольный размер контура. Градиент по порядку - величина магнитной индкуции, делённая на характерный размер поля. Вот и извольте умножить ваши результаты на 10^(-5) - 10^(-6). При оценках проще уж просто умножить всё на 0…
Если вольтметр, подключённый к упомянутому проводнику, неподвижен, то он действительно зафиксирует указанную величину э. д. с. А если он "сидит" на этом проводнике (как токовый контур на метеороиде), то он покажет нулевую э. д. с.
При прохождении ударной волны через дымовой след плотность воздуха в рассматриваемом случае изменяется на несколько процентов, и влияние самой волны на дым заметить проблематично,
За волной воздух, как было указано выше, движется, но этот порыв быстро спадает.
Обтекание ударной волной коробок достаточно своеобразно. Параметры, на боковых сторонах, обычно, сильно изменяются при удалении от фронтальной грани коробки». //

Судя по вашим словам, вы сомневаетесь не только университетским учебникам по физике, интерпретируя их по своему усмотрению, но и Абрамовичу…

Неужели в учебнике Абрамовича есть нечто подобное: «За волной воздух, как было указано выше, движется, но этот порыв быстро спадает»? И вы можете привести подтверждающую цитату?
А то получается, волна доходит до окон, с невероятной силой выбивает их (хотя почему-то не все!), или сбивает с ног людей, когда окна открыты, но дым над крышами не трогает, так как «порыв быстро спадает», после чего разгоняется снова к следующему дому, чтобы повторить процесс? Ведь до тех пор, пока не будут выбиты тысячи окошек в городе (естественно, при полном равнодушии к дымовым трубам), волна  «не успокоится»…  

Ну, а я по старинке продолжаю верить университетским учебникам.
И для меня святым является вот это.

 ЦИТАТА: «11.90. В однородном магнитном поле, индукция которого 0,1 Тл, движется проводник длиной 10 см. Скорость движения проводника 15 м/с и направлена перпендикулярно магнитному полю. Чему равна индуцированная в проводнике ЭДС?  ОТВЕТ:  – 0,15 В.
РЕШЕНИЕ: B = 0,1 Тл,  L = 0,1 м,  v = 15 м/с;  
                    ЭДС = – dФ/dt = – (BLdx)/dt =  – BLv =  – 0,15 В

11.39. «Железный образец помещен в магнитное поле, напряженность которого 10 Э. Найти индукцию и магнитную проницаемость железа при этих условиях. ОТВЕТ: 1,4 Тл; 1400.
РЕШЕНИЕ: Имеем μ = B/Hμ_о. По условию Н = 10 Э = 796 А/м ~ 800 А/м. По графику зависимости B(H) на стр. 431 находим, что значению H = 0,8×10³ А/м соответствует индукция B = 1,4 Тл. Отсюда получим: μ = 1400.

11.115 В магнитном поле, индукция которого B = 0,1 Тл, помещена рамка из медной проволоки сечением s = 1 мм². Площадь рамки S = 25 см², нормаль к плоскости рамки направлена вдоль силовых линий. Какое количество электричества пройдет по контуру  рамки при выключении поля? ОТВЕТ: 0,073 Кл
РЕШЕНИЕ: q = BsS^1/2 /(4ρ) = 0,1×0,000001×0,05/(4×1,71×10^{– 8}) = 0,073 Кл».
(В. С. Волкенштейн, Сборник задач по общему курсу физики).

Да, в этих задачах нет «сидящего на проводнике вольтметра», но ЭДС, токи и индукция, вопреки вашим интерпретациям, не равны нулю.
Я продолжаю верить учебникам по физике, где говорится, что в переменном магнитном поле проводник нагревается индукционными токами.

ЦИТАТА: «Индукционные токи могут быть возбуждены не только в тонких проводах, но и в массивных проводниках. Для таких токов сопротивление очень мало, поэтому даже при возбуждении слабых ЭДС индукции вихревые токи достигают больших значений и могут вызвать сильное нагревание тела. Особенно большие значения вихревых токов можно получить при помещении массивных тел в быстро меняющееся магнитное поле, вызываемое токами высокой частоты, в этих случаях di/dt, а следовательно, и ЭДС. индукции получаются большими. Вихревые токи используются, например, для нагревания или плавления проводников, особенно в вакууме. Взаимодействие между вихревыми токами в телах и внешним магнитным полем можно использовать для того, чтобы привести в движение тела или затормозить их» (Р.Г Геворкян, Курс общей физики).

Продолжаю верить физическим опытам, в которых движущиеся в магнитном поле проводники нагреваются, и это строго подтверждают учебники, а не ваши интерпретации.

ЦИТАТА: «Индукционный ток возникает не только в линейных проводниках, но и в массивных сплошных проводниках, помещенных в переменное магнитное поле. В соответствии с законом электромагнитной индукции любые изменения магнитного потока, пронизывающего проводящее тело, сопровождаются возникновением в нем индукционных токов. Эти токи оказываются замкнутыми в толще проводника и поэтому называются вихревыми (а также токами Фуко). Токи Фуко, как и индукционные токи в линейных проводниках, подчиняются правилу Ленца: их магнитное поле направлено так, чтобы противодействовать изменению магнитного потока, индуцирующего вихревые токи.
Токи Фуко можно обнаружить на опыте с маятником (проводящей пластиной), колеблющемся в зазоре между полюсами электромагнита. До включения маятник совершает практически незатухающие колебания. При пропускании тока через катушку электромагнита маятник испытывает сильное торможение и очень быстро останавливается. Торможение маятника объясняется действием магнитного поля на индукционные токи, возникающие в пластине при ее движении в магнитном поле. Токи Фуко вызывают нагревание проводников»
http://www.physbook.ru/index.php/%D0%A2._%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8 ).

Именно на этих фактах основана «индукционная гипотеза», связывающая взрывы метеороидов (в том числе Тунгусского) с вихревыми токами, которые возникают внутри железосодержащих космических тел, летящих поперек силовых линий магнитного поля Земли. Последовательное распыление каждого поверхностного скин-слоя (за счет выделения Джоулева тепла Q = σE² = σ(Bv)²), и последующее выделение кинетической энергии этих слоев приводит к вспышечной активности метеороидов.
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.0

[Streamflow]

1. Вы перепутали темы, также как в своёй борьбе против уравнений Максвелла, чисто "по бразильски", путаете системы отсчёта. Просвещать фанатиков с отключённым сознанием бесполезно.

2. Ну, а для остальных сообщу, что в библиографии к статье http://www.synerjetics.ru/article/springs_critique.htm под пунктом 52 есть ссылка на монографию по ударным волнам, одним из авторов которой является мой знакомый. Там есть много чего интересного тому, кто пытается разобраться во взрывах. Ну, или книга по ссылке 14 из статьи http://www.synerjetics.ru/article/two_arguments.htm - тоже очень познавательна. Там есть ответы на все заданные и даже ещё не заданные вопросы. И сами эти статьи, думаю, стоит почитать. Вторая, как я полагаю, так вообще доступна даже чайникам.

[Евплухин В.П.]

// Streamflow: «путаете системы отсчёта. Просвещать фанатиков с отключённым сознанием бесполезно». /

Кто путает, у кого что отключено, и кого надо просвещать, сейчас выясним.

Во-первых, при чем здесь система отсчета?
ЭДС возникает в любом случае – хоть проводник движется в поле с постоянной индукцией, хоть неподвижен в переменном поле.
И этот факт известен даже школьникам.

ЦИТАТА: «Физика 11 класс. Когда неподвижный проводник находится в изменяющемся магнитном поле, и когда сам проводник движется в постоянном магнитном поле, возникает явление электромагнитной индукции. И в том, и в другом случае возникает ЭДС индукции».
http://interneturok.ru/ru/school/physics/11-klass/belektromagnitnaya-indukciyab/dvizhenie-provodnika-v-magnitnom-pole

В физике имеется два равносильных способа вычисления ЭДС – либо по закону Лоренца (E_л = Bvl), либо по закону Фарадея (E_ф = –(1/c)dФ/dt), при этом результаты оказываются тождественными (E_л = E_ф). Отличие только в названии (в одном случае ЭДС «двигательная», в другом – «индуцированная»). Какой закон удобнее использовать при решении той или иной задачи, тот и выбирают.  
В любом случае вихревые токи Фуко нагревают проводник (тепловую энергию можно вычислить с помощью закона Джоуля-Ленца – либо в дифференциальной форме, либо – интегральной).

ЦИТАТА: «Закон Фарадея справедлив при любой причине изменения магнитного потока – как от изменения самого поля, так и от движения проводника.
В постоянном магнитном поле изменение потока может быть связано только с перемещением контура. Для возникновения индукционной ЭДС проводник должен пересекать при своем движении магнитные силовые линии.
Возникновение токов Фуко сопровождается диссипацией энергии поля, выделяющейся в виде Джоулева тепла. Средняя (по времени) энергия Q, диссипируемая в проводнике в 1 с, равна
                        Q =  ∫ jEdV =  ∫ σE²dV »
http://scask.ru/book_t_phis8.php?id=89

Во-вторых, от системы отсчета зависит не результат расчета ЭДС, а всего лишь ее название.

ЦИТАТА: «Неподвижный наблюдатель воспринимает ЭДС как двигательную, движущийся – как индуцированную».
(Peter Alan Davidson. An Introduction to Magnetohydrodynamics. — Cambridge UK: Cambridge University Press, 2001. — стр. 44)

У вас есть возражения?

[Streamflow]

1. Вы снова перепутали темы. Отвечаю здесь по этой теме с нечеловеческой вежливостью в последний раз (хотя берсерк внутри меня уже начинает просыпаться).

2. Ещё раз перепишите закон Фарадея или, что то же самое, третье уравнение Максвелла, которые описывают э. д. с. по замкнутому контуру, и подумайте, что происходит, когда магнитный поток через поверхность, натянутую на контур не изменяется.

3. Обратите внимание на то, что закон Лоренца в задаче 11.90 относится только к части контура. Если его замкнуть, то при движении такого контура неизменной формы в постоянном магнитном поле э. д. с. по всему контуру, а, значит, и электрический ток по нему, будут равны 0. Это  следует из закона Фарадея, а также, естественно, из закона Лоренца.

4. Но последнее несколько труднее понять. Поэтому рассмотрим простейший для понимания случай - токовый контур представляет собой прямоугольную рамку неизменной формы, целиком перемещающуюся  поперек силовых линий постоянного магнитного поля, так что её передняя и задняя стороны пересекают эти линии, а боковые стороны контура "скользят мимо них". Тогда на передней стороне рамки возникнет именно та самая э. д. с., которую вы с нечеловеческим упорством проталкиваете в своих писаниях, на боковых сторонах э. д. с. будет равна 0, а на задней стороне будет та же самая э. д. с., что и на передней, ей противодействующая. Поэтому, по всему замкнутому контуру э. д. с. будет равна 0, и никакого электрического тока по нему не потечёт.

5. Этот самый Волькенштейн имел в виду совсем другую ситуацию - кто-то чем-то передвигает жесткий проводник  поперёк магнитного поля, к концам которого присоединены мягкие (способные легко деформироваться) провода, другими концами присоединённые к неподвижному вольтметру. Тогда на движущемся жёстком проводнике возникнет та самая э. д. с. Лоренца, на мягких проводах тоже что-то возникнет, но всегда будет неподвижный кусок контура внутри вольтметра, на котором э. д. с., индуцированная магнитным полем не будет возникать. Поэтому по всему замкнутому контуру э. д. с. не будет равна 0, и электрический ток по нему потечёт.

6. С точки зрения Фарадея, во втором случае токовый конур изменяет свою форму, захватывая внутрь себя новые участки магнитного поля. Поэтому магнитный поток, проходящий через поверхность внутри этого контура, изменяется, и возникают вихревая э. д. с. и электрический ток по этому контуру.

7. А в первом случае и форма контура и магнитный поток, проходящий через поверхность внутри контура остаются неизменными. Тока нет.

8. Уфф... Не знаю, что может быть проще.

[Евплухин В.П.]

// Streamflow: «Ещё раз перепишите закон Фарадея или, что то же самое, третье уравнение Максвелла, которые описывают э. д. с. по замкнутому контуру, и подумайте, что происходит, когда магнитный поток через поверхность, натянутую на контур не изменяется» //.

Потрясающе!
Это почему же поток НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ?! Ведь проводник ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ в магнитном поле, причем с большой скоростью.
Я вам приводил выдержки из учебника «Электродинамика сплошных сред»! Параграфы 59 – 61.

ЦИТАТА: «Закон Фарадея справедлив при любой причине изменения магнитного потока – как от изменения самого поля, так и от движения проводника.
В постоянном магнитном поле изменение потока может быть связано только с перемещением контура. Для возникновения индукционной ЭДС проводник должен пересекать при своем движении магнитные силовые линии.
Возникновение токов Фуко сопровождается диссипацией энергии поля, выделяющейся в виде Джоулева тепла. Средняя (по времени) энергия Q, диссипируемая в проводнике в 1 с, равна
                        Q =  ∫ jEdV =  ∫ σE²dV »

Похоже, вы понятия не имеете, что такое вихревые токи Фуко! Я ими занимаюсь больше 30 лет и даже получил экспериментально в плазме в быстропеременном магнитном поле на физфаке НГУ (фото внизу). Способ получения вихревых токов-резонаторов зарегистрирован в институте патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) в 1987 г. под номером ОТ АИ 830.
Эти токи замыкать не надо, они уже замкнуты по своей природе внутри проводника (например, в массивном куске металла или плазменном облаке)! Загляните в Википедию, что ли! Эти токи образуют готовые контуры! И именно они нагревают тело или проводящий газ. При большой скорости (и, значит, быстром изменении магнитного потока) они охватывают проводящее тело только по периферии – в тонком скин-слое (его толщина зависит от частоты изменения поля).

ЦИТАТА: «Вихревые токи или токи Фуко́ — вихревые индукционные токи, возникающие в проводниках при изменении пронизывающего их магнитного поля.
Это явление было объяснено M. Фарадеем с позиций открытого им закона электромагнитной индукции: вращаемое магнитное поле наводит в медном диске вихревые токи. Вихревые токи были исследованы французским физиком Фуко и названы его именем. Он открыл явление нагревания металлических тел, вращаемых в магнитном поле, вихревыми токами.
Токи Фуко возникают под воздействием переменного электромагнитного поля и по физической природе ничем не отличаются от индукционных токов, возникающих в линейных проводах. Они вихревые, то есть замкнуты в кольце. Электрическое сопротивление массивного проводника мало, поэтому токи Фуко достигают очень большой силы».

[Streamflow]

Если бы таблица умножения затрагивала чьи-либо интересы, то она бы оспаривалась.
Общеизвестное

1. Устало махнув рукой: 30 лет занимаетесь, "быстропеременное магнитное поле" - точно "бразильский физик". Всё, или почти всё правильно, но всё - не о том.  Никакого, самого элементарного, понимания.

2. Магнитный поток, проходящий через поверхность, вырезанную движущимся замкнутым контуром (каким угодно, хоть "готовым", хоть "не готовым" к чему угодно), не изменяется, потому, что в рассматриваемой ситуации индукция магнитного поля постоянна, и форма контура - тоже. Тогда поверхностный интеграл от магнитной индукции также не изменяется, его производная по времени равна 0, и, вследствие закона Фарадея (третьего уравнения Максвелла), э. д. с. по контуру равна 0 тоже.

3. Если контур изменяет форму и/или ориентацию относительно магнитного поля, замкнут на неподвижную "землю" (то есть, изменяет форму), если поле не постоянно в пространстве или во времени (тем более, "быстро"), то э. д. с. по контуру не равна 0.

4. Вы вообще что-нибудь способны понять? Сколько будет дважды два? Может, вы ещё и преподаёте?

[Евплухин В.П.]

// Streamflow «Всё, или почти всё правильно, но всё - не о том.  Никакого, самого элементарного, понимания.
Магнитный поток…не изменяется, потому, что в рассматриваемой ситуации индукция магнитного поля постоянна, и форма контура - тоже…
Вы вообще что-нибудь способны понять? Сколько будет дважды два?». //

Как всегда уничижительный тон… Что ж, сейчас мы выясним, у кого нет элементарного понимания, кто не способен понять, и кому надо задать вопрос «сколько будет дважды два?».

Сначала напомню, что чуть выше мы уже выяснили, кто запутался с системами отсчета (в чём вы меня «попрекали»).
С помощью ссылок на учебники я вам показал, что от системы отсчета значение ЭДС индукции не зависит (только – название). Больше вы не вспоминаете про это, так как, видимо, уже не путаетесь.
Затем вы сказали следующее.  

// Streamflow: «подумайте, что происходит, когда магнитный поток через поверхность, натянутую на контур не изменяется…
…при движении в постоянном магнитном поле э. д. с. по всему контуру, а, значит, и электрический ток по нему, будут равны 0». //

Я вам привел ссылки и цитаты из двух учебников:

1. «В постоянном магнитном поле изменение потока может быть связано только с перемещением контура. Для возникновения индукционной ЭДС проводник должен пересекать при своем движении магнитные силовые линии».
2. «Когда неподвижный проводник находится в изменяющемся магнитном поле, и когда сам проводник движется в постоянном магнитном поле, возникает явление электромагнитной индукции. И в том, и в другом случае возникает ЭДС индукции».

Но вы даже не задумались, почему, собственно, ваши слова противоречат учебникам…
И сейчас вы в очередной раз повторили то же самое – о постоянстве индукции в движущемся проводнике.

Однако вы ошибаетесь, индукция внутри проводника быстро изменяется, причем сразу по нескольким причинам.
Рассмотрим ситуацию на «пальцах», то бишь с помощью пояснительной схемы.

Сначала напомню, что заряженные частицы, влетающие в однородное поле поперек силовых линий, под действием силы Лоренца начинают вращаться по окружности:
                                                        R = mv/eB
Если аналогичным образом в поле оказывается плазменное облако, то начинают вращаться как ионы, так и электроны, причем в противоположных направлениях (а при наличии продольной составляющей скорости – еще и вдоль поля). При этом силовые линии увлекаются вслед за облаком (эффект вмороженности).
Та же картина возникнет, если в поле влетает массивное проводящее тело, содержащее свободные электроны. В результате во всей толще проводника появляется множество замкнутых вихревых токов, собственное магнитное поле которых направлено противоположно исходному (см. рис.). Благодаря этому, внешнее поле выталкивается из проводника на его периферию – к поверхностному скин-слою (так называемый магнитный скин-эффект), причем с ростом скорости, слой становится тоньше. То есть проводник ведет себя практически так же, как сверхпроводник, внутрь которого магнитное поле не проникает совсем.
В итоге имеем, что в центральных областях проводящего тела магнитная индукция быстро уменьшается, а на периферии также быстро возрастает.
В случае, когда метеороид-проводник движется с ускорением в гравитационном поле Земли, то тогда внутренняя граница скин-слоя смещается к поверхности в непрерывном режиме.
Очень важно и то, что сначала за счет наличия ферромагнетиков индукция возрастает сразу на несколько порядков, затем, когда ферромагнитные вещества в точке Кюри переходят в парамагнитное состояние, она скачком во столько же раз уменьшается (причем только внутри раскаленного внешнего слоя, после распыления которого процесс нагревания до точки Кюри начинается в следующем скин-слое, и т. д.).
Кроме того, размер метеороида быстро уменьшается (следовательно, меняется его форма), и, наконец, он может произвольно вращаться.
Так что, ни о каком постоянном поле внутри падающего на Землю метеороида не может быть и речи! – При большой скорости оно быстро изменяется.

Аналогичным образом проявляется электрический скин-эффект. И при больших скоростях, но малой индукции, радиусы траекторий (согласно приведенной формуле) могут оказаться сравнимыми с радиусом самого тела, то есть токи начнут охватывать проводник целиком. При наличии плазмы вокруг проводника, – замкнутые токи появятся и там.
Подобные кольцевые токи в 1986 г. мне удалось получить и зафиксировать экспериментально на физфаке НГУ. Сначала – в металле, затем в жидком электролите, и, наконец, как уже говорилось, – в плазме. Здесь же стоит напомнить, что и в атмосфере Земли наблюдаются похожие кольца (см. фото над Москвой). Очевидцы Тунгусского падения также видели разного рода светящиеся образования – «кольца», «цилиндры», «бочки» и т. д.

Теперь о веселом. Попытаемся найти ответ на ваш вопрос «сколько будет дважды два?».
Надеюсь, вы еще не забыли, как однажды вас объявили творцом новой Арифметики?

// Streamflow «однако: 7000 * 10 = 7000».
MVVAlt: «Лобачевский знаменит своей геометрией, а Лобановский знаменит своей Арифметикой». //
http://forums.drom.ru/garazh/t1151508012-p382.html

Итак, чтобы выяснить, чему равно у вас дважды два, сделаем тождественное преобразование левой части записанного вами арифметического равенства, а правую часть оставим, как есть.
4375(2×2)² = 7000, отсюда найдем: 2×2 = (7000/4375)^1\2 ≈ 1,265.
От общепринятой четверки, которую принимаю и я, полученное число существенно отличается, поэтому возвращаю вам вопрос: сколько же будет, по-вашему, дважды два?  

[Streamflow]

Клиника...

[Евплухин В.П.]

// Streamflow: «Клиника...». //

Ну, то, что вы переходите на «клинику», когда отсутствуют аргументы, знают все ваши оппоненты на всех форумах.

ЦИТАТА: «В очередной раз поражает экспрессивность автора Ю. Лобановского. Причем градус ее настолько зашкаливает, что создается впечатление о истощении у автора запаса аргументов. Так бывает — чем меньше аргументов, тем больше агрессии и, извините, хамства.
К сожалению, Ю.И. Лобановский замкнулся в рамках своих собственных теорий и иллюзий и от доводов технического характера все больше опускается до методов общения, характерных для некоторых, не очень почитаемых в народе, мест общественного пользования.
Первый заместитель Генерального директора, Главный инженер ОАО «Ленгидропроект», к.т.н. Б.Н. Юркевич».
http://tayga.info/details/2010/12/31/~101908

Если не вспоминать ваши многочисленные высказывания нефизического (то бишь «клинического») характера, без раздумья швыряемые своим собеседникам, то под определение «клиника» точно подходит вот эта «физическая» фраза, которая является ключевой в большинстве ваших рассуждений (таким образом, под него подходит и всё остальное, сказанное вами по этому поводу):

// Streamflow: «при движении в постоянном магнитном поле э. д. с…  равна 0». //

Очевидную ошибочность этой мысли я и пытался до вас донести, ведь из физических опытов и учебников следуют противоположные выводы:

ЦИТАТА: «В постоянном магнитном поле для возникновения индукционной ЭДС проводник должен пересекать при своем движении магнитные силовые линии» («Электродинамика сплошных сред»).
ЦИТАТА: «Когда проводник движется в постоянном магнитном поле, возникает ЭДС индукции» («Физика» 11 кл.).

Впрочем, судя по вашим словам, учебник для вас – не авторитет:

// Streamflow: «"Задачник, который используется на физфаке университета" - и что, это святое писание?».

В таком случае, конечно, доказывать что-либо бесполезно.

[Streamflow]

Некий субъект залез с офтопом в чужую тему, и, защищая свою противоречащую основным уравнениям электродинамики и очевидно бессмысленную идею-фикс, занимается подлогами и оскорблениями автора темы. С упорством, достойным лучшего применения он рыщет по всему интернету и собирает любую грязь, произведённую такими же субъектами, которые переводом стрелок пытались прикрыть свои и чужие прегрешения, а то и преступления, и не хочет прекратить всё это.

Возникает законный вопрос, а модераторы здесь есть?

[Евплухин В.П.]

// Streamflow: «защищая свою противоречащую основным уравнениям электродинамики и очевидно бессмысленную идею-фикс».  //

Ну, просто поразительно… Это означает –  валить с больной головы на здоровую.
Я на ваше утверждение, противоречащее учебникам физики, спокойно и вежливо, как принято на форумах, не один раз отмечал, что вы ошибаетесь, и при этом приводил доказательство:

Вот ваши слова:

// Streamflow: «при движении в постоянном магнитном поле э. д. с. и токи  равны 0». //

А вот цитаты из учебников:

ЦИТАТА: «В постоянном магнитном поле для возникновения индукционной ЭДС проводник должен пересекать при своем движении магнитные силовые линии» («Электродинамика сплошных сред»).
ЦИТАТА: «Когда проводник движется в постоянном магнитном поле, возникает ЭДС индукции» («Физика» 11 кл.).  

Противоречие очевидно, причем любому школьнику, таким образом, основным уравнениям электродинамики противоречите именно вы, так как ошибочно считаете, что в проводнике, движущемся поперек силовых линий ЭДС равна нулю – это полностью ваша идея.
Мои же слова подтверждают не только учебники, но также строгие физические опыты. Например, при движении металлического маятника в однородном магнитном поле происходит его торможение из-за появления индукционных токов, кроме того, он нагревается за счет Джоулева тепла.

ЦИТАТА: «Торможение маятника объясняется действием магнитного поля на индукционные токи, возникающие в пластине при ее движении в магнитном поле. Токи Фуко вызывают нагревание проводников»
http://www.physbook.ru/index.php/%D0%A2._%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8 ).    

А что отвечаете вы? Вы снова и снова повторяете свою ошибочную мысль, причем обращаетесь ко мне в издевательски-оскорбительном стиле. Привожу ваши слова, чтобы не быть голословным:

// Streamflow: «Никакого, самого элементарного, понимания.
Магнитный поток…не изменяется, потому, что в рассматриваемой ситуации индукция магнитного поля постоянна, и форма контура - тоже…
Вы вообще что-нибудь способны понять? Сколько будет дважды два?» //

// Streamflow: «Клиника...». //

Любой модератор подтвердит, что это прямое оскорбление, стремление унизить человека, причем полностью безосновательно!

И вот сейчас вы опять напираете на то, что я защищаю «бессмысленную идею». Хотя я всего лишь цитирую учебники, включая «Электродинамику сплошных сред». Очевидно, это вы упорно отстаиваете придуманную вами идею, что в движущемся проводнике индукция равна нулю. Все учебники, и опыты – против вас, причем однозначно.

И, как всегда, опять оскорбляете и унижаете собеседника:

// Streamflow: «Некий субъект залез с офтопом в чужую тему … занимается подлогами и оскорблениями автора темы».  //

Заметьте, я вас «неким субъектом» не называл, и не говорил, что вы «залезли» в мою тему, хотя именно вы появились там первым. На любом форуме каждый заходит туда, куда захочет, тем более, что вы не ответили на мой вопрос и, кроме того, сами заявили:

// Streamflow: «Если же кто-то хочет что-то спросить о моих теориях, опровергнуть их или уесть лично меня, прошу это делать в разделе "Проблемы Тунгусской катастрофы больше нет"». //

И какие, интересно, подлоги и оскорбления я сделал? Приведите доказательства, иначе это будет тоже оскорблением в мой адрес.

От вас же изливается одно и то же, и любой на этом сайте уже знает, как вы ведете себя с людьми:

// Streamflow:  «Мой любезный хомячок!» //
// Streamflow: «Смотрите-ка - не затыкается. Напоминает одну маленькую собачку… крайне безмозглая». //
// Streamflow: «с субъектом, который на пару коротких и довольно беззлобных замечаний "паранояльном стремлении" позволил себе приписать оппоненту всякую выдуманную этим же субъектом грязь, которая совершенно несовместима со всей структурой мышления оппонента?». //

Ну, еще бы, у вас всё «коротко и беззлобно», и, конечно, «несовместимо со всей структурой мышления»…
Например, «судорожное притягивание всего и вся в паранояльном стремление», «клиника», «отходы цивилизации», «человек-боец с коммунальной кухни», «фанатик с отключённым сознанием», «продолжайте страдать фигнёй» – всё это и многое другое, вы швыряли мне.

Но самое удивительное, когда начинаешь выяснять и с фактами доказывать, кто на самом деле  больше подходит к подобным «определениям», тут же раздается праведно-возмущенное:

// Streamflow: «а модераторы здесь есть?». //
// Streamflow: «За эту ложь Евплухина надо просто банить». //

Однако, как только даю подтверждающую ссылку, реакция уже другая:

// Streamflow: «Да, …выходит, это я писал... Странно... Ничего не помню...». //

Зато я помню.

// Streamflow: «и не хочет прекратить всё это». //

Это вы не хотите прекратить. Я бы давно о вас забыл.
Швыряетесь тут «клиникой» и думаете, что вам не ответят? В очередной раз ошибаетесь. Я вас предупреждал, что на любое ваше оскорбление я буду приводить ссылки с других сайтов.
Вы не вняли моему предупреждению, поэтому не обессудьте.

[Streamflow]

Ваня стал; - шагнуть не может.
Боже! думает бедняк,
Это верно кости гложет
Красногубый вурдалак.

Наше всё, "Песни западных славян"

Да, за 3 недели модераторы не соизволили даже обозначить своё присутствие. И вообще, одни тени уныло бродят по виртуальному пространству Тунгуски. Только гордый Буревестник-Евплухин один-одинёшенек реет смело и свободно над сгустившимся мраком! И даже чем-то доставляет

Так что пора на покой, можно спокойно вливаться в ряды зомби

[Евплухин В.П.]

// Streamflow: «…вурдалак». //

Вас по-прежнему на «чернуху» тянет? Насколько я помню из детских сказок, там как раз вурдалаки черными делами занимаются…  

// Streamflow: «за 3 недели модераторы не соизволили даже обозначить своё присутствие». //

Я проверил. Вы говорите неправду. Модератор был буквально этой ночью.  

// Streamflow: «одни тени уныло бродят по виртуальному пространству Тунгуски». //

Я бы так не сказал. Например, Российскую Государственную Библиотеку («Ленинку») ежемесячно посещают 120 000 человек, а вместе с филиалами по России и СНГ – 240 000.
Сейчас заглянул в статистику – на «Тунгуске» в мае было почти 223 000 просмотров, но иногда бывает более 300 000. Туда, где не интересно столько народу не заходит…
Так что, свой «унылый» вброс оставьте при себе.

// Streamflow: «Только гордый Буревестник-Евплухин один-одинёшенек реет смело и свободно над сгустившимся мраком! И даже чем-то доставляет». //

Ну, бурю принести и всё что угодно доставить – всегда готов! Только дайте повод.

// Streamflow: «Так что пора на покой, можно спокойно вливаться в ряды зомби». //

Куда хотите, туда и вливайтесь – это дело хозяйское.  
А если уж вам так необходимо иметь много «не унылых» собеседников по метеоритной теме, то зайдите на известный астрономический сайт:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,131345.0.html?PHPSESSID=udqueuvihjv1aqv5ig002m9tl1
Там некто dvb открыл тему «Челябинский болид». Вам с ним будет интересно, так как он очень на вас похож  – и по духу, и по стилю.  
Вы свою тему начали так: «Господа,…».
И dvb так же: «Господа,…».
Вы сообщаете: «Самомнения у меня нет».
И dvb подчеркивает: «было бы верхом самомнения, которым я не страдаю».
Вы пишете насчет заголовка своей темы: «Я за него не сильно держусь».
И dvb тоже: «Что касается моей "метановой недогипотезы" - я за нее не держусь».
Но самое интересное, он, как и вы, не прочь попиарить ваши статьи.
Вы однажды написали: «Мы сумели найти один-единственный достойный материал... Это статья Ю. И. Лобановского».
http://forums.drom.ru/garazh/t1151508012-p520.html
И dvb тоже других авторов найти не смог, говорит: «пока попались только статьи Лобановского».
Единственное отличие – это то, что в вашей гипотезе Челябинский метеорит представлен в виде ледяной глыбы, покрытой со всех сторон каменной оболочкой, а в «недогипотезе» dvb – это пористый хондрит, пропитанный метаном.  
Зайдите, будет весело, а то dvb появился и исчез куда-то, словно тень. И тема сразу заглохла, несмотря на солидный сайт. Поддержите компанию.  

Между прочим, один из оппонентов dvb привел интересную информацию, как при закрытых окнах женщину и ее сына отбросило внутрь комнаты, что в очередной раз запрещает ударную волну и явно указывает на резкий отток воздуха к арматуре (кстати, о подобных фактах я сообщал неоднократно). Но dvb вежливо промолчал, видимо, ударная волна ему милее.  

[Streamflow]

На XL Королёвских чтениях было представлено 2 доклада, посвящённых Челябинскому метеороиду. После завершений выступлений презентации этих докладов активно копировались участниками мероприятия. Сейчас их можно скачать с сайта http://www.synerjetics.ru/index.htm

[Streamflow]

В Инженерном журнале: наука и инновации (Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана) вышли 2 ключевые статьи по Челябинскому и Тунгусскому метеороидам: «Параметры Челябинского и Тунгусского метеороидов и переоценка степени кометно-метеоритной угрозы» - http://engjournal.ru/catalog/mech/mlgp/1503.html и «Челябинский метеороид: критика источников и обоснование выводов» - http://engjournal.ru/catalog/mech/mlgp/1497.html.

Таким образом, моя точка зрения на события, связанные со входом этих небесных тел в атмосферу Земли, получила формальную легитимизацию, см. http://www.synerjetics.ru/index.htm

[Александр]

Таким образом, моя точка зрения на события, связанные со входом этих небесных тел в атмосферу Земли, получила формальную легитимизацию, см. http://www.synerjetics.ru/index.htm

Поздравляю с легитимизацией!

По мнению председателя регионального отделения Русского географического общества, кандидата географических наук Сергея Захарова, тело летело с юго-востока на северо-запад, траектория полёта шла по азимуту около 290 градусов.



В обоих случаях двигались в сторону столицы государства. Москва и Санкт - Петербург.

[Streamflow]

Поздравляю с легитимизацией!

Спасибо. К сожалению, не могу ответить Вам тем же.