Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
01 Октябрь 2020, 21:45:55

:    
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Гипотезы
| | |-+  На Тунгуске взорвался не метеорит - газ
0 и 2 Гостей просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: [1]
: На Тунгуске взорвался не метеорит - газ  ( 16138 )
torsion
Tunguska.Ru
**

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 67


« : 15 Январь 2003, 15:02:32 »

Дата:  09 января 2003
Автор:  Татьяна ПИРОГОВА
Источник:  Вечерняя Москва

Геолог Владимир Епифанов выдвинул новую гипотезу взрыва на Подкаменной Тунгуске, произошедшего 30 июня 1908 года.

Почти столетней давности событие на Подкаменной Тунгуске вновь привлекает внимание ученых. Что же все-таки взорвалось тогда в глухой тайге, равное по мощности 50-мегатонной водородной бомбе? Метеорит или иное космическое тело не вполне удовлетворяют пытливые умы, оставляя слишком много загадок.

Геолог Владимир Епифанов из НИИ геологии, геофизики и минерального сырья считает, что причиной взрыва могла быть мощная газовая струя, внезапно вырвавшаяся из глубин планеты.

В районе, где якобы упал "тунгусский метеорит", есть большие скопления углеводородов. Здесь имеются газонефтяные и газоконденсатные месторождения, запечатанные сверху, как сургучом, базальтами, излившимися из многочисленных трещин и вулканов 200 млн. лет назад. Эпицентр взрыва как раз расположен над одним из древних кратеров. Ученый полагает, что газы, сопутствующие нефтяным залежам, и метан, образовавшийся в угольных толщах, копились под плотной покрышкой базальтов и в один прекрасный день вырвались на свободу. Не обошлось, судя по всему, без помощи небольшого землетрясения.

Выброс начался за девять дней до большого взрыва, газы устремились вверх в южном направлении узкой струей. Из-под земли вместе с газами летела пыль и уносилась ветрами на запад. В верхних слоях атмосферы сложился слой аэрозолей, зарядившийся электричеством. Он и мог дать роковую "искру", от которой воспламенился верх газовой струи, и огненный шар понесся к Земле. В насыщенном кислородом слое атмосферы шар взорвался, ударной волной всколыхнуло землю, и выход газа прекратился.

В районе взрыва бушевал пожар, но в центре остались живые деревья. Возможно, вокруг места, откуда выходил газ, образовался ледяной купол, как в холодильнике, когда газ проходит по узкому отверстию, а потом попадает в большой объем. Любопытно, что местные углеводороды богаты гелием, что вполне могло обеспечить эффект водородной бомбы.

Владимира Епифанова смущает ряд обстоятельств тунгусской катастрофы, которые не могут объяснить космической гипотезой. По силе взрывной волны, лучевому ожогу, мутациям сосны и другим параметрам, событие очень похоже на взрыв водородной бомбы, только без сильной радиации. Траектория движения взорвавшегося тела такова, что вряд ли это был космический корабль или метеорит, вещество которого, кстати, в почве так и не обнаружили. Все эти факты заставили ученого подумать о вполне земной природе взрыва, тем более что такие догадки уже высказывали исследователи в разные годы. Так, в середине 80-х годов новосибирский геолог А. А. Растегин указывал на то, что эпицентр события как раз приходится на крупное скопление газов.
 
---------------------------------------------
Копирайт: Вечерняя Москва, 1999-2003
---------------------------------------------
vitrom
Moderator
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 1265



« #1 : 17 Январь 2003, 19:24:37 »

Надо заметить, что идея газовыделения с последующим взрывом на месте тунгусской катастрофы не нова. Аналогичная гипотеза уже высказывалась в 1967 г. В 1984 г. красноярец Дмитрий Тимофеев предложил ее новый вариант: взрыв 0,25-2,5 миллиардов кубометров природного газа. По его мнению, шлейф газа, вырвавшись из недр Земли в районе Южного болота 30 июня 1908 г., и образовал гремучую смесь, был подожжен молнией или болидом. Принципиальная возможность объяснения Тунгусской катастрофы взрывом метано-воздушного облака, инициированная метеоритом, высказывалась также румынским исследователем Н.Нистором в 1989 г.
В чем же несостоятельность всех этих идей? Начнем по порядку.
1.Как вы понимаете, выделение большого объема газа из недр земли, требует значительного канала выхода. А его то на месте катастрофы нет. (В двухстах километрах, есть похожее по описанию место называемое «Понарская яма»). Кроме того, нет никаких следов землятресений и свжеоплавленных пород. Так вот местные охотники и кочевники-эвенки, по этому поводу молчат. О загадочных камнях, ручьях и изменениях рельефа рассказывают, а вот об оплавленных ямах и кратерах в эпицентре молчат. Впрочем, ежегодные поисковые отряды также ничего не находили. Свидетельствую, как участник многих тунгусских экспедиций, явных следов землятресения и оплавленных кратеров в эпицентре нет.
2."Выброс начался за девять дней до большого взрыва...".  Непонятно почему за 10 дней? Незамеченным для местного населения это событие произойти не могло.
3. "Газы устремились вверх в южном (?) направлении узкой струей. Из-под земли вместе с газами летела пыль и уносилась ветрами на запад (?). (Так куда же все-таки двигался газ?) В верхних слоях атмосферы сложился слой аэрозолей, зарядившийся электричеством. Он и мог дать роковую "искру" (!), от которой воспламенился верх газовой струи, и огненный шар понесся к Земле. В насыщенном кислородом слое атмосферы шар взорвался, ударной волной всколыхнуло землю, и выход газа прекратился". Кто видел полет пыли в верхние слои атмосферы?
В день взрыва погода в утренние часы в этом регионе была идеальной, т.е. не было облаков и уж тем более гроз. Писать о каких-то гипотетических аэрозольных слоях, их которых сыпались искры, это тоже самое, что привлекать для объяснения НЛО.
4.«В районе взрыва бушевал пожар, но в центре остались живые деревья». Общее впечатление, что Геолог Владимир Епифанов мало знаком с фактическим материалом. По заключению специалистов, после взрыва большого пожара не было.
5.И последнее. Что же взорвалось на месте катастрофы – шлейф газа или облако газа? Если облако, то почему взрыв был не наземным, а высотным на высоте ~10 км?


* 200_Vzriv_t.jpg (43.28 КБ, 252x186 - просмотрено 1403 раз.)

Виталий Ромейко
Михаил Морозов
Гость


« #2 : 24 Июнь 2003, 00:02:35 »

В продолжение темы. В майском номере журнала "Ломоносов" опубликован русскоязычный материал NewScientist о проблеме двух африканских озер - Ниос и Монун. Суть проблемы заключается в том, что на глубине этих двух озер скапливается газ СО2. Особенностью экосистемы озера Ниос является то, что температурный баланс озера не позволяет верхним слоям воды остывать достаточно, чтобы организовать эффективную ее циркуляцию. Теплый поверхностный слой никогда не охлаждается ниже температуры придонного слоя, и поэтому не опускается на дно озера. На глубине 200 метров вода не перемешивается. Таким образом, на дне вулканического озера накапливается углекислый газ. Это привело к следующим последствиям (from translator):  

"Бедствия в Nyos: краткий обзор

В 1986, огромный взрыв CO2 от озера Nyos, к западу от Камеруна, убил более 1700 человек и домашнего скота на расстоянии до 25 км. За два года до этого смертельный газ вырвался из соседнего озера Monoun, в той же самой отдаленной области Камеруна, и убил 37 людей, - странный и трагический эпизод, который пошел почти незамеченным.

Газ CO2 просачивается из источника на глубине озера и задерживается на глубине высоким гидростатическим давлением. Если уровень насыщенности СО2 достигнут, появляются пузыри и тянут богатую смесь газа и воды. Процесс лавинообразен, заканчивается взрывом, опрокидыванием целого озера. С 1990 года французская команда выполнила ряд испытаний в попытке выпустить газ медленно через вертикальные трубы… На данный момент в озере на литр воды приходится десять литров растворенного газа.

Что случилось в Озере Nyos: явление извержения

Вулканы известны как производители ядовитых или душащих газов и, в некоторых случаях, эти газы убивают людей, пойманных в вулканических перьях: такой имел место на Dieng Плато в Центральной Яве, Индонезии, где 149 людей умерли в 1979, вслед за сравнительно незначительным phreatic извержением - извержение, которое управляет vaporisation groundwater, без извержения магматического материала. Возможность, что phreatic извержение произошло через Камерунские озера, полностью не может быть исключена. Возможность, что взрывы газа Монуна, порожденные из огромных количеств углеродистого диоксида, распущенного в глубоких слоях озера были сначала исследованы H. Sigurdsson и его команда, которая заключила, что волнение неизвестного происхождения (оползень?) нарушило стратификацию плотности водяных слоев, вызвав опрокидывающийся из озера и последующего выпуска углеродистого диоксида. Будучи более плотным чем воздух, CO2 потек по поверхности земли, душа людей в газовом облаке.

В 1986 году концентрация СО2 в воздухе в окрестностях Ниоса достигла 20-30 процентов.

В 1986 году ле Герн ездил к озеру Ниос сразу после взрыва и констаировал, что СО2 выходил не только из воды, но и из почвы вокруг озера.

Тем временем Сабру решил обнаружить конкретный источник СО2 -он измеряет радиоактивный фон в придонных водах. Его наводит радон - газ, сопутствующий геотермальной активности."

Ключевым словом в данном контексте мне кажется, является слово "взрыв", либо процесс, характеризующих высвобождение уклекислого газа из состояния равновесия на дне озера. Сопровождался ли он именно взрывом?

В случае с районом эпицентра Тунгусской аномалии мы можем говорить о наличии аналогичных составляющих, как и в случае с африканскими озерами - палеовулкан, болото, сдерживающее выход газа.

Более подробную и информацию можно найти на англоязычном сайте http://perso.wanadoo.fr/nyos/
Моментально
Гость


« #3 : 08 Май 2004, 01:57:01 »

КОРПОРАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ.

Исследователь Лев Дыхно усматривает прорыв газа по множеству "скважин" из-под растаявшей вечной мерзлоты  -
http://www.vestnik.com/issues/97/0708/win/dykhno.htm :
"Автор данной статьи считает, что тунгусская газовая бомба образовалась в результате естественного выброса в атмосферу природного газа, по всей вероятности, метана, так как взрыв произошел в районе Подкаменной Тунгусски, над территорией одного из огромнейших угольных бассейнов мира. Однако выброс такого количества газа в атмосферу из одного месторождения маловероятен по причине его рассеивания в результате передвижения воздушных масс. Выброс газа в атмосферу, по словам очевидцев, продолжался целую неделю, о чем свидетельствует вышеупомянутое свечение облаков. Кроме того, как показали многочисленные аэрофотосъемки, лес повален "бабочкой". Это доказывает, что ударная волна была несколько сильнее по линии месторождения. Следовательно, выброс газа в атмосферу происходил одновременно из многих, внезапно открывшихся месторождений. Наиболее вероятной причиной такого одновременного образования "скважин" могло стать таяние вечной мерзлоты в результате жаркого лета 1908 года.

Опять же другой ГЕОЛОГ видит прорыв газа из-под базальтовой толщи в виде мощной струи, но зато  астрофизик образует и возносит этой струёй огненный шар на высоту аж 200 м  -
http://www.uran.ru/gazetanu/2002/11/nu26/wvmnu_p1b_262002.htm :
"К бесчисленным гипотезам о причинах таинственного взрыва в сибирской тайге летом далекого 1908 года — прибавилась еще одна. Вольфганг Кунгт, немецкий астрофизик из Боннского университета, считает, что никакого «тунгусского метеорита» или иного небесного тела в тот день на Землю не упало. А гигантский взрыв, разметавший лес на площади более двух тысяч квадратных километров, — не космического, а подземного происхождения. По мнению Кунгта, это был небывалой мощности выброс газа, — под огромным давлением миллионы тонн метана взметнулись на высоту двухсот километров над планетой, — там и образовался огненный шар, взорвавшийся в атмосфере. Выступая на конференции в Лондоне, ученый заявил, что только эта гипотеза объясняет, почему ни одна из десятков экспедиций, побывавших на Тунгуске за без малого сто лет, не нашла никаких следов «небесного гостя». Интересно отметить, что аналогичную гипотезу совершенно независимо выдвинул недавно российский геолог Владимир Епифанов. Кстати, взрывы- выбросы газа — не новость на нашей планете. Самый свежий пример — взрыв в 1994 г. в Испании, поваливший множество 20-метровых деревьев. Правда, по мощности этот выброс не идет ни в какое сравнение с тем, что произошло на Тунгуске. К тому же взрыв газа в Испании образовал кратер, хотя и неглубокий, — а в сибирской тайге не обнаружено ни малейших следов какой-либо взрывной воронки".
Тем временем метеориты продолжают сыпаться на Землю, взрываться и загадочно полностью испаряться, как совсем свежий Витимский, маленький, но похожий на Тунгусский -
http://www.meteorites.ru/ischut.html .

Вывод: целесообразно осмотрительно относиться к гипотезам узкопрофильных специалистов, потому что их гипотезы о явлениях на стыке наук в подавляющем числе могут быть только однобокими, замкнутыми на узких знаниях таких специалистов, даже если они высокого класса в своей профессиональной области. Ознакомившись на этом содержательном сайте с известными 40 гипотезами, мне вспомнилась басня Крылова "Лебедь, рак и щука", а вчитавшись в 3 вышеприведённые ГАЗОВЫЕ гипотезы - короткий анекдот на основе этой басни.
Моментально
Гость


« #4 : 08 Май 2004, 03:44:02 »

А знаете, почему Вольфганг Кунгт, немецкий астрофизик из Боннского университета, "забросил" газовый шар на высоту 200 км? Ответ может быть только однозначный: потому что выше низкотемпературных тропосферы, стратосферы и  мезосферы находится термосфера, в которой с высот 200-300 км температура среды достигает значений больше +1200С, т.е. чтобы газовый шар вспыхнул наверняка; таким образом, если бы такая температура начиналась повыше, то он "забросил" бы свой газовый шар именно туда - повыше.

В своей гипотезе Владимир Епифанов, предвидя вопрос, а где же жерло от мощной газовой струи, закрыл его ледовым панцирем, путая понятия истечение газа и испарение газа. Ледовому панцирю в первом реальном случае (истечения) никак не образоваться. Скорее газ вспыхнул  бы на выходе из жерла от теплоты трения его о стенки жерла или электростатической искры. В гипотезе же Льва Дыхно фактор жаркое лето совсем никудышный. Оно, что, первый раз такое жаркое за обозримое прошлое и первый раз растопило вечную мерзлоту? Было и пожарче, а взрывов не было.
Моментально
Гость


« #5 : 08 Май 2004, 11:27:31 »

Помимо опуса с образованием ледяного панциря над жерлом в результате внезапного, мощного выброса (не испарения) из него природного газа, другим объективным подтверждением несостоятельности гипотезы В.Епифанова, а также Вольфганга Кунгта, немецкого астрофизика из Боннского университета, является отсутствие в районе Тунгусской Катастрофы геологического новообразования - конуса вспучивания земной поверхности, который неминуемо должен был появиться перед гигантским выбросом газа и развиваться в процессе выброса, как у вулканов.

Объективным показателем несостоятельности гипотезы Л.Дыхно накопления громадных объёмов газа под вечной мерзлотой и одновременного истечения газа из множества открывшихся "скважин"  вследствие размораживания её жарким июнем 1908 г. является локализация Тунгусской Катастрофы в ярко выраженной переходной зоне вечной мерзлоты -  
http://sci.aha.ru/biodiv/npd/2_17.htm ,
для которой характерна неустойчивость и не повсеместность распространения её, не способствующих  фактору длительного накопления природного газа под ней, тем более в столь громадных объёмах, и в условиях периодически тающей вечной мерзлоты за короткий начальный отрезок летнего периода по Л.Дыхно.
К тому же, куда исчезла траектория полёта, высота взрыва, показания очевидцев. Правда, последнее отчасти есть, но в искажённом виде о якобы замеченном очевидцами истечении газов и бессвязном подтверждении этого свечением неба.

Газовые гипотезы явно надуманы и большего внимания они не заслуживают.
Моментально
Гость


« #6 : 08 Май 2004, 14:01:43 »

По Л. Дыхно "Выброс газа в атмосферу, по словам очевидцев, продолжался целую неделю, о чем свидетельствует вышеупомянутое свечение облаков".
Однако ж известно, метан - газ бесцветный, горит невидимым пламенем.

По В. Епифанову и Вольфгангу Кунгту, немецкому астрофизику из Боннского университета, воспламенился верх газовой струи, и огненный шар понесся к Земле. Однако ж известно, обычно воспламенившийся газ тянется в небеса, а у них он понёсся к Земле - сбегал вверх за искрой или температурой, воспламенился, проигнорировал инерцию движения, расширение объёма и увеличившуюся вследствие этого выталкивающую силу воздуха, диффузию в благоприятных для этого разрежённых верхних слоях и вопреки закону Архимеда камнем понёсся обратно.

Чтобы выдвигать подобные гипотезы, ну нужно ж заглядывать хотя бы в простые справочники и иметь в виду элементарные вещи начальной физики!
: [1]  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.207104