Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
13 Август 2020, 02:57:14

:    
9881 997 63
: ЕК
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Архивные материалы
| |-+  Конференция Тунгуска-2003 (Модераторы: vitrom, obat)
| | |-+  Доклад Зюкова В.И. Москва,Троицк
0 и 1 Гость просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: [1]
: Доклад Зюкова В.И. Москва,Троицк  ( 8835 )
vitrom
Moderator
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 1265



« : 07 Апрель 2003, 17:23:10 »

К вопросу о «портрете» Тунгусского космического тела
в свете пренебрегаемых свидетельств очевидцев
Зюков В.И.
Московская область, г. Троицк
To a question of the Tungus Cosmic Body’s portrait
through a viewpoint of eyewitnessies’ disregarding evidencies
Zyukov V.I.
Moscow region, Troitsk
Природу невозможно заставить говорить то, что нам хотелось бы услышать.
Илья Пригожин 1
Существуют многочисленные указания очевидцев о продолжительной «канонаде» на завершающей стадии Тунгусского События, подобной выстрелам из артиллерийских орудий, которая, по различным свидетельствам, длилась от десятков секунд до десятков минут 2. Показания очевидцев, находившихся в зоне лесоповала, также свидетельствуют о неоднократных ударах и даже со световыми вспышками 2, с. 55.
К сожалению, по сейсмическим и барографическим данным из-за особенностей тогдашней аппаратуры нельзя сделать вывод о единичности или множественности взрывов, как в эпицентре, так и в других местах, если они были менее мощными и произошли в течение часа-полутора (время затухания колебаний иркутского сейсмографа составило 1 час. 46 минут) после основного взрыва 3.
В аспекте нашего рассмотрения не важно, сколько было ударов и сколько именно секунд или минут слышалась такая «пальба», уподобляемая некоторыми очевидцами по производимому впечатлению камнепаду. Эти сообщения противоречат представлению об одномоментности взрыва. Обращение к эхо, на наш взгляд, не проясняет особенностей восприятия очевидцами звуковых явлений, во всяком случае, практически никто из свидетелей, включенных в 2, не сравнивает услышанные ими звуки с эхо.
В доКазанцевский период исследований упоминаемые сообщения естественно коррелировали с представлениями о выпадении фрагментов ТКТ на землю, и им не придавалось особого значения, поскольку при возможном нахождении остатков «метеорита» и анализа его состава картина разрушения приобретала бы определенную ясность.
Вторая группа свидетельств, тоже многочисленная, касается атмосферных явлений в период пролета ТКТ, а также минутами и часами позднее. Они касаются «мороков», «потемнений», «радуг», белесых «столбов», «покраснений», разноцветных «полос» и выпадения осадков в виде дождя и даже града. Эти показания группируются, в основном, в районе двух местностей: в окрестностях Преображенки (восточная траектория) и Кежмы (южная траектория), Отмечаются они и в районе лесоповала и вблизи него.
В доКазанцевский период эти свидетельства, как и предыдущие, также могли не рассматриваться как примечательно важные. Обе группы свидетельств могли лишь способствовать, да и то гипотетически, уточнению мелких деталей «портрета» ТКТ после нахождения его вещественных остатков на земле.
Пренебрежение указанными свидетельствами в последующее время менее аргументировано, хотя для некоторых гипотез, в том числе техногенной, тоже достаточно естественно.
Наибольший ущерб невнимание к этим сообщениям наносит гипотезам, которые условно можно обозначить как относящимся к метеоритно-кометному или астероидальному ряду, когда необнаружение следов выпадения вещества при отсутствии дымного следа во время пролета ТКТ в нижней стратосфере и тропосфере, в то время как на гигантской территории наблюдались световые и звуковые явления, становится для них уязвимым местом. Настолько, что сторонники гипотез геотектонического ряда резонно ставят под сомнение сам факт пролета какого-то бы ни было вещественного тела космического происхождения 4.
Однако обращение к такому веществу, как вода в ее твердом и плотном фазовом состоянии 5 способно помочь прояснить и те стороны Тунгусского События, которые зафиксированы в пренебрегаемых свидетельствах очевидцев. Конечно, в связи с этим возникнут и новые вопросы, которые потребуют детализации.
В случае движения испаряющегося гигантского айсбергоподобного ледяного тела линейным размером 200-300 метров и массой несколько десятков миллионов тонн, не содержащего нерастворимой фазы других веществ, от экзосферы и разреженной термосферы через обширную по высоте зону отрицательных температур практически вплоть до момента взрывного разрушения в тропосфере сопутствующие атмосферные явления на качественном уровне могут быть интерпретированы именно таким образом, как их воспринимали очевидцы.
Во-первых, высота «загорания» такого астероида (мы в статье 5 по причинам генетического порядка назвали его реликтовой ледяной кометой) ввиду свечения собственных, а не атмосферных, атомов и молекул в ударной волне будет значительно выше 110-130 км, высот начала свечения в дневное время, характерных для обычных болидов 6. В результате ТКТ при относительной пологости траектории будет замечено гораздо дальше от эпицентра и от проекции траектории, что, в частности, подтверждается вызывающими доверие ранними сообщениями из Малышевки, Нижне-Илимска и Кежмы.
Во-вторых, как известно, все виды дождевой облачности в атмосфере образуются в результате испарения воды с поверхности земли и наблюдаются не выше тропосферы. На высотах порядка 30 км могут наблюдаться тонкие перламутровые облака, а на высотах примерно 80 км - серебристые облака. В случае ТКТ источником молекул воды является само космическое тело, причем предварительно, до повторного воспроизводства молекул и капелек воды, вода вместе с растворенными в ней соединениями претерпит в ударной волне превращения, связанные с диссоциацией и ионизацией. Горячий газ в хвосте ледяного тела после области турбулентности будет примерно адиабатически расширяться и охлаждаться, поднимаясь при этом в верх атмосферы и расширяясь в горизонтальном направлении, сдвигаясь относительно поверхности земли вместе с атмосферными потоками, имевшими место на соответствующих высотах. Образовавшийся после достаточного охлаждения газов водяной пар будет прозрачным для земного наблюдателя, а затем по мере разрежения при наличии центров конденсации, которых в данном случае будет достаточно, начнется образование капелек воды. Макроскопические частицы воды начнут опускаться вниз, по пути будут вымерзать, образуя ледяную пыль. Таким образом, по трассе пролета будет образовываться обширная слоистая область водо-ледяной мглы, которая, однако, на больших высотах будет практически мало заметна и быстро рассеиваться.
Но по мере продвижения ТКТ к тропосфере резко возрастет количество испаряемого вещества - воды, с одной стороны, с другой стороны скорость конденсации резко возрастет по мере увеличения атмосферного давления, так что можно ожидать образования локальной облачности на непривычно больших высотах (можно полагать, порядка 20-50 км), которая будет идентифицироваться не как обычные кучевые или дождевые облака из-за относительно быстрого их расплывания, а как «потемнения». Излишне говорить, что капельки воды с таких высот не достигнут земли, ввиду ненасыщения парами воды окружающей атмосферы.
Наконец, в верхней тропосфере из десятков тонн испаряемой в секунду воды сможет образовываться полосообразная, расположенная ниже ТКТ, паро-водяная завеса, клубы «дыма», завихрения и тому подобное. Может даже произойти локальное выпадение дождя, а через некоторое время после пролета тела за счет дрейфа водо-ледяных частиц с больших высот локальные выпадения дождя и даже града станут более вероятными.
Ввиду отмечаемой очевидцами ясной и безветренной погоды на всей территории, так или иначе затронутой явлениями Тунгусского События, можно предполагать, что в этот день здесь господствовал антициклон. Антициклоны в тропосфере перемещаются с запада на восток со скоростью порядка 30 км/час, отклоняясь по большей части к низким широтам. Поэтому можно считать, что «водяные эффекты» ТКТ не сдвигались в атмосфере из-за атмосферных течений в тропосфере, во всяком случае, на многокилометровые расстояния, а были «привязаны» к движению ледяного тела.
Обратим внимание на положение Солнца. В момент Тунгусского События его высота над уровнем горизонта составляла около 28 градусов, что позволяет в противоположном от него направлении видеть отрезок основной радуги, если водо-капельная завеса (достигающая или не достигающая земли) попадет в сориентированный на Солнце конус с углом раствора 42 градуса для основной радуги и 53 градуса - для дополнительной радуги (т.е., в прямо противоположном Солнцу направлении вершина основной радуги будет видна под углом 14 градусов, а вершина дополнительной - с обратным расположением цветов - под углом 25 градусов). В зависимости от размера капель (от 2 мм до 0,04-0,05 мм радужный цвет меняется от ярких, с неравномерным ослаблением цветов спектра, до белесых). Водо-капельная завеса освещается также и световым излучением со стороны самого ТКТ. При наблюдении капельной завесы большой толщины в направлении Солнца характерен красный цвет, подобная расцветка может быть и при наблюдении в противоположном направлении от Солнца. Естественно, что в данном случае создается довольно широкий диапазон условий преломления солнечных лучей в капельках воды и, соответственно, для светового восприятия наблюдателем ограниченной в пространстве, движущейся вместе с ледяным телом и располагающейся под ним водо-капельной завесы. Кроме того, следует учесть, что на заключительной стадии движения от ТКТ взрывообразно отделялись фрагменты, большинство из которых испарялись, не достигая земли, что также накладывало свой отпечаток на видимые цветовые и световые явления в окрестностях траектории. В частности, «столбы» или «облачка» некоторое время могли оставаться на месте до их полного исчезновения.
Для иллюстрации приведем лишь несколько свидетельств, относящихся к Тунгусскому Событию.
Южнее эпицентра:
Брюханов А.К. (Кежма): «Выскочил, как был, на улицу и сразу на небо взгляд кинул, потому слышно - шум оттуда. И вижу: синие, зеленые, красные, жаркие (оранжевые) полосы по небу идут, шириной они с улицу. Погасли полосы, и снова послышался грохот, и земля затряслась, и снова показались полосы и ушли «под север». Казалось, что они верст за 20 от Кежмы» 2, с. 72-73.
Привалихин С.И. (Кова, на Ангаре, юго-западнее Кежмы): Позади пламени оставалась как бы пыль: она вилась клубками, а от пламени оставались еще синие полосы» 2, с. 74.
Брюханов И.Г., 1891 г. рождения (Кежма): «Было несколько полос различного цвета, красный, синий, видел только половину дуги»… На вопрос был ли черный дым, ответил, что «был морок немного сначала и потом». О том, что «был морок» упоминал несколько раз» 2, с. 173.
Восточнее эпицентра:
Фаркова М.С., 1891 г. рождения (Мога): «Стала смотреть и увидела летящий огненный сноп. От него исходили три полосы, которые я хорошо запомнила: Желтая, посинее и бордовая. Когда огненный сноп скрылся за горизонтом в западном направлении от деревни Мога, то вскоре послышались взрывы» 2, с. 182.
Фарков Михаил, 1900 г. рождения (Ерема): «Небо стало рябое. Сразу стемнело. Стало пасмурно… Летело на север как пламя, потом - огненный сноп… Сзади оставался оттенок зари, красная заря (высота 450)» 2, с. 203.
Коненкина Н.А., 1890 г. рождения (Преображенка): «Летел сноп, потом небо потемнело, зазвенели стекла. Сноп был красный, как огонь. Так и упал. Пошел дым. Морок стал» 2, с. 197.
Головина З.Ф., 1894 г. рождения (Преображенка): «Неожиданно загремел гром, несмотря на чистое небо. Потом потемнело, свет стал, как в сумерки. Посмотрела вверх - летел огненный сноп красного цвета по направлению к СЗ» 2, с. 198.
«Часа в 2 между Киренском и Н-Карелинском (ближе к Киренску) в тот же день была обыкновенная гроза с проливным дождем и градом» 2, с. 6.
Юрьев Виталий: «Отец жил на р. Н. Тунгуске, в с. Жданово. Видел полет, сопровождаемый грозой и ливнем» 2, с. 210.
Алкснис Д.И. (Преображенка): «Смотрим - над лесом  в сторону амбарчиков (азимут 2850) летят большие раскаленные камни, и то место покрылось огненной полосой. После этого долгое время пахло гарью» 2, с. 197. (Ср. с показанием Аксенова И.И. по упоминанию запаха, см. ниже).
Около Эпицентра, севернее и северо-восточнее:
Настя Джонкоуль (р. Хушма): «Хорошая погода стояла, вдруг дождь пошел, сильный ветер поднялся, утащил берестяной чум. Упал большой камень, большой как чум, подскочил два или три раза, а потом утонул в болоте. Камень был блестящий, черный, падал со страшным звуком - у-у-у-у. Деревья раскидало, выворотило с корнем» 2, с. 94.
«Дед Иннокентий часто сравнивал падение «тунгусского чуда» со страшной грозой необыкновенной силы, проходившей широким фронтом в июле 1932 г. Гроза светилась красным светом» 2, с. 113.
Масморо Трофим, 1888 г. рождения (р. Подпорожная): «Утром были тучи с дождем и темно, как ночью. Был гром, летели искры… Гром был с более сильными тремя последними ударами… Тряслась земля. Тучи и дождь были до последнего удара, затем снова стало ясно. Направление туч то же, что и тела» 2, с. 113-114.
Елкина А.Я. (Северная Чуня): Все небо было красное и не только небо, все вокруг было красным - земля и небо. Затем сильный гром был» 2, с. 105.
Аксенов И.И. (р. Якукта): …«вдруг все стало красным». Испугался, вскинул голову - «а в этот момент ударило» и он потерял на какое-то время сознание… У эвенков обычай: где горит - идти тушить. Пришли в район речки Шелле (Шелье) один км от берега Чамбы. Там были две горы, которые они хорошо знали, т.к. с одной из них они брали камень для точки ножей. Оказалось, что одна гора провалилась, образовалась яма, и ее затопило озером, а вторая наполовину срезана. Вода в озере ходила кругом, а на поверхности плавало нечто беловатое - «сало», не то бензин (по запаху)» 2, с. 106.
А вот наблюдение из с. Клюквино (100 км от Красноярска, 720 км юго-западнее от эпицентра). Фирсов И.П.: «В июне 1908 г., числа не помню, ранним утром, лишь только начало светать, наш временный поселок… был разбужен странным шумом и ярким светом на небе… Освещение было чрезвычайно яркое, и слышен был сильный гул. Верующие стали на колени, начали молиться богу, крича, что пришел конец света. Чудо это народ назвал «метлой»… Нам казалось, что метеорит летел не так уж высоко. При полете от него отделялись большие светлые полосы, и эти полосы продолжали свой путь вслед за метеоритом. …когда метеорит летел над нашими землянками, он уже в воздухе разрушался, что мы и наблюдали. Отделявшиеся  от него частицы, как я уже сказал, летели вслед за ним и быстро шли на снижение, т.е. к земле» 2, с. 218-219.
Опять знакомый «портрет».
Представление о водо-ледяном веществе ТКТ хорошо коррелируют с результатами измерений Колесникова Е.М. и др.7. Исходя из общих соображений, дополнительно к водороду и кислороду можно ожидать в веществе ТКТ заметной доли углерода и азота в их специфическом изотопном отношении. Также становится достаточно очевидным выпадение на месте катастрофы кислотных дождей, что и зафиксировано указанными выше авторами.
Множественность громовых ударов может объясняться как явлениями взрывного образования воды в гигантском водородно-атмосферном облаке, образовавшемся после основного взрыва ТКТ, что обязательно будет сопровождаться вспышками в воздухе, так и взрывным разрушением отдельных (не всех, часть из них благополучно растает) ледяных фрагментов, выпавших на землю. Хорошо известно, что даже земной лед (т.е., лед в I фазовом состоянии), образующийся в виде грунтовых и речных наледей способен взрываться при незначительных нарушениях их равновесного состояния, при этом звуки взрыва могут не уступать выстрелам из крупного орудия 8. Анализ этих явлений (выпадение на землю кусков ТКТ, локальные дожди, множественность взрывов, в том числе в воздухе), может в какой-то степени помочь в объяснении «пятнистости» многих эффектов в районе разрушений и около нее.
Обращает на себя внимание, что пространственная локализация характерных атмосферных явлений, сообщаемых очевидцами, не проясняет вопрос с траекторией ТКТ, а, скорее, свидетельствует в пользу множественности тел (предположительно трех крупных).
В данной статье автор не решал и не мог решить задачу обстоятельного анализа атмосферных явлений, сопровождавших пролет ТКТ, а лишь стремился обратить внимание на еще не использованную информативность свидетельств очевидцев. Как полагает автор, здесь есть не проанализированные должным образом специалистами по атмосферным явлениям обстоятельства, интересные для понимания феномена Тунгусского События.
Литература
1.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок их хаоса. М.: Прогресс, 1986, с. 44.
2.Васильев Н.В., Ковалевский А.Ф., Разин С.А., Эпиктетова Л.Е. Показания очевидцев Тунгусского падения. Томский государственный университет, Томск, 1981, Депонент ВИНИТИ №5350-81.
3.Пасечник И.П. Оценка параметров взрыва Тунгусского метеорита по сейсмическим и микробарографическим данным. Сб. Космическое вещество на Земле (проблема Тунгусского метеорита). Новосибирск: Наука, 1976, с. 24-54.
4.Ольховатов А.Ю. Миф о Тунгусском метеорите. Тунгусский феномен 1908 года - земное явление. М., 1997.
5.Зюков В.И. О веществе «Тунгуса». // Тунгусский Вестник КСЭ, №12, 2000, с.11-17.
6.Бронштэн В.А. Тунгусский метеорит: история исследования. М.: Сельянов А.Д., 2000, с.186-188.
7.Колесников Е.М., Степанов А.И., Горидько Е.А., Колесникова Н.В., Хоу К.Л. Следы кометного вещества в торфе с места взрыва тунгусского космического тела. // Тунгусский Вестник КСЭ, №11, 2000, с.27-35.
8.Дерпгольц В.Ф. Мир воды. Л.: Недра, 1979, с. 143.

Виталий Ромейко
: [1]  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.10580