Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
01 Октябрь 2020, 21:50:53

:    
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Обсуждение статей (Модераторы: vitrom, obat)
| | |-+  Н.В.Васильев ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ
0 и 1 Гость просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: [1]
: Н.В.Васильев ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ  ( 24182 )
vitrom
Moderator
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 1265



« : 03 Апрель 2004, 01:24:50 »

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ                  
КОСМИЧЕСКИЙ МЕЧ (ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ)
ЧАСТЬ I. ЭТАПЫ ВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ТУНГУССКОГО ФЕНОМЕНА
Этап I (1908–1921 гг.)
Этап II (1928–1958 гг.)
Этап III (1959–1963 гг.)
Этап IV (1963–1983 гг.)
Этап V (1983–2000 гг.)
Этап VI (XXI век)
ЧАСТЬ II. СЛЕДЫ («как это было»)
2.1. ГЛОБАЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ (обзор с «высоты птичьего полета»)
2.1.1. «Светлые ночи»
2.1.2. Тунгусский метеорит и дневное небо (что видел Буш?)
2.1.3. Солнце в Калифорнии
2.1.4. Тунгусская катастрофа и осадки
2.1.5. Аналоги и прототипы
2.2. ЛОКАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ТУНГУССКОГО ФЕНОМЕНА
2.2.1. Где это было
2.2.2. Полет и взрыв. Следы в памяти
2.2.3. Автографы взрыва (инструментальные регистрации)
2.2.4. Главный след – астроблема без кратера
2.2.5. Виртуальный след
2.2.6. Ожог и пожар
2.2.7. Следы на камне
2.2.8. Следы вероятные, возможные и невозможные
2.3. BÊTE NOIRE ТУНГУССКОЙ ПРОБЛЕМЫ (радиоактивность в районе катастрофы)
2.4. ПОИСКИ «ГОСТЯ» ( где вещество?)
2.4.1. Кратер, которого не было
2.4.2. Метеорная пыль, почвы и «тещин язык»
2.4.3. Торф как свидетель катастрофы
2.4.4. Говорящая смола
2.5. ВУЛКАН ИЛИ КОСМОС ( о природе геохимической аномалии в эпицентре катастрофы)
2.6. И ВЕК СПУСТЯ ДЛИТСЯ ДЕНЬ ( экологическое эхо тунгусской катастрофы)
ЧАСТЬ III. ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО?
3.1. ФОРМУЛА ИНТРИГИ
3.2. ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ В КЛАССИЧЕСКОМ СТИЛЕ ( астероид или комета?)
3.2.1. Основные параметры Тунгусского метеорита
3.2.2. Эскиз в классическом стиле
3.3. ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ В СТИЛЕ МОДЕРН ( об альтернативных гипотезах)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Итоги и уроки)
ПРИЛОЖЕНИЯ
Н.В.Васильев. НАУКА И ОБЩЕСТВО В ХХI ВЕКЕ (апрель 1999 г.)
Т.И.Коляда. НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВ – СТРАНИЦЫ БИОГРАФИИ
В.А.Воробъев. СТРАСТИ ПО НИКОЛАЮ ВАСИЛЬЕВУ
В.П.Казначеев. УЧЕНЫЙ И ГРАЖДАНИН
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Виталий Ромейко
Моментально
Гость


« #1 : 13 Декабрь 2004, 04:14:14 »

Позволю себе отметить к содержанию.
В нём не достаёт следующего момента, который я всячески старался обойти ранее, но настало время сказать об этом моём предположении, которое однако, идёт диаметрально противоположно вразрез с моей другой точкой зрения на "бабочку", как я докажу позже, земного происхождения.
Если следовать моей нематериально-десорбционной гипотезе, то в процессе движения рокового небесного тела, допустим пока метеорита-ядра кометы-корабля-гидрометеора, в разнородной по температуре, а следовательно плотности, атмосфере тело неоднократно, но в небольшом промежутке времени, преодолело звуковой барьер (как бы один протяжный взрыв) по трассе своего движения. Тогда десорбция газов в водоёмах, болотах, горных породах и торфе произошла несколько раньше на начальных участках трассы и позднее всего в  эпицентре взрыва. Из этого следует более раннее выделение газов на дневную поверхность на начальных участках трассы (и более поздний их взрыв). Из-за этого имел место расширяющийся от эпицентра луч газов в форме "бабочки", причём более насыщенный по её оси симметрии, но с убывающей насыщенностью к началу трассы.  Из такой осевой насыщенности может следовать и осесимметричность лесоповала и форма "бабочка". Но я пока не убеждён в этой возможной  детали происхождения "бабочки", потому что есть ещё один её вариант. Возможно, оба варианта взаимодействовали. Ещё подумаю. ':p'
Моментально
Гость


« #2 : 13 Декабрь 2004, 13:22:09 »

Пожалуй, 4-е снизу предложение в предыдущем моём сообщении следует уточнить. Поэтому запишу его так:

Из-за этого имел место расширяющийся от эпицентра луч газов в форме "бабочки", причём более насыщенный по её оси симметрии, но сначала с возрастающей и далее  с убывающей насыщенностью к началу трассы (к границе лесоповала).
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #3 : 01 Май 2005, 04:13:32 »

Моментально:
...... тело неоднократно, но в небольшом промежутке времени, преодолело звуковой барьер (как бы один протяжный взрыв) по трассе своего движения.


На трансзвуковых скоростях тело скорее всего не будет ни испаряться, ни разрушаться, ни, тем более, взрываться. Его тогда вообще вряд ли заметили бы.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Гость


« #4 : 02 Май 2005, 22:02:34 »

silis(у).
Согласно моим гипотезам летевшее тело (или тела) не взорвалось, но если допустить, что фрагменты его были, то их нужно искать в вычисленном мной месте - не далее Тунгусской Дуги, особенно на ней, но никак не в эпицентре ТК вследствие мощного преодоления звукового барьера летящим телом (телами), последующих десорбции газов на поверхность котловины и их взрывов. Недавно были сделаны официальные заявления одной из экспедиций о якобы найденных фрагментах корабля Пришельцев в районе Полигуса, т.е. за пределами Тунгусской Дуги. Уверен, это есть шутка, противоречащая геометрии.  '<img'>
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #5 : 03 Май 2005, 01:59:26 »

Дался вам этот "звуковой барьер". Этот термин в науке характеризует лишь факт нестабильности течения вокруг обтекаемого тела на околозвуковых скоростях. В быту основная масса людей его использует абсолютно неправильно. Хлопки от самолетов никак не связаны со звуковым барьером.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Гость


« #6 : 03 Май 2005, 18:31:08 »

Ну, silis, вы даёте! Разве можно так утвердительно отрицать истину, осевшую в моём сознании. Термин "звуковой барьер" не только закрепился в быту основной массы людей, но и по сей день им пользуются специалисты, в том числе лётчики и в космонавтике. В связи с этим я вынужден бесцеремонно отправить вас в "научную сеть" Интернета, к статье лейтенанта ВМФ США, с которой я уже предлагал ознакомиться участникам конференции ранее, -
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1162676&s=
в обоснование своей гипотезы.
Думаю, этого достаточно для ответа вам, чтобы не влезать в конус Маха и причины непрерывности сверхзвуковых "хлопков" по трассе самолёта или  падающего метеорита.
 ':p'
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #7 : 03 Май 2005, 21:34:08 »

>>> Моментально>> ... я вынужден бесцеремонно отправить вас в "научную сеть" Интернета, к статье лейтенанта ВМФ США ...

Ну прочитал, ничего нового не узнал. Там все правильно написано, только Вы почему-то это интерпретируете как-то иначе.

Хлопки от самолета для человека на земле - результат прохождения ударной волны, которая тянется за ним (тот самый конус Маха).
А "звуковой барьер" - это свойство течения около самолета при переходе в сверхзвук. Нестабильные слабые скачки (т.е. ударные волны). Для единой ударной волны скорости еще маловато и вместо не имеет место серия разрознених скачков на крыльях, и т.д. везде где есть выпуклости. Скачки эти вибрируют и если их заснять камерой с выдержкой более чем 0.001 сек они сливаются и образуется вот такое облако.  
Ну а главное, что все эти слабые волны локальны и до уха наблюдателя на земле не доходят.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Гость


« #8 : 03 Май 2005, 23:32:15 »

Вы говорите о процессах на "звуковом барьере" (они не важны в моей гипотезе), а я говорю о последствиях прорыва (преодоления, пересечения) "звукового барьера" в точках вплоть до точки снижения скорости полёта меньше звуковой. Но хорошо, что вы затронули этот момент, так как приведённая выше статья, на которую я ссылался ранее, объясняет в общем (без температурных нюансов) наличие ударной звуковой волны по всей трассе сверхзвукового полёта (на самом деле она должна быть прерывистой из-за скачков температуры по трассе). Это - в пользу моей гипотезы и в объяснение формы вывала леса в виде "бабочки", в пользу снижения роли относительно ровного рельефа местности в её образовании.  '<img'>
Моментально
Гость


« #9 : 04 Май 2005, 11:48:45 »

Уважаемый silis,
в связи с замеченной Вами необоснованной привязкой мной хлопка именно к моменту преодоления звукового барьера я внимательно перечитал свою гипотезу и внёс в неё соответствующие уточнения. Я-то имею в виду хлопок самый опасный для округи: от падающего метеорита, взлетающего и опускающегося космического корабля, да и от "дисциплинированного" самолёта - это наинизшая над землёй точка сверхзвукового участка трассы их полёта.
Спасибо за замечание.
Гипотеза и далее будет совершенствоваться, и думаю, что к 100-летнему юбилею Тунгусской катастрофы она предстанет перед мировой научной общественностью в идеальном виде. В "бабочке" успеть бы разобраться!  '<img'>
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #10 : 04 Май 2005, 23:40:41 »

>>> Моментально >>> Я-то имею в виду хлопок самый опасный для округи: от падающего метеорита, взлетающего и опускающегося космического корабля, да и от "дисциплинированного" самолёта - это наинизшая над землёй точка сверхзвукового участка трассы их полёта.

Честно говоря, я не вижу чего то такого опасного в
"наинизшае над землёй точке сверхзвукового участка трассы их полёта". Тело будет отставать от головной ударной волны и более ничего особенного, если не считать локальных сверхзвуковых зон течения около тела. Они возникают/исчезают при M=0.7-0.8 .    


>>> Моментально>>> наличие ударной звуковой волны по всей трассе сверхзвукового полёта (на самом деле она должна быть прерывистой из-за скачков температуры по трассе).

Прерывистой (по пространству) волны не будет, может возникнуть (если тело "болтается" вокруг скорости звука) последовательность идущих друг за другом слабых (=звуковых) ударных волн. Которая ухом наблюдателя будет восприниматься как серия хлопков (т.е. прерывистость во времени).  
Только я не понимаю с какой целью нужно придумывать такой полет?

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Гость


« #11 : 05 Май 2005, 10:02:36 »

silis,
давайте тогда иначе, поскольку меня интересует воздействие ударной волны на поверхность, а не то, что происходит на носу тела, падающего с замедляющейся (из-за сопротивления воздуха) сверхзвуковой скоростью. Сила воздействия какой ударной волны будет большей на единицу площади поверхности земли - той, которая придёт к поверхности с высоты 10 км, или 100 м (до преодоления звукового барьера в нижней точке)? Безусловно, той ударной волны, которая придёт с высоты 100 м. Это мне и нужно в моей гипотезе.
Последовательность идущих друг за другом "слабых" звуковых ударных волн вызывается прерывистостью образования ударных волн в зоне "болтания" не тела вокруг скорости звука, как вы говорите, а "болтанием" этой скорости по трассе полёта тела со скоростью, близкой к звуковой, но ещё превышающей последнюю. А нужно это вот для чего. У меня сложилось впечатление от беглого чтения показаний Очевидцев, что тело Тунгусской катастрофы при полёте издавало бессистемные звуки (грохотало). Если это так, то это могло быть вызвано как раз "болтанием" скорости звука в воздухе по трассе полёта тела со скоростью, близкой к звуковой, но ещё превышающей последнюю. Ведь было раннее солнечное утро, атмосфера прогревалась, но неравномерно в плане ввиду гидрологических и рельефных особенностей территории.
Вы говорите о слабости этих хлопков. Но люди их слышали на большом удалении от тела, одни, глядя на него с востока, другие с запада и т.д. На первый взгляд кажется, ни над чьей головой тело не пролетало. Но это не так. Останки тех из людей, кто оказался в таком положении, можно найти по трассе полёта в зоне вывала леса. Они там так и остались лежать на земле, моля Агды о пощаде. Но не тут-то было. Агды им ничем помочь уже не мог. Так как, пока они молились, эти "слабые" хлопки вызвали интенсивную десорбцию газов в породах и застойных водоёмах с последовательным их взрывным воспламенением, возможно, от трубки эвенка возле Клюквенной воронки.

Из этого следует - оба рассмотренные здесь явления образуют фундаментальное ядро моей неопровержимой научной гипотезы Тунгусской катастрофы.  '<img'>
Моментально
Гость


« #12 : 05 Май 2005, 10:33:53 »

Уточнение к предыдущему моему сообщению.

В среднем абзаце дважды вместо слов "но ещё" правильнее будет слово "периодически".
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #13 : 05 Май 2005, 23:37:18 »

>>>> Моментально>>>Так как, пока они молились, эти "слабые" хлопки вызвали интенсивную десорбцию газов в породах и застойных водоёмах с последовательным их взрывным воспламенением, возможно, от трубки эвенка возле Клюквенной воронки.

У меня вот тут накопилось по Вашей гипотезе. Постарайтесь отпарировать ниже указанные замечания.

1. Если тело на высоте 80 км летит с околозвуковой скоростью (а это ~ 250 м/сек) горизонтально поверхности земли, то из-за силы тяжести уже через 100 км пути угол наклона траектории будет более 45 градусов и следующие 100 км оно уже не пролетит (упадет на землю раньше). Так что в таком режиме тело от Байкала до Тунгуски долететь не сможет.
2. Для вывала леса на такой площади объемным взрывом требуется порядка миллиона тонн природного газа. Пузырьками из болот он будет выходить долго и вышедшая часть успеет подняться (метан легче воздуха), и из-за конвекции перемешаться с воздухом до взрывобезопасного состояния. Эвенк, которого вы обвиняете, жил не на болоте. Так, что его трубка не причем, вокруг него газа не было, так как из вечной мерзлоты никакими волнами газ не выбьешь.
3. Взрыв облака газа может происходить либо в режиме горения либо в режиме детонации. В первом случае вместо поваленного леса был бы пепел, а для второго нужно предположить, что какой-то эвенк был в эпицентре с ящиком динамита, он подождал, пока не завершится десорбция и …  .
4. Кстати, откуда вы взяли, что звуковыми волнами можно спровацировать активную десорбцию? Вот про ловлю сомов с использованием звука я знаю (квок называется), а про десорбцию нет.
5. Звуковая волна хоть по ушам и бъет, но активных действий произвести не может, так как относится к волнам взрывного типа, т.е. это скачок, за которым давление (и скорость) быстро падают до значений перед волной. Такая волна при входе в воду быстро размазывается и теряет свою интенсивность. Это из-за того, что скорость звука в воде 2000 м/сек, так что активная зона волны растягивается в 6-7 раз и соответственно в такое же количество раз уменьшается ее амплитуда. Так что такой способ добычи газа имеет мало перспектив.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Гость


« #14 : 14 Май 2005, 23:37:12 »

silis,
мой запоздалый ответ по вашей косвенной подсказке на другой странице вызван тем, что вы объявились на этом сайте со своей струйной гипотезой не так, извините, как следовало бы. Из-за этого все, в том числе вы и я, мечемся по нескольким темам. Советую вам открыть на этом сайте свою страницу, посвящённую вашей гипотезе и перенести туда всё наработанное на других страницах по вашей гипотезе, а я сделаю то же по своей. Тогда, на вашей странице будем говорить о вашей гипотезе, а на моей - о моей. Поэтому я перехожу со своим ответом вам по моей гипотезе на свою страницу -
http://www.tunguska.ru/forum....try1316 .
Но сегодня уже поздно "отпарировать" вам с ясной головой.
: [1]  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.159141