Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
21 Октябрь 2020, 01:31:17

:    
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Обсуждение статей (Модераторы: vitrom, obat)
| | |-+  Г.А. Никольский, Э.О. Шульц
0 и 1 Гость просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: 1 [2] 3 4
: Г.А. Никольский, Э.О. Шульц  ( 74426 )
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #20 : 26 Сентябрь 2005, 18:23:28 »

(Моментально @ 26.9.2005,18:04)
И опять вы придумываете, придумываете... Где яма от вашей струи, почему она не снесла деревья в беспорядочные кучи, почему она, высокотемпературная, не "испарила" тайгу до тла, если "пыль сгорела без дыма" в ней ("в полёте"). Вы на каждом шагу противоречите сами себе... Деревья в эпицентре стоят, а вы струю рисуете под углом к земле! Бейте, тогда, перпендикулярно, высокоскоростной газодинамик!

Оставте вы мою "струю" в покое. Она выглядит не совсем так, как вы себе представляете, и может быть не так как и я ее представляю. Это может быть и вихревое тороидальное облако (результат торможения струи) или что-то подобное. Главное в альтернативе: ВЗРЫВ в 40 мегатонн или "СТРУЯ" с кинетической энергией  ~ 1 мегатонна. Воздействие на поверхность земли у них близкое. Поэтому краеугольный вопрос: а был ли ВЗРЫВ?

Все остальные ваши возражения мелкие, и на нах я уже в форуме отвечал (не только вам). Если суммировать все мои ответы, то они сводятся к одному: вот такие у нее "СТРУИ" свойства, не согласуются с бытовым представлением.  В газодинамике много чего не согласуется с бытовым представлением, так как представление о течении формируется от восприятия течения воды (в реке, в ручье, в ванной, из крана).  Но  вода - несжимаемая жидкость. В газах, особенно при больших скоростях многое выглядит парадоксально.  
Например, при сверхзвуковых скоростях: чем быстрее разгоняется поток, тем меньше он воздействует на препятствия.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Гость


« #21 : 26 Сентябрь 2005, 19:11:33 »

... на кирпич, допустим. А на громадные Землю или ТМ? Есть ли предел "не так" к габаритам? Иначе куда же девается к. энергия струи? На толкание, растекание? Или на сжигание? Но дерево-то в эпицентре стоит! Вы не ответили на вопрос - бьёте под углом, а дерево стоит, причём без кроны, и ямы нет. А растекание должно было скосить все деревья при целёхоньких корнях, а они выворочены и неразрывны со стволами. Как вы объясните это, сверхзвуковой газодинамик?
Моментально
Гость


« #22 : 26 Сентябрь 2005, 19:32:06 »

Тем не менее, я предвижу такой ваш ответ: "А хрен его знает "почему" - ввиду парадоксального поведения струи при сверхзвуковых скоростях!".
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #23 : 26 Сентябрь 2005, 19:42:54 »

(Моментально @ 26.9.2005,20:11)
... А растекание должно было скосить все деревья при целёхоньких корнях, а они выворочены и неразрывны со стволами. Как вы объясните это, сверхзвуковой газодинамик?

Деревья валит ветер. ТАКОЙ ЖЕ ветер, который порождает Взрывная ударная волна может создать и растекающаяся по земле Струя, но только суммарной энергии ей надо в 100 раз меньше, так как она порождает течение лишь в приземной слое, толщиной 100-200 метров.

Т.е. речь идет о струе, воздействие которой на деревья эквивалентно действию Взрывной волны.

Ну да ладно, не хочу я сейчас мусолить струю. У нее вскрылась одна неувязка. И над ней я сейчас работаю. Закончу напишу. А именно, если учитывать турбулентность, то растекающаяся по поверхности струя слишком быстро глохнет. Но этот момент очень сколзкий, так как для таких масштабов нет экспериментально проверенных моделей турбулентности.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Гость


« #24 : 27 Сентябрь 2005, 05:37:04 »

Фактически ваша задача о высокоскоростной струе приводится к взрыву заряда на поверхности. Но нужно иметь в виду, что признаков такого взрыва там нет. Все, или почти все, кроме меня, сосредоточили своё внимание на большой высоте - 8-20 км, даже те исследователи, которые "изобрели" гипотезы газовых струй из угольного бассейна и из подтаявшей вечной мерзлоты через образовавшиеся скважины, что также не подтверждается какими-либо признаками на местности.
Мне кажется, вам не нужно заниматься турбулентностью, потратите время зря, и без неё очевидно отсутствие важных следов струи на реальной местности.
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #25 : 27 Сентябрь 2005, 07:02:12 »

Вопрос не по теме: где и когда можно будет увидеть результаты экспедиций этого лета? Где выставляют свои результаты и бредовые (антинаучные), нужное  подчеркнуть! гипотезы, например, сибиряки?
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #26 : 27 Сентябрь 2005, 09:00:58 »

(Моментально @ 27.9.2005,06:37)
Фактически ваша задача о высокоскоростной струе приводится к взрыву заряда на поверхности. Но нужно иметь в виду, что признаков такого взрыва там нет ...

Она совсем не "высокоскоростная".  И она не сводится к взрыву на поверхности. Она гораздо мягче действует в эпицентре, чем взрыв. Отличается от взрыва меньшей размерностью и наличием источника над эпицентром (на высоте ~ 1 километр).

Nfhfc!Fcgbhfyn
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #27 : 27 Сентябрь 2005, 09:03:48 »

(Моментально @ 27.9.2005,06:37)
Мне кажется, вам не нужно заниматься турбулентностью, потратите время зря, и без неё очевидно отсутствие важных следов струи на реальной местности.

У меня работа такая. А ТМ - это небольшая часть работы, за которую деньги платят.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Гость


« #28 : 27 Сентябрь 2005, 09:08:06 »

Юрий,
у меня сложилось впечатление, что они, сибиряки, публикуют свои элитные(!) гипотезы в форме эксклюзивного интервью проворному корреспонденту какой-нибудь газеты и последующей перепечатки другими. Вспомните "обнаружение" обломков космического корабля гениальным Ю.Лавбиным, и что-то ещё - никак "не вспомню". Так что нужно следить за шустрыми интернетовскими изданиями, и - не только. Больше нигде ничего не найдёте. Сказано - не написано, а эксклюзив, тем не менее, даёт сегодня несравненно сильную рекламу, чем серьёзная публикация.
Vad
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +1/-0
Оффлайн Оффлайн

: 297


« #29 : 27 Сентябрь 2005, 09:37:02 »

Господа, почему это "не было пыли"?
Некоторые Очевидцы, наоборот, утверждают, что было "красное марево, потом красной стала и земля, и трава, и листья на деревьях"... Что же это еще могло быть, по вашему, если не мелкая пыль красного цвета?
Моментально
Гость


« #30 : 27 Сентябрь 2005, 10:08:55 »

silis,
может случиться, что ваше начальство, почитав  критику струйно-пыльной гипотезы, срежет вам зарплату или отстранит от работы. Будучи человеком доброжелательным, я по этой причине устраняюсь от её дальнейшего разбора.  '<img'>
Моментально
Гость


« #31 : 27 Сентябрь 2005, 10:32:13 »

Vad, silis
же сказал, что Та пыль сгорела без дыма, в струе. Поэтому это не Та пыль, о которой говорили Очевидцы. Это красная заря от вздыбленной земной выли.  '<img'>
Vad
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +1/-0
Оффлайн Оффлайн

: 297


« #32 : 27 Сентябрь 2005, 12:58:14 »

"§2. Показания СОБРАННЫЕ Л.А. КУЛИКОМ
1921 - 1927 гг...
...6. Сведения, сообщенные Л.А. Кулику 19/I-1924 г. инженером В.П. Гундобиным, прожившим два года на Подкаменной Тунгуске близ района падения метеорита [3]:
.....наиболее интересным фактом является сообщение Ивана Васильевича Кокорина. Он проплывал в это время по Ангаре (шел с лодками). Это было у МУРСКОГО ПОРОГА (вблизи с. Богучаны. Авт.) в 5 часов утра 17 июня 1908 года. Он сидел рулевым на лодке. Впечатления его были таковы: на севере блеснул голубоватый свет, и пронеслось (с юга) огненное тело, значительно больше солнца, оставлявшее широкую светлую полосу; затем разразилась такая канонада, что все рабочие, бывшие в лодке, бросились прятаться в каюту, позабывши про опасность, грозившую со стороны порога. Первые удары были слабее, а потом - все усиливались. Звуковой эффект, по его предположению, длился около 3-5 минут..."

Отметим, что "на севере блеснул голубоватый свет, и пронеслось (с юга) огненное тело"...  Уж не  искомая ли то "пыльная струя" пронеслась с юга? Но тогда и сам Тунгусский объект никто и не видел -  он был за тысячи километров от места событий, на севере...
Философствующий
Tunguska.Ru
**

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 71


« #33 : 27 Сентябрь 2005, 14:32:42 »

Наверное, где-то здесь я попробую найти обоснование предполагаемой мощности «взрыва». Но вряд ли это получится раньше выходных. А обратить внимание хочется. Возможно, на прошлогодний снег?
Дело в том, что за последние десятки лет понимание взрывных эффектов несколько изменилось. Например, пара канистр солярки, распыленная «одеялом» может сделать поболее тонны динамиту. Да еще как, поболее. И лично я не встречал пока обоснованного сопоставления разрушений после взрыва с выделившейся энергией. В калориях, например. (По салу, допустим). Вроде как бы разрушения зависят от характера. А характер, - да кто ж его поймет? Там вступают в силу некие структурные особенности. Избирательное действие… Типа того, что можно пупок порвать «уродуя» «колесо» от трактора. А можно просто, - пару пальцев вынуть, она и развалится.
Может быть, сейчас интересно обратить внимание на такие мелочи, как были ли сорваны с деревьев листья? Понятно, что там хвойные. Ну, значит с соответствующими нюансами. Я понимаю так, что плавно нарастающий ветер срывает листья, ломает ветки. А торнадо вот с корнем вырывает. А как вырвать без листьев?
Скорей всего, все это уже обсуждалось. Так что прошу прощения.
Кстати, а в шахтах метан врывается, или пылегазовая смесь? И что такое конденсация? И с какой скоростью может идти кристаллизация? Например, может ли кристаллизующийся пар работать тормозом в колебательном режиме?
Моментально
Гость


« #34 : 27 Сентябрь 2005, 14:57:17 »

Vad,
по моим первым известным на данном сайте приближённым расчётам, без учёта подталкивания его ударной волной взорвавшейся метано-воздушной смеси, ТМ упал за пределами эпицентра взрыва в северном направлении в секторе не далее моей Тунгусской дуги (см. карту). С учётом же толчка в спину в эпицентре он, возможно, улетел и за тысячи км. Я ж об этом и твержу на своей теме!
Моментально
Гость


« #35 : 27 Сентябрь 2005, 15:12:12 »

Философствующий,
то, что вы говорите о взрывах, интерес представляет. А вот о воздействии ветра при разных скоростях уже говорили, но давно. Хорошо, если бы вы нашли исходный расчёт по определению мощности взрыва ТМ. Автор известен. Правда и об этом говорили на моей теме. Но как в историю вошли 500-2000 хир.ат.бомб - любопытно. По моим определениям их было, кажется, в 100 раз меньше, на одной из страниц есть и это.
Vad
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +1/-0
Оффлайн Оффлайн

: 297


« #36 : 28 Сентябрь 2005, 07:05:55 »

Моментально,
в свете "голубоватой (т.е. очень высокотемпературной) вспышки на севере" совершенно отчетливо видно, что ТМ в плотные слои атмосферы не входил. То, что наблюдалось как "полеты тел"  - не более чем следы гиперзвуковых реактивных струй, входивших по наклонным и (или) касательным в плотные слои атмосферы... Отсюда и "множественность" наблюдаемых "объектов", различия в их описаниях и разброс "траекторий" ТМ... Кстати, все продолжения гипотетических "траекторий" сходятся в ограниченной области севернее "точки падения" ТМ...
Моментально
Гость


« #37 : 28 Сентябрь 2005, 09:51:56 »

Vad,
пока я заметил ошибку в приведённом показании. Если бы ТМ был увиден возле с. Богучаны в 5 ч, а катастрофа случилась в 7 ч 14,5 мин, то при факт. расст. до эпицентра ~350 км скорость полёта огн. тела была всего-лишь 43 м/с, что маловероятно. Скорее всего ТМ был увиден в 7 ч, тогда его скорость равна 402 м/с, что ближе к вероятной, - и судя по скоротечности событий.
Дале я предполагаю, что Очевидец носил очки, и глядя вперёд, по Ангаре, у него от северной стороны оправы очков отразился луч огн. тела, который пролетал, если посмотреть на карту, за его спиной. Такой эффект известен. Или отражение произошло от брызг воды, образованных веслом, - это скорее всего. Вот и всё "с голубоватой вспышкой на севере".
Не связано это ни с богом Огды, ни со струёй, ни с пылью.
Vad
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +1/-0
Оффлайн Оффлайн

: 297


« #38 : 29 Сентябрь 2005, 14:21:53 »

Моментально,
а с чего это Вы предполагаете, что Очевидец носил очки?!... В очках, посреди реки, как... Ну, может быть оно и так... Однако маловероятно, что бы отражение имело настолько радикально отличающийся от оригинала цвет...  Да еще в сторону увеличения частоты и общего "побеления" характерного "огненного" цвета... И потом, какова , по Вашему, была точность установки времени  на механических часах в начале XX века, в автономном плавании, посреди таежной реки?
Кстати, вспышки "электрического" цвета нередко упоминаются в Свидетельствах... И примечательно еще то, что "тела", когда их было много,   пролетали строго последовательно:
"
§10. БАССЕЙН р. АНГАРЫ
.....
64) Заборцев Василий Никитич, 1883 г. рождения. Жил и опрошен в с. ЗАИМКА (КЕЖЕМСКАЯ).
"Ниже деревни 4 км боронил в завтрак. Прошел столб, черный, за ним еще, потом третий, тоже черный. Все три взорвались, пошел от них как туман, как морок (облако). Сначала пролетели, а потом прямо тряслась земля под человеком. От звука окошки потрескались. Столбы комком, рядом шли. (Самая высокая точка 20о, азимут 113о). Сами столбы - как хорошее бревно, между ними бревна два уместится. Сначала один, потом другой и третий. Полосы одинаковой ширины".
.....
163) Черных Александр Викторович, 1903 г. рождения. Пункт наблюдения - д. ИГНАТОВО, 20 км. Ю-В Нижнеилимска (есть село Игнатьево, 5 км. выше Нижнеилимска по реке Илим).
"Был ребенком, около 5 лет. Было летом, июнь, утром часов в 8-10, играл во дворе. Была хорошая теплая солнечная погода. Восточная сторона вся порозовела, температура повысилась, стало жарко. По небу пролетело тело. Когда оно пролетело, раздался гром. В небе некоторое время сохранялось марево, стало темнее, Тело не помню, помню красную полосу. Можно смотреть невооруженныи глазом. В воздухе было "красное состояние". Был хвост, похожий на ленточку, сзади. Где исчезло тело, столбов не было видно. Тело пронеслось мгновенно. Летело бесшумно. Когда тело исчезло, был удар, сотрясение, по дорогам поднялась пыль. Некоторое время в воздухе сохранялось марево.
...."

В некоторых Свидетельствах, где упоминается "жар", его можно интерпретировать как "жар изнутри"... Когда в следующий раз будете проходить очередное флюорографическое обследование, прислушайтесь к Своим  Ощущениям...
И потом, не понятно, какую скорость чего Вы вычисляете? Поэтому привожу картинку, поясняющую мою мысль: наклонная реактивная струя имела и вертикальную составляющую скорости относительно градиента плотности атмосферы, поэтому точка входа струи в плотные слои перемещалась относительно наблюдателя на поверхности Земли, иммитируя "эффект болида", поскольку "порошковое железо", из которого струя состояла, начинало бурно окислятся в "точке входа", формируя "голову" и "хвост с искрами" (горизонтальная составляющая скорости струи - гиперзвуковая)...


* ____.gif (1.6 КБ, 250x195 - просмотрено 895 раз.)
Моментально
Гость


« #39 : 29 Сентябрь 2005, 15:31:45 »

Vad,
впереди был порог и он одел очки для зоркости, на оправе свет разложился. Но скорее всего - на брызгах от весла. А глаз наиболее чувствителен к голубым, зелёным и жёлтым лучам. Причём, видность лучей для разных людей различна.
Я ж и говорю о неточности времени в показании.
Звуки и встряска земли, раздробленность или монолитность ТМ - в пользу моей гипотезы.

Вообще, я заметил, что автор статьи Г.Никольский заходил сюда и, наверное, недоволен, что статья его не обсуждается. Давайте подождём его ответы на замечания.
: 1 [2] 3 4  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.183166