Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
08 Август 2020, 18:18:06

:    
9874 997 63
: ЕК
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Гипотезы
| | |-+  ГИПОТЕЗОМОГИЛЬНИК
0 и 2 Гостей просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: [1] 2 3 ... 6
: ГИПОТЕЗОМОГИЛЬНИК  ( 114950 )
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« : 02 Октябрь 2006, 19:46:30 »

"УЧЕНЫЙ РАЗГАДАЛ ТАЙНУ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА" -
http://news.pravda.ru/main/2002/08/06/45232.html .

продолжу, если нужно.
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #1 : 04 Октябрь 2006, 21:29:29 »

«Лев ДЫХНО (Нью-Йорк)
ТУНГУССКАЯ КАТАСТРОФА: НОВАЯ ГИПОТЕЗА» - ЛЖЕТЕОРИЯ

«Автор данной статьи считает, что тунгусская газовая бомба образовалась в результате естественного выброса в атмосферу природного газа, по всей вероятности, метана, так как взрыв произошел в районе Подкаменной Тунгусски, над территорией одного из огромнейших угольных бассейнов мира. Однако выброс такого количества газа в атмосферу из одного месторождения маловероятен по причине его рассеивания в результате передвижения воздушных масс. Выброс газа в атмосферу, по словам очевидцев, продолжался целую неделю, о чем свидетельствует вышеупомянутое свечение облаков. Кроме того, как показали многочисленные аэрофотосъемки, лес повален "бабочкой". Это доказывает, что ударная волна была несколько сильнее по линии месторождения. Следовательно, выброс газа в атмосферу происходил одновременно из многих, внезапно открывшихся месторождений. Наиболее вероятной причиной такого одновременного образования "скважин" могло стать таяние вечной мерзлоты в результате жаркого лета 1908 года.
Все остальные достоверные факты, собранные на протяжении многих десятилетий, укладываются в вышеизложенную гипотезу, за исключением весьма противоречивых высказываний очевидцев относительно траектории полета небесного тела. Направления, указанные разными людьми, отличаются друг от друга на 90 и более градусов. Такое влияние метеорита, влетевшего в атмосферу с первой космической скоростью, более чем абсурдно. Взрыв длился более одной секунды. Скорее всего, речь идет об оптическом обмане. Это связано с относительно продолжительным воспламенением газовой массы на площади диаметром 40-50 километров. И именно такое молниеобразное свечение, увиденное с расстояния, могло показаться движением огненного шара по плоской траектории, тем более что звук взрыва, как при раскате грома, раздался позже, чем произошел сам взрыв».
В связи с тем, что автор данной гипотезы:
1. Не зная, или не принимая во внимание, стереометрических эффектов винтовой траектории небесного Тела для наблюдателя, ошибочно называет в связи с этим направления его полёта по показаниям людей (Очевидцев) абсурдными;
2. Ошибочно считает оптическим обманом движение огненного шара, который наблюдали многие люди на различных участках трассы его полёта, причём описали не только само Тело, даже есть рисунок Очевидца, но и его след в атмосфере;
3. Ошибочно считает, что звук взрыва должен был раздаться до момента самого взрыва;
4. Ошибочно считает, что если по причине рассеивания метана в результате передвижения воздушных масс, вскрытия одного месторождения недостаточно, то должны были вскрыться несколько месторождений. Но, ведь, по причине передвижения, особенно ветра, за неделю рассосётся метан и из нескольких месторождений, тем более, что он в 1,8 раза легче воздуха. Свечение неба, на которое в этом опирается автор, будь оно из-за метана, как раз и опровергает его гипотезу. И так далее;
отношу эту гипотезу к разряду ЛЖЕТЕОРИЙ. '<img'>

продолжу, если нужно.
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #2 : 05 Октябрь 2006, 09:44:32 »

На мой взгляд эта дахновская гипотеза ни чем особо принципиальным не отличается от комплЕксной.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #3 : 05 Октябрь 2006, 10:59:56 »

Есть разница, причём во многом принципиальная.

продолжу, если нужно.
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #4 : 05 Октябрь 2006, 11:01:52 »

«Кандидат технических наук
А.Е.Злобин
СКАНДАЛ С ТУНГУССКИМ МЕТЕОРИТОМ» - газодинамический конфуз

«В качестве аргументов сегодня рассматриваются мощные компьютеры, дифференциальные уравнения с частными производными, современные численные методы, эффективные программные алгоритмы, тонкий физический эксперимент. В настоящее время вообще не обсуждается вопрос "что представляло собой Тунгусское космическое тело". Сегодня лишь уточняются параметры кометного ядра, его кинематика и динамика, нюансы разрушения в атмосфере».
Анализ не газодинамических фактов, природных, добытых на месте катастрофы, не говорит о кометной причине Тунгусской катастрофы. Поэтому математический аппарат, применяемый автором статьи, запущен явно в лженаучном направлении.
«Особо следует отметить, что разумное сочетание экспедиционной практики, физического эксперимента и самых современных методов математического моделирования обеспечили выход на качественно новый уровень исследований, обладающий прогностическими свойствами. Именно этот факт позволяет уверенно констатировать высочайший уровень российской аэрокосмической науки, в очередной раз доказавшей своё первенство на международном уровне. К 2005 году было строго доказано теоретически, что район Куликовского вывала леса действительно хранит вещественные следы Тунгусской катастрофы и что это следы воздействия кометного вещества».
Анализ не газодинамических фактов, природных, добытых на месте катастрофы, не говорит о кометной причине Тунгусской катастрофы и поэтому уверенно не «констатирует  высочайший уровень российской аэрокосмической науки, в очередной раз» не «доказавшей своё первенство на международном уровне» в этом.
Из этого следует, что такой науки как Газодинамика, безусловно, недостаточно для правильного всестороннего объяснения явления Тунгусский метеорит. Поэтому
«К 2005 году российский уровень теоретических исследований Тунгусской катастрофы вновь вышел на первое место в мире» в явно ложном кометном направлении, ошибочно подкрепляемом узким кругом малоизвестных газодинамиков.

http://www.orc.ru/~azorcord/ruspg.htm .

продолжу, если нужно.
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #5 : 05 Октябрь 2006, 13:57:14 »

«У тунгусской катастрофы √ местные причины
Карл-Хайнц Кариш» - по Владимиру Епифанову

http://www.inopressa.ru/fraktue....science .

До тех пор, пока Владимир Епифанов говорит о геологии, то видно, что он геолог. Но когда он перешёл в своих объяснениях гипотезы в атмосферу, то сразу видно, что он не газодинамик. С чего бы это шар горячих газов, тем более метана легче воздуха, у него пошёл вниз, а не стал подниматься? Да и западный ветер у него почему-то дует вверх, а не на восток.
Одним словом – откровенная выдумка, в т.ч. с недоказанными невидимым геологическим смещением пластов и трещиной. Сначала нужно было доказать их существование, а потом пытаться вытанцовывать атмосферную часть гипотезы.

продолжу, если нужно.
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #6 : 06 Октябрь 2006, 13:10:26 »

«Г. С. Быбин
Что это было?» - не «высохшая» и не «недосохшая» комета

http://tungus-bolid.krasu.ru/node/80 :
«В результате нагрева кометы  при каждом прохождении вблизи Солнца на поверхности ее тела происходит процесс сублимации, т.е. переход льда газогидрата из кристаллического состояния в газообразное непосредственно. Истечение газа уносит с собой мелкие каменистые частицы (пыль), а вытаявшие при этом более крупные камешки остаются на  поверхности, где образуют каменистый слой, который достигнув значительной толщины, защищает находящееся под ним ледяное тело от дальнейшего интенсивного испарения. К тому же каменистый слой раз за разом под воздействием солнечной радиации спекается, обретая сплошную прочность».
«…каменистый слой имел локальные участки с меньшей толщиной и прочностью.
Естественно, такие участки прогревались быстрее и сильнее. Давление газа под ними возрастало, причем катастрофически, взрывоподобно, поскольку, как указывалось, из одного объема газогидрата образуется 150 и более объемов газа.
И тогда с поверхности «высохшей» кометы стали выстреливаться каменистые пробки, а из оставленных ими отверстий, как из сопел реактивных двигателей, - истекать с большой скоростью газы, унося с собой картечь из каменистых частиц, пыль и сажу».
Автор гипотезы превратил «высохшую» комету в «недосохшую». Сделал он это путём спекания поверхностного каменистого слоя солнечной радиацией, благодаря чему слой обрёл «сплошную прочность» и, как следует из дальнейших его рассуждений, слой стал газонепроницаемым. Благодаря этому газогидрат в составе Тунгусского метеорита был доставлен в атмосферу Земли с последующими эффектами горения метана.
Что это? Конечно - выдумка автора. Во-первых, «высохшая» комета она и есть полностью высохшая. Во-вторых, если она «недосохшая», то поверхностный «каменистый слой», несмотря на то, что он у автора «спекается», является обязательно пористым, хотя бы вследствие прорыва газов наружу при прохождении кометы вблизи Солнца. В-третьих, коль «каменистый слой» обязательно зернистый, а поэтому пористый, то пока в комете есть запас газов, до тех пор они и будут под действием прогрева Солнцем выходить наружу с образованием видимого с Земли хвоста. Таким образом, автору гипотезы не удалось сделать газогидратированную комету невидимой с Земли. Её обязательно заметили бы. Комету «не заметили» потому, что таковой не было.
Поэтому данной лженаучной гипотезе место здесь!

продолжу, если нужно.
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #7 : 08 Октябрь 2006, 17:31:14 »

«А. П. НЕВСКИЙ (Королев)
ЭФФЕКТ ЭЛЕКТРОРАЗРЯДНОГО ВЗРЫВА МЕТЕОРИТОВ КАК
ГЛОБАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ» - начал за здравие, кончил за упокой:
http://omzg.sscc.ru/TUNGUSKA/ru/vestnik/vest6/nev6.html -
«Процесс ЭРВ метеоритов объяснил, практически, все тайны Тунгусского метеорита ( ТМ ), а именно, наблюдение вспышки сверхъяркого гигантского столба, состоящего из массы разрядных каналов. Многочисленные разрядные каналы объяснили появление большого числа воронок, в которых не нашли никаких осколков метеорита, потому что они отбрасываются на большое расстояние от места ЭРВ. Получила объяснение генерация мощных ударных волн, приведших к гигантскому вывалу леса. ЭРВ метеорита объяснил перемагничивание почв на громадной площади, т. к. именно сверхмощный электрический разряд приводит к появлению мощного электромагнитного импульса ( ЭМИ ). Обнаруженная на значительной площади термолюминесценция траппов, обычно появляющаяся после атомных взрывов, объясняется тем, что сверхмощные разряды всегда сопровождаются рентгеновским и очень часто нейтронным излучением. Факты подъема чумов и людей в воздух, факты вырывания из почвы деревьев и унос их за сотни метров довольно логично объясняются сверхмощной предпробойной электростатикой. Этим же объясняются мощный коронный разряд с деревьев, приведший к наблюдению “странного верхового пожара” и странных змеевидных следов ожога на многих стволах деревьев. Коронирование отвечает и за многочисленные электрофонные явления. Совершенно логично, что ЭРВ вызвал серию мощных ударных волн и довольно сильное сейсмическое возмущение.
При падении ТМ отмечалось появление в месте падения гигантских фонтанов, кипящих озер, которые просуществовали несколько суток, а также появление горячих источников даже вдали от места падения. Нет ни одной гипотезы, объясняющей эти факты. И посмотрите, как легко и просто объясняет их ЭРВ метеоритов. Действительно, сверхмощные токи, протекающие по водоносным слоям, были просто обязаны нагреть воду в них до кипения, что увеличило в слоях давление до высоких величин и привело к наблюдению громадных фонтанов, кипящих озер и горячих источников вдали от взрыва. На месте взорвавшегося метеорита образуется высотное мощное газопылевое облако».
Не отрицая электростатические заряды в любом природном явлении, в т.ч. атмосферные и пр. в Тунгусской катастрофе, «Факты подъема чумов и людей в воздух, факты вырывания из почвы деревьев и унос их за сотни метров довольно логично объясняются» законами и закономерностями гидравлики, которые работали и в явлении Тунгусский метеорит. Во-первых действовал турбулентный скоростной напор ураганного ветра, который сносил чумы, сшибал людей с ног и вырывал деревья. Их подъёму в воздух способствовало резкое уменьшение атмосферного давления в зоне быстрых горизонтальных течений потоков воздуха над лесом. Статическое давление воздуха у земли было больше ввиду меньшей подвижности воздуха в среде деревьев. Поэтому имел место мощный засос указанных предметов вверх. Следовательно, электроразряд здесь ни при чём, тем более, что ТМ уже не было над ними.
«Появление в месте падения гигантских фонтанов, кипящих озер, которые просуществовали несколько суток, а также появление горячих источников даже вдали от места падения» также легко, как бы само собой, объясняется высокой температурой среды и нагревом открытой воды в зоне пожарища, высоким давлением во время каскада химических взрывов над ней, продавливанием этим давлением горячей воды по трещинам скальных пород на значительные расстояния с образованием непродолжительных горячих источников.
Кроме того, если бы был электрический разряд в землю той мощи, о которой говорит автор гипотезы, то он распространился бы в земле объёмно, т.е. вниз и в стороны, быстро затухая, а на этом месте образовалась бы большая гора вспученного парами воды грунта (горных пород), которая могла бы даже взорваться с образованием громадного кратера. Но ни горы, ни кратера нет.
В общем, гипотеза электроразрядного взрыва Тунгусского метеорита является лженаучной, а устрашения астероидной опасностью и призыв сберечь ядерное оружие являются абсурдными и бесчеловечными. Ещё неизвестно, что полезнее для жизни, периодическое природное обновление её на Земле или безудержное и беспрепятственное разбухание её. Последнего в природе не было, нет и не будет, даже в искусственной форме. Рано или поздно разбухание загнётся, только более болезненно для людей, чем при падении на Землю астероида

продолжу, если нужно.
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #8 : 08 Октябрь 2006, 19:55:05 »

(Моментально @ 08.10.2006,18:31)
Их подъёму в воздух способствовало резкое уменьшение атмосферного давления в зоне быстрых горизонтальных течений потоков воздуха над лесом. Статическое давление воздуха у земли было больше ввиду меньшей подвижности воздуха в среде деревьев. Поэтому имел место мощный засос указанных предметов вверх.

Моментально, это очередное ваше ляпсус-утверждение, которое протворечит законам газовой динамики (точнее  сказать гидродинамики). Давление поперек пограничного слоя практически не меняется.  Т.е. в ураганном ветре над лесом и в малоподвижном воздухе внутри леса давления отличаются незначительн. Их разность не способна что-то засосать.
  Правда такое течние может сопровождаться возникновением вихрей-смерчей, в которых давление очень низкое и которые могут что-то засосать. Но это уже другой механизм.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #9 : 09 Октябрь 2006, 08:07:46 »

Это зависит от скорости потока над лесом. Вставьте два пьезометра в трубу с потоком газа так, чтобы входное отверстие одного было в центре трубы (поток над лесом), а другого у стенки (поверхность леса) трубы и изучайте.  Это азы, которых вы, оказывается, не знаете. Откройте учебник, прежде чем спорить! Чем больше средняя скорость, тем больше разность показаний пьезометров. Чем больше скорость потока воздуха над лесом, тем меньше в нём пьезометрическое давление. Не стойте возле пути с быстро мчащимся поездом! Засосёт под него! Мне жалко вас! '<img'>

продолжу, если нужно.
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #10 : 09 Октябрь 2006, 10:31:26 »

(Моментально @ 09.10.2006,09:07)
Это зависит от скорости потока над лесом. Вставьте два пьезометра в трубу с потоком газа так, чтобы входное отверстие одного было в центре трубы (поток над лесом), а другого у стенки (поверхность леса) трубы и изучайте.  Это азы, которых вы, оказывается, не знаете. Откройте учебник, прежде чем спорить! Чем больше средняя скорость, тем больше разность показаний пьезометров. Чем больше скорость потока воздуха над лесом, тем меньше в нём пьезометрическое давление. Не стойте возле пути с быстро мчащимся поездом! Засосёт под него! Мне жалко вас! '<img'>

Глупости. Смешали все в одну кучу. Абсолютная безграмотность. Внимательнее читайте учебники (и лучше не школьные или политехнические, а университетские),
тогда, может быть, и разберетесь в своих ошибках.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #11 : 09 Октябрь 2006, 11:01:18 »

Чтобы окончательно прилюдно пригвоздить вас, газодинамика, к позорному столбу, проделайте следующий простейший опыт в своей квартире (это может сделать любой, даже ребёнок). Станьте на табуретку под вентиляционным окошком на кухне, или в ванной, или в туалете, и поднесите к нему (оно с решёткой) зажжённую спичку. Вы увидите, что пламя устремится в отверстие решётки. Почему это происходит? Потому что это - физическая модель затягивания чума из леса в воздушный поток над ним, в котором скорости потока были значительно выше, чем в трубе пассивной вытяжной вентиляции (без специальных насосов). Рекомендую также изучить принцип действия эжекторов. Эжекторный эффект также был в зонах завихрения воздушных потоков. Только незнание или упущение из виду простейших гидравлических закономерностей могли толкнуть автора на разработку электроразрядной гипотезы ТМ. И вы - ту-да же! Проделайте этот опыт, и всё у вас станет на свои места. '<img'>

продолжу, если нужно.
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #12 : 09 Октябрь 2006, 17:15:06 »

Совет: не используйте слово "гидравлика". Это гидродинамика на пальцах (т.е. для сантехников). Как правило, кто изучал гидравлику допускает грубые ошибки в гидродинамике. Аналогично соотносятся "сопромат" и теория упругости.

Не будем обсуждать вентиляцию в кухне и туалете, этот пример к лесу отношения не имеет. Лучше разберем другой пример: едет автобус с открытым боковым окном. С точки зрения наблюдателя, сидящего в автобусе по вашим рассуждениям воздух должен "высасываться" наружу, а с точки зрения наблюдателя стоящего на тротуаре, наоборот, воздух должен "всасываться" в автобус. Парадокс. Разрешается он тем, что в данном случае интеграл Бернулли (связь между давлением и скоростью газа) применять нельзя, так как не выполняются необходимые условия для его применения.   Аналогично и для ураганного ветра над лесом.  
Да и сами посудите. Ваши слова:
действовал турбулентный скоростной напор ураганного ветра, который сносил чумы, сшибал людей с ног и вырывал деревья. Их подъёму в воздух способствовало резкое уменьшение атмосферного давления в зоне быстрых горизонтальных течений потоков воздуха над лесом. Статическое давление воздуха у земли было больше ввиду меньшей подвижности воздуха в среде деревьев. Поэтому имел место мощный засос указанных предметов вверх.
Получается, что у земли в лесу воздух был малоподвижным (наверно в горизонтальном направлении), но люди и поваленные деревья поднимались вверх. За счет чего? Получается, что воздух дул из земли со скоростью не менее 40-50 м/сек'<img'> Иначе, через 1-2 сек у земли будет вакуум. Ерунда все это.
Короче, в малоподвижных областях давление газ быстро подстраивается под динамическое давление в соседних областях быстрого движения. Для этого никаких значительных перетоков газа не требуется. Этот процесс имеет в основном волновой характер. После подстройки давления тем более практически ничего из малоподвижной области не вытекает.

А в электроразрядную гипотезу я не вникал и особо не хочется. Но ваше "опровержение" с грубыми ошибками - это совсем не опровержение.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #13 : 09 Октябрь 2006, 22:28:54 »

Да. Будет вакуум или пониженное давление. Это не ерунда. Люди теряли сознание от этого.
Не говорите об ошибках других, не понимая этой «ерунды».

продолжу, если нужно.
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #14 : 09 Октябрь 2006, 23:58:29 »

(Моментально @ 09.10.2006,23:28)
Да. Будет вакуум или пониженное давление. Это не ерунда. Люди теряли сознание от этого.
Не говорите об ошибках других, не понимая этой «ерунды».

То пониженное давление было над лесом (соответственно, в лесу оно повышенное), а теперь вдруг стало наоборот, в лесу почти вакуум? '<img'>   И что же, этот вакуум вытекает из леса и поднимает с собой деревья? '<img'>

Засосать вверх может только вихрь-смерч. При этом предмет движется вверх по спирали, с малой скоростью вверх, но с очень большой скоростью вокруг центра вихря.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #15 : 10 Октябрь 2006, 02:02:56 »

Дорогой мой, именно так - в лесу пониженное давление благодаря ещё меньшему давлению в потоке воздуха над лесом. Это же так просто - даже коню ясно!

продолжу, если нужно.
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #16 : 10 Октябрь 2006, 12:55:18 »

В этот "могильник" неплохо было бы поместить и "астероидную" и "кометную" гипотезы РЯДЫШКОМ, Дело в том, что своей таблицей я их помирил полностью... На кладбище!
Эта таблица есть на этом сайте и её нужно было составить лет тридцать назад, но никто этого не сделал, а жаль! Пришлось теперь мне уродоваться.
Вся газодинамика является приложением науки к ЧАСТИ явлений "ТМ".  А если взять их "в связи", то результат будет именно такой. КРАНТЫ ОБЕИМ ГИПОТЕЗАМ С ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ ВЕРОЯТНОСТИ.
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #17 : 10 Октябрь 2006, 17:01:50 »

(Юрий @ 10.10.2006,13:55)
Эта таблица есть на этом сайте

А можно ссылку, в какой ветке и на какой странице?
Чтобы не искать вслепую.

Nfhfc!Fcgbhfyn
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #18 : 11 Октябрь 2006, 00:02:15 »

Метеоритная гипотеза с падением в котловину или взрывом над ней, и
Кометная гипотеза с падением ядра малой кометы в котловину или его взрывом над ней
сами просятся сюда.
Но надо проявить великодушие к многочисленным поклонникам и исследователям этих гипотез, нужно дождаться эволюционной их деградации (гипотез!), так как любовь слепа и переубедить её невозможно.
Сейчас у них есть сильный аргумент: трудно отличить вещество кометы или метеорита от вещества извержений палеовулкана. А коль трудно, значит возможно! '<img'>

продолжу, если нужно.
silis
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +0/-0
Оффлайн Оффлайн

: 295


« #19 : 11 Октябрь 2006, 01:42:52 »

(Моментально @ 11.10.2006,01:02)
Метеоритная гипотеза с падением в котловину или взрывом над ней, и
Кометная гипотеза с падением ядра малой кометы в котловину или его взрывом над ней
сами просятся сюда ...

Однако сейчас уже в моде кометная и даже метеоритная гипотезы без падения в котловину и без взрыва над ней. Считают, что ТМ сильно разрушился и преимущественно сгорел еще за долго до падения. Мне в этих гипотезах не все нравится. Но за что их помещать в "могильник".

Nfhfc!Fcgbhfyn
: [1] 2 3 ... 6  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.177174