"Теория Пены"

[Николай Ермолаев]

«Взрыв космического тела на Подкаменной Тунгуске 30.06.1908 г. был наиболее ярким, кульминационным, но далеко не единственным эпизодом в сложной цепи аномальных природных явлений» (1, абзац 4). Это строки из статьи академика Н.В.Васильева, одного из авторитетнейших исследователей Тунгусского феномена (опубликовано на сайте tunguska.ru).
  Ниже приведены выдержки из этой и других статей сайта. (см. ссылки)
  1. http://tunguska.ru/obzor/stat/
  2. http://www.tunguska.ru/obzor/tm_90_ll.htm
  3. http://tunguska.ru/obzor/fact.htm

  В моих комментариях к цитатам изложена, по сути, совершенно новая гипотеза, которая дает простые и логичные объяснения практически всем самым загадочным, до сих пор непонятым наукой явлениям Тунгусского события.
Уважаемые товарищи по Форуму, прошу извинить, но вполне понять смысл гипотезы можно только вникнув в «теорию Пены» (см. статью http://nikermolaev.narod.ru/ )

  Цитата (1, абзац 9)
…сегодня можно с полной ответственностью утверждать, что космическое вещество, которое можно было бы гарантированно отождествить с веществом Тунгусского метеорита, пока не найдено
  Комментарий
Рядом с нашей Вселенной могут находиться в четвертом измерении другие, «параллельные» тела, которые мы в нашем трехмерном мире непосредственно наблюдать не можем. Одно из них, небольшого размера, временно соприкоснулось с Землей и произвело разрушения, не оставив на ней своего вещества. (Фаэтону повезло меньше?)
***
  Цитата (1, абзац 14)
… высказано мнение о том, что Тунгусский метеорит имел, возможно, необычный для малых тел Солнечной системы состав.
  Комментарий
Необычно высокая концентрация редких химических элементов может быть объяснена ядерными реакциями. Достаточная скорость атомов возникла из-за воздействия на них в четвертом измерении силы, параллельной вакууму, которая могла появиться от «параллельного» тела. Кстати, некоторыми учеными приводились доводы о необычайно высокой (по сравнению с расчетной) концентрация на Земле дейтерия, что тоже может быть следствием ядерных реакций от Тунгусского метеорита.
***
  Цитата (1, абзац
…анализ векторной структуры /повала леса/ привел к заключению…   …о том, что Тунгусский метеорит не закончил свое существование в момент взрыва, а продолжил свое движение по траектории со сверхзвуковой скоростью. …неясно, каким образом объект… …мог хотя бы частично сохраниться, подвергнувшись сверхмощным термическим и механическим нагрузкам…
  Комментарий
В гипотезе «параллельного» тела объясняется возможность воздействия этого тела на Землю из четвертого измерения. Траектория тела после основного «удара» («взрывоподобного» воздействий) не сразу удалилась и еще некоторое время продолжала воздействовать на Землю.
***
  Цитата (1, абзацы 6,7)
…достаточно странное, обстоятельство связано с направлением движения тела. Анализ показаний свидетелей…  …что болид пролетал в направлении с юга на север. Однако анализ векторной структуры повала леса, …поле ожоговых повреждений - …свидетельствует о движении метеорита почти с востока на запад.
…Большую дискуссию вызвала версия Ф. Ю. Зигеля о маневре ТМ в атмосфере Земли. Она, однако, может обсуждаться всерьез, лишь если допустить, что природа Тунгусского космического тела техногенна.
  Комментарий
О траектории движения «параллельного» тела в четвертом измерении судить трудно. Однако ясно, что она не обязана подчиняться, по крайней мере некоторым, физическим законам нашего трехмерного пространства (например, законам трехмерной гравитации). Вполне допустить, что траектория эта, по образному выражению, и раз, и не раз «хлестнула» по Земле прежде чем от нее удалиться.
***
  Цитата (2, абзац 2)
До сих пор, остается неясным каким образом взрыв 1908 года вызвал изменение магнитного поля Земли.
  Цитата (3, абзац с конца 5)
…обнаружены необычные повреждения у катастрофных деревьев предположительно электрической природы
  Цитата (3, абзац с конца 3)
…наблюдаются сплошные рощи переживших катастрофу… со своеобразными спиралевидными поражениями стволов (молния, электрический разряд -?)
  Цитата (1, абзац 21)
Так как окончательного решения вопроса о природе Тунгусского феномена не найдено и необходимо признать, что многолетние попытки интерпретации его в рамках классической парадигмы пока не принесли решающего успеха, то представляется целесообразным рассмотрение и проверка альтернативных вариантов его объяснения.
  Комментарий
Одна из гипотез «теории Пены» предполагает, что магнетизм является следствием изменения «плотности» тонкой (в четвертом измерении) пленки нашего трехмерного пространства. А электричество - изменением толщины. Если предположить, что Тунгусский метеорит был «параллельным» телом, то понятна возможность его воздействия (при соприкосновении) на пленку нашего пространства с локальным изменением ее толщины (электричество) и плотности (магнетизм).
***
  Цитата (1, абзац5)
… Взрыву ТМ предшествовал пролет гигантского дневного болида, сопровождавшийся исключительно мощными звуковыми и световыми эффектами. …Не разъясненное до настоящего времени обстоятельство, состоящее в том, что громоподобные звуки наблюдались не только во время и после пролета болида, но и до него. …В данном случае баллистическая волна заведомо не могла быть, ибо она способна отставать от болида, но не обгонять его. Единственно реальное объяснение этого обстоятельства состоит в допущении связи его с мощными электромагнитными явлениями, однако под этим углом зрения до настоящего времени рассматриваемый вопрос не проработан.
  Комментарий
Про электромагнитные явления (которые, кстати сказать, могли появиться раньше излучения видимого спектра) мы уже говорили. Ясно также, что «параллельное» тело по мере своего приближения к Земле могло воздействовать на вещество (на тонкую пленку пространства) сначала не очень сильно, создавая звуковые колебания, а затем лишь, воздействуя более сильно, создавать световые и т.д. явления.
Тут интересно смоделировать вариант попадания «параллельного» тела не в вещество, а в вакуум. В этом случае, очевидно, световые эффекты менее вероятны, т.к. свет излучается именно веществом. А может возникать рентгеновское излучение, мягкие гамма-кванты и т.д. Несколько тысяч зарегистрированных астрономами в различных уголках Вселенной кратковременных гамма-всплесков, природа которых до сих пор не понятна, - может быть это следы от других аналогичных Тунгусскому «параллельных» тел!?
***
  Комментарий
В некоторых публикациях о Тунгусском метеорите упоминаются спиралевидные повреждения стволов. Природа их непонятна (см., например, http://files01.web2doc.com/usr/sergeykis/119884489880702200.jpg) Вращающееся «параллельное» тело, имхо, могло произвести подобное воздействие. Для него, подошедшего к нам из четвертого измерения, любое наше дерево (любой объем пространства) является лишь небольшим (слегка неровным) участком гиперповерхности, который можно повернуть вокруг оси. Наше, трехмерное торнадо тоже может вращать предметы, но лишь воздействуя на них по поверхности предмета. А «параллельное» торнадо может, очевидно, вращать трехмерный предмет, воздействуя по гиперповерхности, т.е. воздействуя на каждую точку всего трехмерного пространства этого предмета.

[Моментально]

Во избежание загрязнения Гипотезомогильника -
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=523.90 -
пусть эта совершенно новая гипотеза возвращается к её автору. 

[Александр]

     Моментально, Вы как всегда спешите. Я тоже прочитал всё и ничего не понял. Буду делать новые попытки. Мою теорию неслучайных событий кажется тоже никто не понял. Пусть делают новые попытки. А тащить в гипотезомогильник или даже хоронить, какой кошмар, за пределами его мы всегда успеем. Тем более, что в интернете конкурентов много. Мы должны гордиться тем, что именно нам он принёс своё творение.
         Иначе в рейтинге мы не выростем.

[NP]

Ну, если больше нечем гордиться.....

[Александр]

Действительно нечем. Титаническая борьба с Тунгусской тайной день и ночь.

[Моментально]

Гипотеза "Снежка"... А "Пены"... Чтоб такое подобное придумать?... Нашёл... - Щас найду! Воздушная струя silis уже была... Что ж осталось из вещественного? 

[Моментально]

Нашёл!!! - Водяная струя от ледяной кометы!!! Ура!!! 

[Николай Ермолаев]

    Ув. Моментально! Не паясничайте! Это слишком явно выдает зависть. Тем более, что, судя по вашим постам, вы достаточно образованный человек, чтобы понять эвристические возможности "теории Пены".

    Ув. Александр! моя гипотеза не противоречит "теории неслучайных событий", хотя я вряд ли когда-нибудь стану сторонником последней. Говорят, что Ванга предсказала раскрытие тайны к столетию Тунгусского явления. Заметка о "теории Пены" и была написана почти год назад.

    В "теории Пены" главное принять гипотезу, что наша Вселенная является огромным четырехмерным пузырем. Тогда логично представить, что рядом с ней есть другие маленькие пузырики, которые могут врезаться в большой пузырь. И вот вам Тунгусский метеорит, гамма-всплеск, частица "теватрон"...
    "Теория Пены" не заострена  на лишь Тунгусский феномен. Она претендует на новую физическую (ну, и философскую тоже) парадигму.

[Александр]

     Уважаемый Николай Ермолаевич! Ваша "теория Пены" конечно не противоречит моей "теории неслучайных событий". Моя теория настолько крепка и непобедима, что не имеет врагов. Например, невозможно опровергнуть, что 30 июня - последний день полугодия. И таких взаимосвязанных фактов много.
     Для многих людей Тунгусское событие представляется одномерным. Что упало? Других вопросов нет. Тут может подойти и Ваша гамма-всплеск, частица "теватрон".
      Другое измерение заключено в другом вопросе. ЗАЧЕМ?

[Юрий]

Уважаемый Николай!
Ничто не ново под Луной! У Курта Воненгута в "Бойне номер пять" один герой написал книжку "Маньяки в четвёртом измерении". Там были описанны больные, причины болезни которых врачи не могли понять, потому, что эти причины действовали из четвёртого измерения. Я тоже не представляю себе,как мы, с нашей ограниченной фантазией,сможем понять эти причины.
Кстати! В случае шаровой молнии, похоже, может нарушаться теорема Остроградского-Гаусса. Вроде бы, при взрыве из неё били молнии, чего так просто не может быть. Так что, здесь может быть задействован пробой нашего мира. Это новая гипотеза о "ШМ".

[Николай Ермолаев]

Юрий

В случае шаровой молнии, похоже, может нарушаться теорема Остроградского-Гаусса. Вроде бы, при взрыве из неё били молнии, чего так просто не может быть. Так что, здесь может быть задействован пробой нашего мира. Это новая гипотеза о "ШМ".

     Это, имхо, интересная мысль!
     Я пытался слегка (глубоко образования не хватает) примерить "теорию Пены" на Шаровую молнию. В случае "пробоя", как вы говорите, я бы рассуждал приблизительно так:
     По теореме Остроградского-Гаусса мы учитываем источники (дивиргенцию) только трехмерного объема. Ну а если электрическое "поле" имеет какой-то параметр (параметры), зависящий от четвертого измерения? 
    По "теории Пены" электричество - это локальные изменение толщины пленки четырехмерного пузыря Вселенной. Электрон - это элементарная частица, у которой толщина в четвертом измерении больше чем толщина окружающего пространства. Но локальная толщина нашего пространства не обязательно должна быть намертво связана именно с частицами вещества. Изменения толщины в принципе могут быть и по другим каким-то причинам! Вот при космическом ядерном взрыве ведь возникает мощное электрическое "поле". Ну, а сами молнии - это уже перенос нашего, трехмерноощущаемого вещества.
     Шаровая молния - это, имхо, по каким-то причинам относительно стабильный трехмерный объем, у которого толщина в четвертом измерении больше или меньше чем у окружающего объема. Когда мы сможем щупать Шаровую молнию, нам надо будет расширить Остроградского-Гаусса - брать интеграл по четырехмерному объему и равнять на трехмерный объем (гиперповерхность). Если мы сможем зафиксировать и количественно оценить "пробой нашего мира", то и выведем теоретически некоторые свойства четвертого измерения!

    Тунгусский взрыв сопровождался какими-то непонятными электрическими явлениями. Но ведь "параллельный пузырик" и должен был помять пузырь нашего пространства.

     А Воненгут - отличный писатель. Некоторое его влияние на "теорию Пены" есть. Помните, где он представлял время как четвертую пространственную координату, по которой движется наша жизнь...

[Моментально]

Николай Ермолаев!
Я не "достаточно" образованный человек, а образованный, чтобы не вникать в Вашу ГАЛИМАТЬЮ,
которая ни в коем случае не заслуживает запечатления её в знаменитом "Гипотезомогильнике".
Не надейтесь!
Вашей ГАЛИМАТЬЕ место в ПРЕИСПОДНЕЙ (АДу) вместе с АВТОРОМ.

[Николай Ермолаев]

Моментально

Я не "достаточно" образованный человек, а образованный, чтобы не вникать в Вашу ГАЛИМАТЬЮ... Вашей ГАЛИМАТЬЕ место в ПРЕИСПОДНЕЙ (АДу) вместе с АВТОРОМ

     Ув. Моментально! Уж кто-кто, а Вы-то точно будете вникать, читать и перечитывать "теорию Пены". И, пожалуйста, не хамите. Иначе я перестану вам отвечать!
     "Теория Пены" - недоразвитая гипотеза. Это, пока, скорее точка зрения, с которой я предлагаю взглянуть на окружающий нас Мир. Но я не вижу в ней противоречий действительности. Вот вашего образования "хватило", чтобы назвать ее галиматьей. А у меня, видимо, не хватает!

[Моментально]

Николай Ермолаев,
если "Теория Пены" есть гипотеза, да ещё недоразвитая, то это тем более не теория, которая давала бы  целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Вы её лучше назовите
"Бред Николая Ермолаева". 

[Николай Ермолаев]

Моментально

"Бред Николая Ермолаева".   

     Ув. Моментально! Вы все-таки не оставляете попытки «опустить» меня. Поверьте, это бесполезное занятие. Просто мои мотивы имеют значительное нравственное превосходство над вашими! И эффект от ваших замечаний оказывается обратный – вы сами опускаетесь (по крайней мере в моих глазах)!
     Но вы правы, когда усмотрели, что именно «теория Пены» по сравнению со всеми другими существующими теориями дает более «целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности».
     А недоразвитость «теории Пены» заключается в отсутствии математической формализации, в слабой и лишь чуть фрагментарной физической детализации, в несложившейся еще терминологии… Но одному это и не под силу!

    Основная философская аксиома "теории Пены" - Мироздание представляет собой бесконечное, бесконечномерное, бесконечноделимое Пространство.
    Основной физический постулат (парадигма) - наша Вселенная представляет собой тончайшую трехмерную пленку четырехмерного пузыря, раздувающегося под действием неких сил, действующих из четвертого измерения.
    Далее идут очевидные гипотезы, идентифицирующие кривизну пленки с массой и гравитацией, толщину пленки - с электрическим зарядом, субстанциональную (эфирную) плотность пленки - с магнетизмом.
    Еще ряд гипотез - о логике "большого взрыва", о "параллельных" телах (тунгусских метеоритах), о "белых фонтанах", о баллистической природе фотона, об "эфиросфере"...
    Существуют частные предположения (об ошибках опытов по обнаружении "эфирного ветра", о свойствах эфира, о некоторых аспектах агрегатного строении элементарных частиц, о спине, о черных дырах, о сомнительности "темных" гипотез...)
     Иногда, в порядке "мозгового штурма", я допускаю непротиворечивые (по крайней мере на первый взгляд) фантазии, например, об искусственном происхождении Луны, как заплаты в четвертое измерение.
     Я не вполне удовлетворен учебниками и официальными научными сообщениями, поскольку часто они либо откровенно лживы (ТО), либо отражают взгляды ошибочных, по моему мнению, парадигм. В этом плане гораздо интереснее некоторые альтернативные теории!

     Для Моментальных еще раз объясняю – «теория Пены» не имеет в себе логических противоречий, ее гипотезы не противоречат действительности, но объясняют (на качественном уровне) целый ряд «таинственных» для современной науки явлений.

[Моментально]

Дорогой 
Николай Ермолаев!
Я в своей науке, выдвинув гипотезу, разработал и сформулировал
девять (9!) признаков соответствия гопотезы истине.
Доказывал (проверял) эту гипотезу многолетними экспериментальными исследованиями по 9 признакам и опубликовал.
Часть из этих признаков являются стандартными для всех научных гипотез и они носят следственно-доказательный характер. Если Вы в своей гипотезе к подобной методе не прибегли, то я могу Вам помочь разработать подобное, но у Вас на это не хватит средств, а у меня жизни. На свою гипотезу я угрохал 33 года, а сколько ушло бы на "пену" - не знаю. Успеть бы описать ещё свою гипотезу ТМ. 

[Vad]

     .... Это, пока, скорее точка зрения, с которой я предлагаю взглянуть на окружающий нас Мир. Но я не вижу в ней противоречий действительности. Вот вашего образования "хватило", чтобы назвать ее галиматьей. А у меня, видимо, не хватает!

А Вы не задумывались, Николай Ермолаев, для чего, собственно, нам глядеть на окружающий нас Мир с ВАШЕЙ точки зрения? То, что Вы не видите в ней противоречий доказывает только то, что Вы просто еще не все знаете. Ну, например того, что из произвольно взятых "мыльных" аксиом или "геометрических" постулатов легко получаются любые логически непротиворечивые "всеобщие теории Всего". Вот Моментально об этом не только прекрасно знает, но и сам умеет (когда захочет) это делать в совершенстве - лучше, кстати, чем Вы. 
 

[Николай Ермолаев]

А Вы не задумывались, Николай Ермолаев, для чего, собственно, нам глядеть на окружающий нас Мир с ВАШЕЙ точки зрения?

     Задумывался, конечно. И прекрасно понимаю, что у ВАС нет мотива. Но я ведь пишу не только для ВАС, ув. Vad!
     А на умение пользоваться софистическими приемами, которыми, как вы говорите, в совершенстве владеет ув. Моментально, я особо-то и не претендую, за ненадобностью!

[Vad]

 ...Это мудро с Вашей стороны, что персонально обо мне Вы все-таки чуть-чуть задумывались. Полагаете, что у кого-то другого, кто в трезвом уме и твердой памяти, такой мотив есть??
 И потом, зачем же тогда Вы пользуетесь тем, чего не умеете. Это не профессионально.

[Моментально]

"Надо же думать, что понимать" -
http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD .