Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
28 Сентябрь 2020, 05:25:24

:    
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Гипотезы
| | |-+  "Теория Пены"
0 и 3 Гостей просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: 1 ... 8 9 [10] 11
: "Теория Пены"  ( 184883 )
Николай Ермолаев
Гость


« #180 : 26 Октябрь 2013, 17:17:49 »

http://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/podvodnoe-video-podema-meteorita-chelyabinsk/?sphrase_id=556937
Это видео, предоставленное водолазами, где изображено якобы поднятие осколка метеорита со дна озера Чебаркуль.
Само видео и приложенный комментарий имеют серьезные признаки фальшивки…
Однако на видео ясно видно, что не было и намека на шторм…
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #181 : 27 Октябрь 2013, 02:26:03 »

КАК ПАДАЮТ МЕТЕОРИТЫ

// Н. Ермолаев: «Евплухина «заклинило» на его гипотезе…  До потери сознательности и элементарного здравого смысла…
Не способен критически взглянуть на предъявленную полынью (якобы это след от шестисоткилограммового осколка…). Просто врет, что якобы на льду озера был обнаружен десяток дырок от более мелких осколков. А уж выдавать за осколок метеорита лежащий на снегу камушек (как пушинка он упал на снег…) - это совсем в бреду надо быть…». //

  ::) Однако, вас понесло…  Осторожней, на поворотах!   :D
За вранье надо отвечать. Поэтому ответьте, пожалуйста, где и когда я говорил про десяток дырок во льду. Ведь все крупные осколки обнаружены там же, где найден самый массивный, то есть в районе полыньи, а на фото -  мелочь, которая падала чуть быстрее снежинок.

Кроме того, интересно, как можно рассуждать о падениях метеоритов, не имея об этом ни малейших представлений. Вы бы, хоть, погуглили чуток, что ли… Ведь работы – буквально на две минуты. Впрочем, вот вам «информация к размышлению» – просвещайтесь. И помните, – иногда даже огромные глыбы падают, лишь немного примяв грунт.

ЦИТАТЫ:
«1. Небесные камни упали средь бела дня — в полдень. Их падение наблюдали многие люди — крестьяне и горожане. Вокруг упавших с неба осколков собирались большие толпы народа. Лишь часть осколков передана ученым. Их вес составляет немногим более 145 килограммов, и хранятся они теперь в Казанском университете.
2. Близ деревни средь бела дня, на глазах у местных жителей упал с неба камень и зарылся глубоко в землю. Сначала это событие, как обычно, вызвало страх у крестьян. Но потом любопытство взяло верх. Масляхинцы откопали камень, разглядели, пощупали его, попробовали расколоть.
3. Вдруг что-то сильно ударило в купол церкви. И все увидели, как камень, пробив отверстие под большой главой церкви, упал внутри придела Дмитрия Солунского, на паперти.. В первую минуту все испуганно попятились от камня, образовав, вокруг него пустое пространство.
4. Один из осколков Оханского метеорита упал в Очере. Я осмотрел метеорит, вынутый из ямы... Самые интересные части метеорита были раздроблены в яме и истоптаны массой народа,
5. Однажды весенним вечером 1903 года трое друзей отправились на прогулку в окрестности своего родного города Тюмени. Спускались сумерки. Было тихо. Неожиданно вся окружающая местность озарилась ярким светом. Раздался сильный взрыв, юноши упали на землю. А когда все стихло, они, испуганные, побежали домой.
На следующий день, после долгих и тщательных поисков, они нашли небольшой черный камень, лежавший в неглубокой ямке. Ребята показали свою находку директору училища Россомахину, который отнес находку в горный институт. Химический анализ показал, что принесенный кусок железа содержит значительный процент никеля. Это было неопровержимым доказательством его метеоритного происхождения.
6. Этот метеорит выпал каменным дождем рано утром 2 октября 1933 года на северной окраине и за околицей села Старое Песьяное Курганской области. Крестьяне сразу же подняли несколько небесных камней. Два из них были переданы в Академию наук.
7. Возле села Большеречья, прямо с неба упал огромный камень. Камень лежал на ровном месте. К нему нельзя было подступиться из-за жару. Он был темно-серый, длиной около сажени, шириной в один аршин, высотой три четверти аршина (200×70×50 см).
8. В тот день я находился неподалеку от озера Старый Черлакский затон. Вдруг что-то с молниеносной быстротой пролетело над моей головой. Раздались громоподобные звуки. А потом сильный всплеск воды на Озере, как будто бы в него упало что-то большое, тяжелое и компактное. Я тотчас же поспешил к озеру и увидел, что по его поверхности расходились круговые волны.
9. Вдруг я услышал какие-то необычные звуки. Таких на озере я прежде никогда не слыхал. А потом я своими глазами увидел, как камень упал в озеро.
И я видел, как что-то черное пролетело по небу и упало в наше озеро. Но летело оно очень быстро, и я не разглядел, что это было… Этот предмет упал в озеро в 50— 70 метрах от западного берега, на котором мы находились. Он поднял брызги, которые взлетели примерно на метр в высоту.
10. 13 октября, через два дня после падения метеорита, на поле, прямо перед собой, он увидел большой черный камень, лежавший в ямке глубиной примерно с полметра. Он позвал односельчан. Колхозники осторожно вытащили небесный камень и перевезли его в сельсовет. Камень был покрыт темной корой плавления, весил он около 10 килограммов.
11. Местность здесь неожиданно осветилась ярким светом. На небе появился огненно-белый шар. Он с огромной скоростью пронесся над головами пораженных очевидцев, потом раскололся на части и исчез. Несколькими месяцами позже, в том же 1961 году, но уже летом, в Каргапольском районе Курганской области житель поселка Каргаполье Д. С. Охапкин косил траву и вдруг наткнулся на камень темно-бурого, почти черного цвета, лежавший в неглубокой, заросшей травой ямке.
12. Первый небесный камень весом 36 килограммов был найден жителями села Акчувашево, лежащего на берегу солончакового озера Чебак-Куль. Во время падения метеорита они находились на окраине своего села. Колхозники видели, как метеорит раскололся в небе на части, потом услышали тупой удар о землю и сразу побежали к тому месту, где, как им показалось, что-то упало. Среди кустов, на склоне небольшого болотца, они увидели яму, а в ней темный круглый камень – метеорит. Всего удалось собрать 20 экземпляров метеорита, но большое число, главным образом небольших размеров, остались необнаруженными.
Однако ненайденными остались не только мелкие осколки. Жители этих мест говорили ученым, что они наблюдали падение большого метеорита в озеро Чебак-Куль. Рыбак Файзулин, из села Акчувашево, рассказывал следующее: он только пристал на лодке к берегу и едва успел выйти из лодки, как услышал сильный удар и увидел на небе полосу дыма. Потом он услышал страшный нарастающий шум и сильный всплеск воды. Из озера на высоту примерно 20 метров поднялся столб воды.
13. 1 февраля 1956 года над поселком стремительно пролетел огненный шар. После себя он оставил яркий след. Через 1,5—2 минуты после того как он исчез, я услышал звук двойного взрыва. Стекла в окнах задребезжали. Место приземления космического странника известно. Из космоса он проследовал прямиком в Широковское водохранилище. Не приземлился, а приводнился, пробил лед водохранилища и утонул. Пробоина вскоре затянулась льдом, однако найти ее оказалось нетрудно: на месте пробоины изо льда торчала длинная палка. Как объяснили местные жители, когда метеорит пробил во льду отверстие, кто-то вставил в него палку. На дно против отверстия, пробитого небесным камнем, спускались водолазы. Однако метеорита не нашли. Куда же он делся – загадка».
http://scbist.com/blogs/admin/701-i-yudin-l-kuznecova-razyskivaetsya-meteorit.html

Как видим, последние два случая – почти точные копии падения в озеро Чебаркуль, где также наблюдали выброс воды, и где поиски вначале тоже были безрезультатными, так как метеорит погрузился на 10 метров в ил.

ЦИТАТА: «Непосредственно момент падения метеорита наблюдали рыбаки около озера Чебаркуль. При падении в озере поднялся столб воды не менее 3—4 метров в высоту».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%E4%E5%ED%E8%E5_%EC%E5%F2%E5%EE%F0%E8%F2%E0_%D7%E5%EB%FF%E1%E8%ED%F1%EA

ЦИТАТА: «С командой прошли через сотни погружений, почти нулевую видимость, отвратительную погоду, поломку насосов и моторов, через 10-метровую толщу воды и такую же толщу плотных донных отложений».
http://www.mediazavod.ru/articles/139795

// Н. Ермолаев: «А как можно не распознать клоунаду с подъемом осколка по интервью с подставным актером – якобы «организатором» подъема, который утверждал, что накануне поднять камень на берег помешали штормовые условия. (С глубины, из под многометрового ила поднять, подогнать к берегу, завернуть в подарочную упаковку шторм не помешал…) «Организаторы» даже не удосужились привести свои показания к единообразию – утверждали что весы были рассчитаны на полторы тонны, но… не выдержали шестьсот килограммов!». //

Короче, кругом – подставные актеры и клоуны, которые лгут, врут, фальшивят и несут бред… Однако всё это – лишь ваши эмоции и пустые звуки.

Так как в таком ключе вы пишете все свои сочинения, предлагаю использовать в качестве универсального эпиграфа слова Маяковского (слегка перефразированные):
                         Все врут всегда!
                                           Все врут везде! –
                        До дней последних донца!
                        Все врут! –
                                      И ни каких гвоздей! –
                        Вот лозунг пустозвонца!


* chm1.gif (10.32 КБ, 43x55 - просмотрено 545 раз.)

* chm2.jpg (116.13 КБ, 500x523 - просмотрено 3027 раз.)
« : 27 Октябрь 2013, 02:41:10 Евплухин В.П. »
Николай Ермолаев
Гость


« #182 : 28 Октябрь 2013, 17:25:01 »

Многословие Евплухина, несомненно, имеет целью замаскировать его прямую ложь...

Клоунада с большим осколком продолжается
http://www.1obl.ru/news/eto-interesno/uvidet-meteorit-posetiteli-kraevedcheskogo-muzeya-smogut-v-ponedelnik/?sphrase_id=566988 Ученые отказались исследовать осколок и поместили его сразу в музей...
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #183 : 28 Октябрь 2013, 18:58:29 »

// Николай Ермолаев: «Многословие Евплухина, несомненно, имеет целью замаскировать его прямую ложь... Клоунада с большим осколком продолжается. Ученые отказались исследовать осколок и поместили его сразу в музей...». //

Вообще-то, прямая ложь – это ваш конек. Кстати, вы так и не ответили, когда и где я говорил насчет десятка дырок во льду…
И вот сейчас снова лжете. Ведь в музей поместили лишь один из трех обломков. Остальные  уже исследуют в лабораториях.

ЦИТАТА: «Министр культуры Челябинской области Алексей Бетехтин сообщил, что в ближайшее время в университет доставят еще два фрагмента, которые откололись во время подъема основного тела. Их общий вес — около 50 кг. “Пока что они изучаются в министерстве по радиационной и экологической безопасности”, — добавил министр».
http://www.itar-tass.com/c19/917768.html

Видимо, вы что-то острое заглотили, – наверно, крючок крючкотворства. Однако иглоукалывание для мозга вредно, – можно вруцелёз мозжечка подхватить.


* ar1.gif (4.76 КБ, 42x45 - просмотрено 736 раз.)
Николай Ермолаев
Гость


« #184 : 28 Октябрь 2013, 20:37:12 »

...
Так как в таком ключе вы пишете все свои сочинения, предлагаю использовать в качестве универсального эпиграфа слова Маяковского (слегка перефразированные):
                         Все врут всегда!
                                           Все врут везде! –
                        До дней последних донца!
                        Все врут! –
                                      И ни каких гвоздей! –
                        Вот лозунг пустозвонца!

Пустозвонец – это Вы, ув.Евплухин. Вот, что Вы пишете…

ЧЕЛЯБИНСКИЙ БОЛИД СКРУТИЛ «УРАЛЬСКУЮ МОЛНИЮ»

Во время Челябинского падения ледовый дворец «Уральская молния» пострадал особенно сильно. Были повреждены 6 несущих ферм, причем так, что стальные конструкции буквально скрутило, а болты кое-где даже срезало, из-за чего две балки упали на лед.

ЦИТАТА: «Все металлоконструкции оказались деформированы так, что не поймешь, каким образом проходила эта волна. Фермы, которые держат кровлю дворца, были просто скручены…Скручены! Часть из них обвалилась». См. видео:
http://www.1obl.ru/news/proisshestviya/unikalnoe-vosstanovlenie-uralskoy-molnii-posle-meteorita-snyali-v-rezhime-taymlaps/?referer1=rss

Это еще один дополнительный и важный довод в пользу того, что ударной волны не было, и деформация происходила под действием сильного электромагнитного импульса …
…Несомненно, данное явление абсолютно идентично тому, что каждый из нас видел на уроках физики, – вращение рамки с током в магнитном поле. … Поэтому нет ничего удивительного, что стальные фермы, изготовленные как раз в виде замкнутых рамок большой площади, оказались скрученными чудовищной силой, а у людей, находившихся рядом с дворцом, не шелохнулся даже волос.
Очевидно, об ударной волне в такой ситуации не может быть и речи...

Все очевидцы утверждают, что была ударная волна! Но у Евплухина об этом «не может быть и речи…»

Вы больной, Евплухин! Разрушения в Челябинском ледовом дворце произошли через НЕСКОЛЬКО минут после пролета «метеорита»…
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #185 : 29 Октябрь 2013, 07:08:20 »

ЕЩЕ РАЗ О ПАУЗЕ И «УДАРНОЙ ВОЛНЕ»

// Николай Ермолаев: «Все очевидцы утверждают, что была ударная волна! Но у Евплухина об этом «не может быть и речи…».

«Ударную волну» люди ощущали и даже падали на пол только в помещениях, напичканных железной арматурой. Крыши зданий тоже скручивало и ломало только при наличии стальных ферм и балок (ни одну кровлю с деревянными стропилами не повредило даже в малейшей степени). Однако на улице почему-то ничто не шелохнулось, не сломан ни один рекламный щит, не упал ни один человек (любое видео это подтверждает)…
Физика явления проста. Кислород является сильным парамагнетиком, следовательно, после резкого усиления поля, устремляется с большим ускорением в сторону возрастания индукции (ее значение максимально в местах скопления ферромагнетиков, то есть внутри зданий). Из-за быстрого притока тяжелых молекул парамагнитного кислорода (32 а. е. м.) в сторону арматуры, и, наоборот, оттока оттуда легких молекул диамагнитного азота (28 а. е. м.), внутри помещений резко упало давление. Очевидно, поэтому во все щели, окна, вентиляционные трубы воздух врывался с огромной скоростью, как во время ударной волны…
Все формулы и подробные расчеты я приводил, но, вы, конечно, их даже не видели.
 Интересно, а как ваша гипотеза объясняет такую избирательность «ударной волны»?

// Николай Ермолаев: «Вы больной, Евплухин! Разрушения в Челябинском ледовом дворце произошли через НЕСКОЛЬКО минут после пролета «метеорита»…».

Вы, как всегда, скачете по вершинам и не прислушиваетесь к совету Козьмы Пруткова «зрить в корень». А зря. Ведь иначе вы бы не рассуждали, например, о падениях метеоритов, не прочитав об этом ни единого слова, и не задавали бы вопроса насчет «НЕСКОЛЬКИХ минут», так как о явлении запаздывания говорилось неоднократно, в том числе в ходе дискуссии на этой странице:
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.180
Тем не менее, для вас вкратце повторю, мне не трудно (напротив – легко и весело   :D).
Как известно, магнитная буря в районе Тунгуски тоже началась лишь спустя 7 минут после вспышки метеорита и продолжалась около пяти часов. Аналогичное запаздывание происходило и при падении более мелких метеоритов, но у них масштаб, конечно, был гораздо скромнее, и время поменьше.
А причина явления проста. Падающий метеорит быстро усиливает магнитное поле, причем тем сильней, чем больше его энергия, и чем больше объем проводящей среды, занятой этим полем. Однако от размеров проводника, в котором индуцирован электромагнитный импульс, прямо зависят электроемкость и индуктивность (C, L), а от них – период колебаний T:
                                           T = 2π(CL)1/2
При этом максимум напряжения достигается не одновременно с максимумом силы тока (надеюсь, еще помните это со школы?). Разница во времени, то есть сдвиг по фазе, составляет T/4. Вот именно поэтому, после выделения энергии индукционного электрического тока, магнитная энергия выделялась с некоторым запозданием (тем большим, чем больше размеры колеблющейся системы).

ЦИТАТА: «Опыт показывает, что кривые тока  и  напряжения смещены  по   фазе, причем ток опережает  по   фазе  напряжение на четверть периода. Если бы мы заменили емкостный конденсатор катушкой с большой индуктивностью, то оказалось бы, что ток отстает  по   фазе  от напряжения на четверть периода» (см. рис.).
http://www.physel.ru/-mainmenu-29/mainmenu-46/493-s-162---.html&l10n=ru&mime=html&sign=56a4901bed8e5cfc3e8ff23b22422551

Ну, а какова физика явления, исходя из вашей гипотезы?


* acl.png (17.64 КБ, 375x150 - просмотрено 594 раз.)
« : 29 Октябрь 2013, 15:57:05 Евплухин В.П. »
Николай Ермолаев
Гость


« #186 : 13 Февраль 2014, 12:16:10 »

Евплухин! Вы хоть попробуйте прикинуть емкость и индуктивность колебательного контура, при котором период колебания составляет десять минут... ???
Я уж не говорю об амплитудах напряжения и тока, которые (по-вашему) должны были оказаться в металлоконструкциях ледового дворца...
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #187 : 13 Февраль 2014, 22:02:08 »

ЕЩЕ РАЗ О ПЕРИОДЕ КОЛЕБАНИЙ

// Николай Ермолаев: «Вы хоть попробуйте прикинуть емкость и индуктивность колебательного контура, при котором период колебания составляет десять минут…» //

Не вижу никакого противоречия.
Даже такой приближенной формулы достаточно, чтобы получить период в десятки минут, ведь метеорит, войдя в контакт с земной атмосферой, стал составной частью огромной системы всевозможных индуктивностей и емкостей, соединенных как угодно – последовательно, параллельно или смешанно.
Однако точная формула, включающая также омическое сопротивление R,  выглядит несколько иначе. Я ее уже приводил, повторю еще раз:
                                  T = 2π(1/LC – (R/2L)2)–1/2
Таким образом, если R → 0, то T = 2π(LC)1/2,
если R = 2(L/C)1/2, то период становится бесконечно большим,
если R > 2(L/C)1/2, то колебания отсутствуют, и происходит так называемый апериодический разряд,
если  R < 2(L/C)1/2, то T может принимать любое конечное значение – хоть 10 секунд, хоть 10 часов…
Так как метеорит взаимодействовал с окружающими емкостями через воздух, сопротивление которого велико (особенно зимой, когда воздух сухой), то в большом фазовом сдвиге нет ничего странного. А вот если бы при падении метеороида шел сильный кислотный дождь с высокой проводимостью, то сдвиг оказался бы гораздо меньше.

// Николай Ермолаев: «Я уж не говорю об амплитудах напряжения и тока, которые (по-вашему) должны были оказаться в металлоконструкциях ледового дворца...» //

Вы не говорите, а я уже подробно (и не один раз) рассматривал эти вопросы. Но вы, конечно, не читали.

Кроме того, вы не ответили на мой вопрос.  
А то появитесь, шашкой помашете… Не успеешь оглянуться – уже опять ускакал, причем безответно…


* pek.gif (3.81 КБ, 60x40 - просмотрено 477 раз.)
« : 14 Февраль 2014, 04:38:10 Евплухин В.П. »
Николай Ермолаев
Гость


« #188 : 14 Февраль 2014, 01:34:56 »

Евплухин! А синусоиду (с постепенным нарастанием амплитуды - несколько минут) от импульса в несколько секунд вы отличить можете?
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #189 : 14 Февраль 2014, 06:38:07 »

// Николай Ермолаев: «А синусоиду (с постепенным нарастанием амплитуды - несколько минут) от импульса в несколько секунд вы отличить можете?» //

Могу даже отличить от синусоид с периодами 0,000001 сек и 100000 лет… А вы считаете, что законы физики для разных колебаний действуют как-то по-особому?
Впрочем, я забыл, ведь четырехмерному пузырю законы не нужны… Надул – и сразу стало понятно. Видимо, чем больше пузырь, тем больше фазовый сдвиг?
Тем не менее, не забывайте, что и пузыри бывают с дырками…


* chp.gif (7.35 КБ, 90x90 - просмотрено 559 раз.)
Николай Ермолаев
Гость


« #190 : 14 Февраль 2014, 11:53:12 »

// Николай Ермолаев: «А синусоиду (с постепенным нарастанием амплитуды - несколько минут) от импульса в несколько секунд вы отличить можете?» //

Могу …
Я тоже, думаю, что можете... Не совсем только понятно, зачем вы утверждаете, что в ледовом дворце была синусоида (с периодом минут десять). Ведь на видео ясно видно - был секундный ударный импульс.
Ваша гипотеза - мыльный пузырь, лопается при любом прикосновении... :-[

Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #191 : 14 Февраль 2014, 13:08:40 »

ОТ СИНУСОИДЫ – К ИМПУЛЬСУ

// Николай Ермолаев: «В ледовом дворце была синусоида (с периодом минут десять). Ведь на видео ясно видно – был секундный ударный импульс». //

«Это же элементарно!» – как говорил незабвенный Холмс. Вы же не удивляетесь, когда очень медленно возрастающее электрическое поле вызывает практически мгновенный пробой во время грозы, после чего вас окатывает ливень. Или, когда медленно растягивая эспандер (хоть в течение всего дня!   :D ), вы разрываете пружину, и она «мгновенно» бьет вас по рукам…
Впрочем, в ледовом дворце ситуация чуть более сложная. Принципиально явление не отличается от того, что мы наблюдаем, когда, в момент вытаскивания вилки из розетки, проскакивает искра, посредством которой выделяется энергия вихревых полей. То же самое происходило и в Челябинске. Ведь, как только магнитное поле достигало МАКСИМУМА и начинало резко уменьшаться (сразу после вспышки), вихревые токи МГНОВЕННО меняли направление на обратное (закон!). При этом магнитная индукция  на короткое время РЕЗКО возрастала (особенно вблизи ферромагнетиков), вызывая, тем самым, приток парамагнитного кислорода, а навстречу ему – отток диамагнитного азота (закон!). Вот поэтому и должен был возникать мощный звуковой удар.
Добавлю, что всё это уже не один раз разжевывалось, но вы, как обычно, видите впервые.

P.S. А насчет «лопающегося мыльного пузыря» (из четырехмерной мыльной пены) – это вы самому себе лучше рассказывайте…  :D


* ski.gif (10.98 КБ, 76x44 - просмотрено 633 раз.)
« : 14 Февраль 2014, 14:38:16 Евплухин В.П. »
Николай Ермолаев
Гость


« #192 : 14 Февраль 2014, 16:50:48 »

Евплухин! Вы уж совсем заговариваетесь! Вилку из розетки ДЕСЯТЬ минут вытаскиваете, чтобы получить в итоге секундный импульс... :o
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #193 : 14 Февраль 2014, 18:05:23 »

При чем здесь вилка?
Сравнивать надо не время ее вытаскивания, а период изменения тока в сети, частота которого 50 Гц (Т = 0,02 с) и длительность импульса искры (10–5 – 5 × 10–5 с, то есть в среднем 3 × 10–5 с).
Самое смешное, что в относительных единицах вы почти угадали, ведь десятиминутный период больше секундного импульса в 600 раз, и период тока в сети тоже примерно во столько раз превышает среднюю продолжительность искры: 0,02/(3 × 10–5) = 667...
Николай Ермолаев
Гость


« #194 : 17 Март 2014, 20:25:33 »

Клоунада продолжается
http://itar-tass.com/ural-news/1053326
http://itar-tass.com/ural-news/1052790
Якобы нашли еще осколок в несколько тонн... И как же он попал в озеро зимой, не оставив на льду никакого следа?
Николай Ермолаев
Гость


« #195 : 14 Май 2014, 18:04:06 »


« ...
При падении ТМ отмечалось появление в месте падения гигантских фонтанов, кипящих озер, которые просуществовали несколько суток, а также появление горячих источников даже вдали от места падения. Нет ни одной гипотезы, объясняющей эти факты.»….
По "теории Пены".
Если ТМ летел не перпендикулярно Вселенной, а близко вдоль (что вероятно, т.к. наиболее вероятно, что ТМ - это кусочек, оторвавшийся от центра Солнца), то подземная часть удара вполне могла разогреть и повысить давление в неглубоких локальных слоях почвы...
Николай Ермолаев
Гость


« #196 : 20 Март 2015, 11:48:22 »

КАК ПАДАЮТ МЕТЕОРИТЫ

// Н. Ермолаев: «Евплухина «заклинило» на его гипотезе…  До потери сознательности и элементарного здравого смысла…
Не способен критически взглянуть на предъявленную полынью (якобы это след от шестисоткилограммового осколка…). Просто врет, что якобы на льду озера был обнаружен десяток дырок от более мелких осколков. А уж выдавать за осколок метеорита лежащий на снегу камушек (как пушинка он упал на снег…) - это совсем в бреду надо быть…». //

  ::) Однако, вас понесло…  Осторожней, на поворотах!   :D
За вранье надо отвечать. Поэтому ответьте, пожалуйста, где и когда я говорил про десяток дырок во льду. Ведь все крупные осколки обнаружены там же, где найден самый массивный, то есть в районе полыньи, а на фото -  мелочь, которая падала чуть быстрее снежинок.
... интересно, как можно рассуждать о падениях метеоритов, не имея об этом ни малейших представлений. Вы бы, хоть, погуглили чуток, что ли… ...

                        ... Все врут всегда!
                                           Все врут везде! –
                        До дней последних донца!
                        Все врут! –
                                      И ни каких гвоздей! –
                        Вот лозунг пустозвонца!


Ув. "полнозвонец" Евплухин! Как вы можете рассуждать о метеоритах не имея о них никакого представления? По гуглили бы, что ли. Например, http://baikal24-nauka.ru/article.php?type=news&id=5550
Цитировать
...Появление «снежных морковок» ученые объяснил механическим воздействием частичек метеорита. Когда они попадали в снег, сначала образовалось углубление, снег под осколком сжался и стал плотнее. …
Челябинский метеорит вошел в атмосферу над Южным Уралом 15 февраля 2013 года. Он почти целиком разрушился на высоте нескольких десятков километров, на землю упало большое количество мелких осколков. На месте падения остались узкие углубления с плотными стенками, по форме напоминающие морковки. Их глубина составила 15 - 25 сантиметров.
Николай Ермолаев
Гость


« #197 : 20 Март 2015, 12:00:24 »

...
За вранье надо отвечать. Поэтому ответьте, пожалуйста, где и когда я говорил про десяток дырок во льду. Ведь все крупные осколки обнаружены там же, где найден самый массивный, то есть в районе полыньи, ...
Вот и ответьте... http://tass.ru/ural-news/1052790
Цитировать
...Наиболее крупные фрагменты небесного тела упали в окрестностях озера Чебаркуль...
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #198 : 20 Март 2015, 19:12:39 »

// Николай Ермолаев: «Вот и ответьте...  http://tass.ru/ural-news/1052790  ». //

А при чем здесь эта прошлогодняя статья? Ведь вы мне приписали то, что я не говорил, и сочинили следующее обвинение: «Просто врет, что якобы на льду озера был обнаружен десяток дырок от более мелких осколков». Поэтому я задал вам простой вопрос: «ответьте, пожалуйста, где и когда я говорил про десяток дырок во льду?». Вы мне не ответили и исчезли. Более того, требуете какого-то ответа от меня.  Ну, просто – анекдот!
Итак, повторяю вопрос: где и когда я говорил про дырки?

Теперь насчет статьи. Что конкретно вы подразумеваете, публикуя эту ссылку? Я же не волшебник, чтобы догадываться, что у вас на уме.

ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ: «На дне озера Чебаркуль ученые обнаружили еще один осколок метеорита "Челябинск", масса которого, по предварительным оценкам, несколько тонн… Рекордный 570-килограммовый осколок, поднятый в прошлом году, по словам ученого, был найден на периферии главной аномалии».

Ну, и что? То же самое и я вам говорил.
Цитирую свои слова: «все крупные осколки обнаружены там же, где найден самый массивный, то есть в районе полыньи».
После удара об лед метеорит вполне мог расколоться, при этом меньший обломок, пронзая 10-метровую толщу воды, отклонился чуть в сторону – то есть на периферию главной аномалии, а более крупный, возможно, лежит точно в центре, но более глубоко.

// Николай Ермолаев: «Как вы можете рассуждать о метеоритах не имея о них никакого представления? По гуглили бы, что ли. Например,  http://baikal24-nauka.ru/article.php?type=news&id=5550 ». //

И опять вы говорите загадками – в типичной своей манере – никакой конкретики! О каких рассуждениях идет речь? Перечислите, с чем именно вы не согласны? Попытайтесь возразить, причем обоснованно.
И при чем здесь эта статья, в которой рассматривается компьютерное моделирование «морковок», то есть отверстий в снегу, имеющих сужение книзу?

Или вы имеете в виду ту короткую заметку, где я высказал свое мнение о природе  цилиндрических столбиков плотного мокрого снега?
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.msg8136;topicseen#msg8136

Во-первых, я привел  реальные фотографии фрагментов метеорита, лежащих под снегом, и, после их визуального анализа, сделал предположение о возможном механизме образования «цилиндров».
Во-вторых, я предложил всем желающим поэкспериментировать и реально, а не на компьютере, получить такие цилиндрические столбики, бросая метеоритные кусочки в снег, причем при разных температурах (например, от 0 до 100 градусов).
В-третьих, в указанной вами статье говорится о какой-то компьютерной модели. Очевидно, у вас есть результаты такого моделирования, и они полностью совпадают с теми фотографиями, которые я привел? Ведь вы так уверенно утверждаете, что я «не имею никакого представления о метеоритах»…. Что ж, предъявите эти результаты. Жду.

// Николай Ермолаев: «При падении ТМ отмечалось появление в месте падения гигантских фонтанов, кипящих озер, которые просуществовали несколько суток, а также появление горячих источников даже вдали от места падения. Нет ни одной гипотезы, объясняющей эти факты…». //

Отчего же, по крайней мере, одна гипотеза (индукционная), легко объясняет такие факты. Причем имеются не только физико-теоретические, но и экспериментальные обоснования.
Как известно, на Тунгуске произошло перемагничивание почв, что указывает на мощный электромагнитный импульс. Однако, как мы знаем из физики, быстропеременное магнитное поле порождает в проводниках вихревые токи, которые тем сильнее, чем больше сечение проводников. При этом происходит нагревание этих проводников – например, земли и грунтовых вод…

А вот вам экспериментальные факты, которые легко проверить даже в домашних условиях.
 
ЦИТАТА: «6. Если в сосуд с водой опустить два проводника, расстояние между которыми около 1 см, то, подключив их к сети переменного тока, можно быстро вскипятить воду. Это возможно из-за того, что обычная вода является слабым электролитом. Однако вихревые токи возникают в переменном магнитном поле, следовательно, воду можно нагреть и без электродов, как это происходит в «микроволновке». Свидетельства о нагревании воды в «кипящем озере» и «загадочном горяче-соленом источнике» вблизи эпицентра падения ТКТ, думаю, достаточно красноречивы, особенно если учесть, что с увеличением солености воды, возрастает ее электропроводность…
7. Видоизменим предыдущий опыт, сделав сосуд замкнутым и до краев наполнив его подсоленной водой (оставим сверху лишь небольшое отверстие). В момент прохождения единичного импульса тока возникнет гидравлический удар, сосуд содрогнется, а из отверстия фонтаном выбросит воду (причина в том, что ее молекулы диамагнитны и, значит, выталкиваются из поля). Таким образом, получим своего рода модель землетрясения и  «горячего источника»…
И там же:
В замкнутых подземных горизонтах возникает сильное давление, а при вспышке – гидроудар, который приводит к сейсмическим толчкам, генерации подземного гула, выбросам воды и смещениям почвы («кочки на Южном болоте вздымались валами, как будто их кто-то вытолкнул изнутри»). Вихревые токи быстро нагревают воду, поэтому ее температура, а также количество растворенных веществ оказываются повышенными («появился горяче-соленый источник, прошлое лето его не было», «образовалось озеро, которое кипело», «вода была как огонь: и человека и дерево жгла».). Это могло способствовать расплавлению подземных льдов, обрушению пород и вытеснению воды на поверхность («одна гора провалилась, яму залило озером»)».
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.0

// Николай Ермолаев: По "теории Пены".
Если ТМ летел не перпендикулярно Вселенной, а близко вдоль (что вероятно, т.к. наиболее вероятно, что ТМ - это кусочек, оторвавшийся от центра Солнца), то подземная часть удара вполне могла разогреть и повысить давление в неглубоких локальных слоях почвы...».
//

«Кусочек, оторвавшийся от центра Солнца» (и, значит, имеющий температуру 10 миллионов градусов), ударил по земле в районе Тунгуски, в результате «подземная часть удара могла разогреть и повысить давление в неглубоких локальных слоях почвы»?
А ведь действительно – могла! Заодно – и лес вспыхнул (еще бы – 10 000 000 градусов!). Поздравляю, теперь я знаю вторую гипотезу, которая объясняет разогрев грунтовых вод.
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2084


« #199 : 23 Март 2015, 08:43:46 »

// Николай Ермолаев: «Как вы можете рассуждать о метеоритах не имея о них никакого представления? По гуглили бы, что ли. Например,  http://baikal24-nauka.ru/article.php?type=news&id=5550 ». //

Погуглил. Оказалось, что кусочки метеоритов, образовавшие снежные «морковки», падали горячими, а не холодными, как утверждается в статье, на которую вы ссылаетесь.
В данном случае у меня к очевидцам больше доверия, нежели к компьютерной модели, даже если «моделисты» имеют самое полное представление о метеоритах.
См.  http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.msg8239;topicseen#msg8239
: 1 ... 8 9 [10] 11  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.193173