Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
08 Август 2020, 17:27:46

:    
9874 997 63
: ЕК
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Гипотезы
| | |-+  Ещё гипотеза.
0 и 1 Гость просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: [1] 2
: Ещё гипотеза.  ( 28431 )
Ostin
Гость


« : 03 Апрель 2010, 21:48:43 »

Хотелось бы высказать свои мысли, быть может, предложенные высказывания помогут прояснить это все-таки странное явление.
http://zhurnal.lib.ru/s/stenjashin_a_n/tun.shtml
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #1 : 03 Апрель 2010, 23:27:32 »

Вот в этой части
"Из моей предпосылки о сближении Земли со случайно оказавшимся на её орбите космическим объектом, быстро летящим в том же направлении, но медленнее Земли, следует, что наша планета могла наткнуться на него...", http://mirnanowo.narod.ru/marss/marssfile.htm , ваша гипотеза совпадает с моей не до конца описанной здесь гипотезой ТМ (самое интересное в ней, как я уже говорил, вскоре будет).
В связи с этим посмотрите внимательно, нет ли далее принципиальных совпадений, в т.ч. по направлению движения ТМ и характеру его "распыления" над территориями.

продолжу, если нужно.
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #2 : 03 Апрель 2010, 23:54:47 »

Хотелось бы высказать свои мысли, быть может, предложенные высказывания помогут прояснить это все-таки странное явление.
http://zhurnal.lib.ru/s/stenjashin_a_n/tun.shtml


Тут целая группа гипотез-вопросов, но ни одна не является новой, рано как и комбинации из них. Если автор почитает то, что уже написано о ТМ исследователями, а не безответственными журналюгами, а потом проверит свои свои мысли с применением математики и физики, то исходный тест исходный текст статьи может сократиться даже до названия.



dik
Моментально
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +6/-0
Оффлайн Оффлайн

: 2221


« #3 : 04 Апрель 2010, 01:27:59 »

В частности, загляните сюда
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=523.0 ,
нет ли подобного здесь.
Если нет, то могу забросить.  ;D

продолжу, если нужно.
Ostin
Гость


« #4 : 04 Апрель 2010, 08:10:07 »

Спасибо, обязательно ознакомлюсь.
Всё - же остается вопрос несколько другого плана – если (почти) на все вопросы уже есть достаточное объяснение, почему тема не закрыта?
 реально ли полное объяснение?
И если можно подробнее, где утверждается, что «оптические явления, происходящие до момента взрыва есть результат достаточно длительного воздействия газо-пылевого облака»?
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #5 : 04 Апрель 2010, 12:59:42 »

Полное объяснение наверняка реально, и может быть - оно уже и есть! Но дело в том, что сама литература о "ТМ" настолько разрослась, что стала уже самодовлеющей. Она требует и упорядочения и осмысления. Вот был бы список гипотез в алфавитном порядке - уже было бы полегче.
Раз явление было, то оно может быть правильно отражено сознанием - вот то, во что я верю. Некую итоговую статью к столетнему юбилею я написал - она на этом сайте есть. Для "окончательного решения" необходима статистика подобных явлений, а её, к счастью, нет...
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #6 : 04 Апрель 2010, 17:16:01 »

Спасибо, обязательно ознакомлюсь.

Это уже обнадёживает.

Всё - же остается вопрос несколько другого плана – если (почти) на все вопросы уже есть достаточное объяснение, почему тема не закрыта?
 реально ли полное объяснение?

А это уже вопрос философский. В науке вообще трудно "окончательно" закрыть кокую-либо тему, хотя бы потому, нет надёжных критериев истины. Лично мне интересен ряд вопросов, которые недостаточно (с моей точки зрения) изучены. В частности проблема "рыхлого кольца", проблема поска осколков, проблема срока жизни космической пыли в земных условиях и т.п. Кому-то интересны другие, по их мнению, слабо разработанные вопросы. Вот народ и шебуршится. А неразгаданной загадки давно уже нет. Могу порекомендовать свою статью о "парадоксах" ТС на этом сайте.

И если можно подробнее, где утверждается, что «оптические явления, происходящие до момента взрыва есть результат достаточно длительного воздействия газо-пылевого облака»?

См.раздел "парадоксов" о светлых ночах. Тут вообще методическая ошибка людей, слабо знакомых со статистикой.

dik
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #7 : 06 Апрель 2010, 12:33:48 »

"Н. В. ВАСИЛЬЕВ.
ПАРАДОКСЫ ПРОБЛЕМЫ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА" - речь идёт об этой статье?

dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #8 : 06 Апрель 2010, 13:39:37 »

"Н. В. ВАСИЛЬЕВ.
ПАРАДОКСЫ ПРОБЛЕМЫ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА" - речь идёт об этой статье?

http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=402.0
и
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=401.0


dik
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #9 : 08 Апрель 2010, 00:37:19 »

В этом событии есть и ещё парадоксы!
Например: сильное излучение в Ваннаваре (свидетелю показалось, что загорелась одежда) и относительно слабым поражением в эпицентре. Там, по расчётам, должно было быть десять тысяч градусов...
И, наконец - что это за "затемнение неба"? Откуда оно? А ведь и карта даже есть с обозначенными местами наблюдений этого явления...
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #10 : 09 Апрель 2010, 00:10:45 »

В этом событии есть и ещё парадоксы!
Например: сильное излучение в Ваннаваре (свидетелю показалось, что загорелась одежда) и относительно слабым поражением в эпицентре. Там, по расчётам, должно было быть десять тысяч градусов...

По чьим расчётам? Дайте ссылку!
По расчётам Курбатского никакого противоречия нет. Он проводил натурные эксперименты с поджиганием леса и получил приемлемые значения и для пожара, и для показаний очевидцев.

И, наконец - что это за "затемнение неба"? Откуда оно? А ведь и карта даже есть с обозначенными местами наблюдений этого явления...

А это откуда? Ямальская тьма? Или что-то другое?


dik
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #11 : 10 Апрель 2010, 00:25:52 »

Расчёты температуры в эпицентре я делал самостоятельно следующим образом: В Ванноваре свидетелю показалось, что на нём загорелась рубашка. Примем температуру её нагрева - сто градусов. От рубашки до точки взрыва 60 км. А от точки взрыва до поверхности Земли - 6 км. Значит, плотность энергии и температура будут в сто раз больше. Так как расчёты не учитывают поглощение света на трассе в 60 км. (закон Бугера, экспонента!), то можно не учитывать охлаждение нагреваемых поверхностей за счёт их собственного излучения. (эти процессы работают в разных направлениях).
Как бы там ни было, а камни должны были бы оплавится!
А насчёт "Тьмы", то я взял карту из "Книги" Н. В. Васильева и там есть много отметок мест в которых наблюдалось "затемнение неба". Да и в показаниях свидетелей такие данные есть тоже (Тексты есть в той же книге). Что это такое - непонятно! Но здесь на сайте моё внимание обратили на то, что подобное явление было в Фатиме, когда там "уфики" известный балаган устроили... Тоже неплохо! Может - это одного поля ягоды?
Беда ещё, кстати, в том, что многие "факты" "ТМ" какие-то "резиновые"! То ли они есть, то ли их нет и как их трактовать. Это заметно и в статье Дорошина
Кстати! Вот ещё парадокс Почему мы вообще вынуждены говорить о "парадоксах "ТМ""?! Вот Сихоте-Алинский! Любо глянуть! Пролетело! Грохнуло! Всё, как полагается! А с "ТМ" - сплошные проблемы. ТО одно, то другое! Нормальные люди не могут траекторию рассчитать! Неспроста всё это! И была ли эта траектория вообще?
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #12 : 10 Апрель 2010, 14:29:30 »

..свидетелю показалось, что на нём загорелась рубашка. Примем температуру её нагрева - сто градусов...

Так и рождаются "парадоксы". На самом деле свидетель сидел спиной к северу, а тепловой поток он мог почувствовать и почувствовал ушами (а это самый чувствительный к теплу участок тела). Мозги реагируют не на абсолютные значения, сообщаемые рецепторами, а на изменения значений. Эти изменения могут быть ниже пороговых, а могут быть выше пороговых.
Для ощущения потока тепла ушами достаточно даже слабого и короткого теплового потока (конкретные значения - у криминалистов). Тут никаких 100 градусов нет. Нагрев рецепторов всего на доли градуса даст "ощущение" пламени. Вы, когда были пионером, несомненно чувствовали то же самое по пионерским вечерам с кострами. То, что вы давненько у костра не сидели, объясняет допущение вами 100 градусов...

...взял карту из "Книги" Н. В. Васильева и там есть много отметок мест в которых наблюдалось "затемнение неба". Да и в показаниях свидетелей такие данные есть тоже (Тексты есть в той же книге)...

У Васильева не может быть иной карты, кроме как составленной по показаниям очевидцев. А вот причин потемнения неба может много. Кроме самого распыленного вещества ТМ было еще и облако сажи от пожара, а по массе сажи должно было быть гораздо больше, чем вещества ТМ. Сносило их примерно в одну и ту же сторону.

...Вот ещё парадокс Почему мы вообще вынуждены говорить о "парадоксах "ТМ""?! ... А с "ТМ" - сплошные проблемы. ...Нормальные люди не могут траекторию рассчитать!

С легкой руки Васильева. Проблема действительно интересна, вот только выбранный НВ способ поддержания интереса лично мной не одобряется. Эттот способ породил бесчисленные журналистские спекуляции, сделал проблему одиозной (впрочем, начало скандалёзности ТМ положил незабвенный Кулик).
А нормальные люди рассчитали нормальные траектории. Вот только журналюгам это неинтересно, и пушут они про взрывающиеся метановые облака из-под земли, про инопланетян, взорвавших свой корабль для рассеяния заложенной информации по Земле, про эксперименты Тесла и прочую муть.

Я уже где-то как-то писал, что проблема ТМ стала чем-то вроде проститутки, на ней не отоспался только тот журналюга, кто уже полный импотент.

dik
31гдн
Гость


« #13 : 10 Апрель 2010, 17:40:20 »

dik: А нормальные люди рассчитали нормальные траектории.

Покажите траектории?
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #14 : 10 Апрель 2010, 22:35:14 »

Покажите траектории?

Показать не могу, у меня её нет. Могу дать ссылки на работы:

Определение по очевидцам:
Зоткин И.Т., Чигорин А.Н. Определение радианта Тунгусского метеорита по визуальным наблюдениям очевидцев // В кн.: Актуальные вопросы метеоритики в Сибири, Новосибирск, «Наука», 1988, с. 85-95

Определения инструментальные:
1. Фаст В.Г., Бранник А.П., Разин С.А. О поле направлении повала деревьев в районе падения Тунгусского метеорита.// Вопросы метеоритики. Томск, изд-во Томского Университета, 1976, с. 39-51
2. Воробьев В.А. Демин Д.В. Новые результаты исследования термических поражений лиственниц в районе падения Тунгусского метеорита, В кн. Вопросы метеоритики, Изд-во Томского ун-та, 1976. – c.58 – 63

см.также раздел "Парадокс отсутствия осколков" в "Парадоксах ТМ", ссылки в предыд.постах


dik
31гдн
Гость


« #15 : 10 Апрель 2010, 23:40:47 »

Спасибо за подробный ответ.

Я так понимаю что речь идет об этом:

http://www.suhonos.ru/rsc/books/gravitation/part8/image001.jpg

Проекции траектории Тунгусского тела, по Фасту (Ф), Зоткину (3), Фа­сту и др. (ФР), Коненкину (Кн), Зоткину и Чигорину (34), Бронштэну (Б), Сы­тинской (С), Кринову (К), Эпиктетовой (Э) [6, с. 182].

Не нашел - "Воробьев В.А. Демин Д.В."
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #16 : 11 Апрель 2010, 07:57:56 »

Я так понимаю что речь идет об этом:
http://www.suhonos.ru/rsc/books/gravitation/part8/image001.jpg

Нет, конечно.

Не нашел - "Воробьев В.А. Демин Д.В."

Я ведь дал ссылки. Вам нужно пойти в научную библиотеку и там найти эти книги. Можно еще поискать в библиотеке на  http://hodka.net/bib.php
или на http://tunguska.tsc.ru/ru/ , может быть там найдёте.

dik
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #17 : 11 Апрель 2010, 11:33:11 »


"Так и рождаются "парадоксы". На самом деле свидетель сидел спиной к северу, а тепловой поток он мог почувствовать и почувствовал ушами (а это самый чувствительный к теплу участок тела). Мозги реагируют не на абсолютные значения, сообщаемые рецепторами, а на изменения значений. Эти изменения могут быть ниже пороговых, а могут быть выше пороговых.
Для ощущения потока тепла ушами достаточно даже слабого и короткого теплового потока (конкретные значения - у криминалистов). Тут никаких 100 градусов нет. Нагрев рецепторов всего на доли градуса даст "ощущение" пламени. Вы, когда были пионером, несомненно чувствовали то же самое по пионерским вечерам с кострами. То, что вы давненько у костра не сидели, объясняет допущение вами 100 градусов..."
Я не могу процитировать точно, т. к. "Книгу" у меня одолжили год назад. Но там было написано примерно следующее: Свидетель сидел лицом на север, небо "раскрылось" и стало очень жарко, так, что свидетелю показалось, будто на нём загорелась рубашка. Об ушах, насколько я помню - он не говорил.
Этот кадр хотел сорвать с себя рубашку, но тут "небо закрылось" и его отбросило воздушной волной. (Опять парадокс! Волна должна была идти минуты две!).
Так что дело явно нечисто! Свидетель за две минуты мог сам побежать в избу и сказать жене о таком событии! А волна отбросила его сразу же!
Так что и "Парадокс температуры" И "Парадокс быстрого прихода волны" остаются в силе! Опять же, обращаю Ваше внимание на тот факт, что поглощение на трассе в 60 километров должно быть большим.
Что же касается "потемнения неба", то по памяти привожу: Вдруг стало темно и.....пролетело огненное тело. И таких показаний я помню много. Чего это при пролёте болида должно стать темно?
Тут всё какое-то "кривое"!
Я уже выставлял показания участника испытания водородной бомбы на 1,5 М. Там было два удара. Прямая волна и обратная, от схлопывания области взрыва. Здесь же молотило долго и нудно. И охотники рассказывали о многих вспышках и ударах.
О траектории: Астапович насчитал одну траекторию - южную и жандарм говорил, что летело "с юга на север". А затем оказалось, что с востока на запад. И тоже - целый веер! Кто-то из них, может и был прав! Только кто?
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #18 : 12 Апрель 2010, 00:04:15 »

Свидетель сидел лицом на север, небо "раскрылось" и стало очень жарко, так, что свидетелю показалось, будто на нём загорелась рубашка. Об ушах, насколько я помню - он не говорил.
Этот кадр хотел сорвать с себя рубашку, но тут "небо закрылось" и его отбросило воздушной волной. (Опять парадокс! Волна должна была идти минуты две!).
Так что дело явно нечисто! Свидетель за две минуты мог сам побежать в избу и сказать жене о таком событии! А волна отбросила его сразу же!
Так что и "Парадокс температуры" И "Парадокс быстрого прихода волны" остаются в силе!...

Выдержка из Каталога очевидцев (стр 69,70):

Цитировать
8) Ещё один очевидец из Вановары, помянутый С.Б. Семеновым, П.П. Косолапов сообщил Л.А. Кулику в 1927 году, что "в июне 1908 году, часов в 8 утра, он собирался из той же фактории на сенокос ("покос"), ему понадобился гвоздь; не найдя его в комнатах, он вышел во двор и стал вытаскивать щипцами гвоздь
из наличника окна. Вдруг ему что-то как бы сильно обожгло уши. Схватившись за них и думая, что горит крыша, он поднял голову и спросил сидящего у своего дома на крылечке С.Б. Семенова: "Вы что, видели что-нибудь?" - "Как не видеть", - отвечал тот, - "мне тоже показалось, что меня как бы жаром охватило". П.П. Косолапов тут же пошел в дом, но только что вошел в комнату и хотел сесть на пол к работе, как раздался удар, посыпалась с потолка земля, вылетела из русской печи на стоящую против печи койку заслонка от печки, и было вышиблено в комнату одно стекло из окна. После этого раздался звук наподобие раскатов грома, удаляющихся к северу. Когда потом стало потише, то П.П. Косолапов выскочил на двор, но больше ничего не заметил".

Вот вам и две минуты между вспышкой и приходом ударной волны.

Про Семёнова я забыл. Вот его показания:
Цитировать
Так, очень важны показания крестьянина. С.Б. Семенова, которые сообщил Л.А. Кулику брат (?) С.Б. Семенова, Афанасий Семенов. В своем письме Л.А. Кулику в Ванавару от 26 марта 1927 года он писал:
3) "Спешу сообщить Вам показания Семена Борисовича. Дело было в 1908 году в июне месяце, часов в 8 утра, а в это время жил на Подкаменной Тунгуске, на фактории АНОВАРА и занимался работой у своей избы. Сидел на крыльце по направлению лицом на север и в это время на северо-западе образовалось, в момент, огненное воспламенение, от которого получился такой жар, что невозможно было сидеть, чуть-чуть не загорелась на мне рубашка. И такое раскаленное чудо, я заметил, что оно занимало пространство не менее 2-х верст. Но зато таковое воспламенение существовало очень мало; я успел только кинуть глаза и посмотреть, в каком размере, и моментально закрылось. После сего закрытия сделалось темно, и в тоже время получился взрыв, которым меня бросило с крыльца, так, приблизительно, на сажень или больше, но я остался без сознания не очень большое время, я пришел в себя и такой получается звук, что все дома тряслись и как будто двигались с места. Ломало стекла в домах и посередине площади у изб вырвало полосу земли и в то же время у амбара на двери переломило так называемую железную сницу, а замок уцелел". /Архив КМЕТ, р. 43/.
4) С.Б. Семенов снова был опрошен в 1930 году Е.Л. Криновым, участником экспедиции Л.А. Кулика. Результаты этого опроса ничем существенным не отличаются от предыдущего. Но учитывая, что С.Б. Семенов оказался одним из важнейших очевидцев, приведем полностью второе показание:
"Точно год не помню, но больше двадцати лет назад во время пахоты паров, в завтрак я сидел на крыльце дома на фактории ВАНАВАРЕ и лицом был обращен на север. Только я замахнулся топором,
чтобы набить обруч на кадушку, как вдруг заметил, что точно на севере, над тунгусской дорогой Василия Ильича Онкоуль (зимняя дорого метеоритной экспедиции - Прим. Е.Л. Кринова) небо раздвоилось и в нем широко и высоко над лесом (как показывал Семенов, на высоте около 50о - Прим. Е.Л. Кринова) появился огонь. Небо раздвинулось на большое пространство, вся северная часть неба было покрыта огнем. В этот момент мне стало так горячо, что не было терпения, словно на мне загорелась рубашка, а с северной стороны, оттуда, где был огонь, был сильный жар. Я хотел уж было разорвать и сбросить с себя рубашку, но в этот момент небо захлопнулось, и раздался сильный удар, а меня сбросило на землю сажени на три. В первый момент я лишился чувств, но выбежавшая из избы моя жена ввела меня в избу. После удара пошел такой шум, словно падали камни или стреляли из пушек, земля дрожала, и когда я лежал на земле, то прижимал голову, опасаясь чтобы камни не проломили голову. В тот момент, когда раскрылось небо, с севера пронесся мимо изб горячий ветер, как из пушки, который оставил на земле следы в виде дорожек и повредил росший лук. Потом оказалось, что многие стекла в окнах выбиты, а у амбара переломило железную накладку для замка у двери. В тот момент, когда появился огонь, я увидел, что работавший около окна избы П.П. Косолапов присел к земле, схватился обеими руками за голову и убежал в избу.

О потемнении. После яркой вспышки для глаз это обычное дело. Наверняка и сами имеете такой опыт, вы же кажется астроном, и должны были хоть раз взглянуть на Солнце прямо. А почти все очевидцы говорят о яркости больше солнечной.

Цитировать
Я уже выставлял показания участника испытания водородной бомбы на 1,5 М. Там было два удара. Прямая волна и обратная, от схлопывания области взрыва. Здесь же молотило долго и нудно. И охотники рассказывали о многих вспышках и ударах.

Землетрясение, порожденное сейсмическими волнами разного типа и должно длиться долго. Анализ этого вопроса найдете в "Тунгусских этюдах" Джона Анфиногенова. Кажется, эта работа есть на этом сайте.

Цитировать
О траектории: Астапович насчитал одну траекторию - южную и жандарм говорил, что летело "с юга на север". А затем оказалось, что с востока на запад. И тоже - целый веер! Кто-то из них, может и был прав! Только кто?

Анализ того, кто и как рассчитывал траектории найдете в книге "Тунгусский метеорит" Бронштена (2000 год). Там прекрасно изложены и "основания" расчетов и "результаты". Прочитав, сами поймете, что по очевидцам кто только чего не городил, взявшись левой рукой из-под правой ноги за затылок. Единственная научно обоснованная работа у Зоткина и Чигорина. Ссылку я давал.

Про жандарма я уже писал. Сам он ничего не видел, что прямо следует из его сообщения и обычая должностных лиц такого ранга не врать в донесениях. Изложил собранные сведения от политзаключенных. Как они со своим кумом "делились" информацией, можно представить и не имея большого воображения.
Кроме того, в работе Зоткина-Чигорина детально разбирается метика применения показаний очевидцев для расчетов и доказывается, что показания не могут не быть смещёнными. Всё, что можно было вытащить из очевидцев, они вытащили. Лучшей оценки получить невозможно, а если таковая будет получена, то можно смело искать ошибку в результате или спекуляцию.


dik
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #19 : 12 Апрель 2010, 22:46:58 »

"Всё, что можно было вытащить из очевидцев, они вытащили. Лучшей оценки получить невозможно, а если таковая будет получена, то можно смело искать ошибку в результате или спекуляцию." - Да я в этом особо и не сомневаюсь! Более того, они "вытащили" и очень много лишнего!
Тогда я выстрою иерархию этого события иначе.
Для описаний явления "ТМ" характерна противоречивость, доходящая до того, что свидетельства одних очевидцев прямо отрицают свидетельства других.
Я глубоко сомневаюсь, что политзаключённые сознательно врали жандарму да и он наверное, не из одного этого источника брал сведения. Нужно ещё учитывать, что политзаключённые царского времени - это не та сволочь, которая сидела в советское время и нравы которой неосознанно прилагаются к этому событию. Политзаключённые царского времени были головы на две выше и порядочнее.
Кроме того, "Ангарская" и "Южная" группа очевидцев описывают явление по разному - это тоже о чём-то говорит! А под "восточной" траекторией тишь да благодать, хотя там должно было бы всё смести, если траектория была пологой. (Под южной навкарачки люди падали!)
Относительно "Потемнения неба": Насколько я знаю - освещённость от болида была слабее солнечной. Тогда неясно, почему она так уж сильно ослабила чувствительность глаза, что после пролёта стало темно. И есть указания у очевидцев, что небо потемнело до пролёта.
Кроме ого - по двум источникам - звук и "вспышки" - взрыв был множественным - тоже странно.
Ну и вещество, которое тоже не найдено.
Была и магнитная буря через пять минут, что указывает на "всплывание" ионизированной области снизу, а не возникновение её в ионосфере, как можно было бы ожидать при ионизации на подлёте.
Вы упомянули о том, что магнитные бури могут возникать при запусках. Логично ожидать, что возмущённая область должна быть на том же магнитном меридиане, что и район измерения (Иркутск). Но на меридиане Иркутска болид должен был уже изрядно "зарыться" в атмосферу! Более того, этот меридиан в районе Иркутска, по моему уходит на северо-северо запад, а не на восток. Тогда область магнитного возмущения должна находится восточнее иркутского меридиана и непонятно, как она могла вызвать бурю именно в Иркутске! (Хотя можно допустить, что измерительная станция попала на самый край области бури.) Кстати! Я не знаю, куда дуют ветры в ионосфере. Если с востока - тогда всё в прядке!
"Клевок" траектории просто несовместим с "коридором взлёта". По крайней мере, если летящее тело не имело управления и не было способно  выдерживать совершенно "загробные" перегрузки.
 И так везде! Где ни копни - везде противоречия! Понятно, что каждый исследователь старается "сгладить" их, подстраивая под свою концепцию. Но это только добавляет путаницы!
За разом хочу заметить, что в моём сценарии (СПО) большая часть "парадоксов" либо просто не возникает, либо легко решается. Это - отсутствие вещества, странный вид болида, "светлые ночи", магнитная буря, "коридор взлёта" - если он вообще существует в природе, вид сейсма и его странная регистрация в Европе. Однако, должен заметить, что часть фактов, на которые я опирался, могут быть ошибочными. Но это уже не моя вина!
Относительно Вашего предположения: Я не астроном! Я дилетант широкого профиля. Это - примерно, как академик, но мало интересуется "организационными" вопросами и немного интересуется научными. (Доказательство: вот здесь -пусто! http://www.scientific.ru/dforum/scinews). В этом разделе -увы! - ничего существенного нет, что очень печально и знаменательно...
Относительно того, что на Солнце можно посмотреть в телескоп только один раз - я отбросит эту гнилую и пораженческую мысль лет десять назад и прямо на Учёном совете доказал, что обычный средний человек способен, при должной смелости и настойчивости сделать это дважды! Потому, что у него обычно два глаза! Обоснованных возражений это открытие, разумеется, не вызвало!
: [1] 2  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.16170