Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
31 Октябрь 2020, 10:11:14

:    
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Гипотезы
| | |-+  Ещё гипотеза.
0 и 1 Гость просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: 1 [2]
: Ещё гипотеза.  ( 29218 )
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #20 : 13 Апрель 2010, 11:28:08 »

Для описаний явления "ТМ" характерна противоречивость, доходящая до того, что свидетельства одних очевидцев прямо отрицают свидетельства других.

Совершенно верно. Вот вам сводка показаний очевидцев, собранных в течении 10 дней после падения:

1. В газете "Сибирская жизнь" /Томск/ от 29 июня 1908 года была помещена заметка Адрианова " Пришелец из небесного пространства":
"В половине июня 1908 года в Томске около 8 часов утра в нескольких саженях от полотна ж.д., близ разъезда "Филимоново", не доезжая 11 верст до Канска, по рассказам, упал огромный метеорит. Падение его сопровождалось страшным гулом и оглушительным ударом, который будто бы был слышен на расстоянии более 40 верст по прямой линии. Подходивший во время падения метеорита к разъезду поезд настолько был поражен необычайным гулом, что был остановлен машинистом, и публика хлынула к месту падения далекого странника. Но осмотреть ей метеорит ближе не удалось, т.к. он был раскален. Впоследствии, когда он уже остыл, его осмотрели разные лица с разъезда и проезжавшие по дороге инженеры и, вероятно, окапывали его. По рассказам этих лиц, метеорит почти весь врезался в землю, торчит лишь его верхушка, он представляет каменную массу беловатого цвета, достигающую величины, будто бы 6 кубических сажен" [1,2 ].

Заметьте: "по рассказам этих лиц", т.е. по показаниям очевидцев!!!

Разбор полетов выявил, как известно, что:
1. поезд был товарный а не пассажирский
2. никто упавшего камня сразу после падения не видел
3. падение было не "в нескольких саженях от полотна", а за несколько сот км от поезда
4. метеорит не был "раскалён"
5. никто из "разных лиц" его не осматривал и не окапывал
6. метеорит не зырывался в землю
7. цвет его не белый
8. разметы его неизвестны

Если учинить ракой же разбор прочим показаниям, то что от них останется, кроме самого факта явления? А вы хотите оценивать временные задержки, траекторию, вид с востока и юга и т.п. Все это бессмысленно, как показывает первый же опрос очевидцев по самым горячим следам.

Что касается порядочности интеллигенции, то у них тогда считалось позором пожать руку жандарму. Об этом написано довольно много мемуарной литературы.


dik
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #21 : 13 Апрель 2010, 21:28:59 »

Вывод такой! В Сибири действует (действовал в то время) некий фактор,который производил инверсию всего, что можно. А было ли тогда само событие?
С другой стороны - откуда же брать тогда сведения для работы? По видимому "утка" с камнем появидась на свет так: Знающий человек после события ехал на поезде и увидел камень. И ему "всё сразу стало ясно"! ОН приехал в свою родную газету и написал, потому, что человек был образованный и знал, что писать. Вывод: Чем свидетель не образованнее, тем больше ему веры!
Вот поэтому рассказ охотников о многих вспышках мне кажется достоверным...
dik
Tunguska.Ru
****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 342


« #22 : 13 Апрель 2010, 22:57:26 »

Ну и вещество, которое тоже не найдено.

Как его искали см. в "Обосновании проекта поиска осколков" на этом сайте

... магнитная буря через пять минут ... Вы упомянули о том, что магнитные бури могут возникать при запусках...

Это один из существенных незакрытых вопросов по проблеме.  Нет метематических расчетов, нет даже сколь-либо обоснованной модели. Вот этим и нужно сейчас заниматься, а не выдумывать все новые и новые гипотезы.

"Клевок" траектории просто несовместим с "коридором взлёта".

Ни "клевок", ни "взлет" никто уже давно не рассматривает и таких моделей не строит. Рассмотрение этих моделей с карандашём в руках немедленно приводит к противоречию между данными по сопромату и теории физики. Можете попробовать, знаний начальной школы для этого вполне достаточно.

...Относительно того, что на Солнце можно посмотреть в телескоп только один раз - я отбросит эту гнилую и пораженческую мысль лет десять назад и прямо на Учёном совете доказал...

Это все теория. А была ли экспериментальная проверка?


dik
Юрий
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +20/-0
Оффлайн Оффлайн

: 778


« #23 : 14 Апрель 2010, 15:56:11 »

Мне говорили, что проверка была! (Я к ней, слава богу, непричастен!) Двое военных в Крыму соревновались, кто дольше в трубу на Солнце посмотрит... К сожалению проверить информацию не могу. Ушла она! Вместе с человеком...
"Ни "клевок", ни "взлет" никто уже давно не рассматривает и таких моделей не строит. Рассмотрение этих моделей с карандашём в руках немедленно приводит к противоречию между данными по сопромату и теории физики. Можете попробовать, знаний начальной школы для этого вполне достаточно" - это мне понятно, но "ТМ", по моему, в школу не ходил!
Модель "магнитной бури" от радиоактивного облака я продумал и в моём сценарии с ней вроде всё в порядке, но вот что другие по этому поводу думают - я не знаю! А в моём сценарии возникают ядерные реакции и они обеспечивают нагрев (и, соответствено, подъём) и ионизацию облака взрыва.
Наша беда, кажется, в том, что мы решаем некорректную задачу, а для этого нужна исходная модель. А правильной модели мы не знаем, во всяком случае - "традиционные" модели явно не работают. А "солнечный плазмоид" просто запрещён одной теоремой. Она гласит, что суммарное давление плазмы и магнитного поля не может превышать внешнего давления. На трассе Солнце-Земля оно равно нулю...
Вот мы и толчёмся на одном месте.
Я ещё раз выскажу своё мнение: Будь это обычный метеорит (комета) - вопросов давно уже не осталось бы. Как с Сихоте-Алинским.
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2120


« #24 : 26 Октябрь 2015, 19:25:50 »

// Юрий: «Относительно того, что на Солнце можно посмотреть в телескоп только один раз - я отбросит эту гнилую и пораженческую мысль лет десять назад и прямо на Учёном совете доказал, что обычный средний человек способен, при должной смелости и настойчивости сделать это дважды! Потому, что у него обычно два глаза! Обоснованных возражений это открытие, разумеется, не вызвало!» //

Обоснованное возражение есть. Я, например, смотрел на Солнце множество раз, причем с раннего детства. Дело в том, что в комплект любого любительского телескопа (даже типа  «Алькор») всегда входит специальный фильтр…   :D


* 0p0.gif (5.8 КБ, 41x30 - просмотрено 374 раз.)
: 1 [2]  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.076100