Индукционная гипотеза и ее экспериментальное обоснов

[Евплухин В.П.]

ПОТРЯСАЮЩЕ! Я же вам по-человечески посоветовал не торопиться и проконсультироваться у какого-нибудь учителя, чтоб людей не смешить. Что ж, вы сами это выбрали…

Александр:
«Вы провозгласили антифизику в моих взглядах, но не показали в чём она… Это женская логика.  А пока изучайте формулу потенциальной энергии. Сосредоточьтесь на ней. W = mgh = mggт²».

А с какой стати я должен здесь на форуме разжевывать ЭЛЕМЕНТАРНУЮ физику человеку, который ее СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЕТ? Ведь я это заметил СРАЗУ, как только вы написали первое сообщение, и даже дал вам понять, что физика – это не ваш конек…. Поэтому посоветовал проконсультироваться… Думаю, вам тоже вряд ли было бы интересно втолковывать, например, алгебру ребенку, который еще арифметики не знает. Так что, насчет «женской логики» вы загнули выше некуда.
Теперь в чем заключается ваша антифизика (точнее ВОПИЮЩАЯ, АБСУРДНЕЙШАЯ АНТИФИЗИКА! – даже слов не хватает, чтобы дать определение ЭТОМУ)…
Вы написали «критическое» сообщение не против моих слов, а ПРОТИВ ФИЗИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЫ ПОЛНОЙ МЕХАНИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ: mgh + mv²/2, которую я СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО привел.
 Есть ли что смешнее и абсурднее? Человек, который ЯВНО первый раз услышал про полную энергию, пытается опровергнуть ее аналитическое выражение, да еще представляет его настолько смешным, что «можно умереть от смеха».  Разве это не АНТИФИЗИКА?
Кроме того, даже если в этом «критическом» сообщении вы привели бы миллион точных формул, то все равно это было бы АБСУРДОМ. Попробуйте, например,  с помощью ТОЧНЫХ ТЕОРЕМ алгебры доказать, что дважды два не равно четыре… Засмеют! 
Однако этот АБСУРД  вы умудрились в своем сообщении сделать еще более абсурдным. Судите сами.
Вам  было ясно сказано, что «мяч КИНУЛИ СО СКОРОСТЬЮ v», но вы с какого-то перепугу вдруг приводите формулу для высоты h без НАЧАЛЬНОЙ скорости, да к тому же с ГРУБОЙ ОШИБКОЙ. Вы пишете:  h = gt²,   но истинная формула такая: h = gt²/2, а с учетом того, что ДАНА начальная скорость, надо писать вот так:  h = vt + gt²/2. (поэтому я и поставил против ваших формул смайлики с молниями, но вы не обратили внимание и НЕ ИСПРАВИЛИ ошибку в следующем сообщении, значит, эту простую формулу вы НЕ ЗНАЕТЕ).
После этого вы берете это ОШИБОЧНОЕ выражение для высоты и подставляете в формулу потенциальной энергии, уродуя ее… И вот теперь вы просите меня  «сосредоточиться  и ИЗУЧАТЬ»  эту «уродину», отражающую что угодно, но только не потенциальную энергию!  Вы можете представить себе что-нибудь абсурднее и смешнее? Лично я – нет!

[Александр]

Вы пишете:  h = gt²,   но истинная формула такая: h = gt²/2,

Спасибо!!! Совершенно с Вами согласен. Уже исправился в предыдущих сообщениях. Разделить на 2 забыл. Бывает. Но это не принципиально. Вот если бы мы запускали космический корабль. Вот тогда другое дело. Получается, что вы согласны с формулой потенциальной энергии в таком виде.

W = mgh = mggт²/2

[Евплухин В.П.]

Извините, всё равно НЕ СОГЛАСЕН! Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже. То, что вы написали, лишний раз подтверждает мои предыдущие слова. ЗНАТЬ формулы по физике – это совершенно не значит ПОНИМАТЬ их! В этом выражении вы использовали время падения на землю, но в момент касания земли потенциальная энергия равна НУЛЮ, а кинетическая достигает максимума. В момент падения конечная скорость v = gt, поэтому правая часть вашего равенства выражает уже КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию, а НЕ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ, ведь mg²t²/2 = m(gt)²/2= mv²/2. Таким образом, то, что вы записали,  на самом деле отражает ПОЛНУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ для двух моментов – начального и конечного. Просто в первом случае кинетическая энергия равна нулю, а во втором – потенциальная, то есть более строго выражение надо записать следующим образом: W = mgh + 0 = 0 + mv²/2 (это обычная запись закона сохранения энергии для данного конкретного случая).
А то, что вы интересуетесь физикой, это, конечно, похвально, тем не менее, не забывайте, что эта наука - не просто набор формул...

[Александр]

ЗНАТЬ формулы по физике – это совершенно не значит ПОНИМАТЬ их!

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!Без формул. Шар падает с  высоты целую минуту. Целую минуту (60 секунд) он под действием силы притяжения земли ускоряется и достигает определённой скорости. Потом Вы с этой же высоты запускаете вниз шар с такой скоростью, что он проделывает этот путь за секунду. Сила притяжения Земли ускоряла его всего секунду. В 60 раз меньше, чем в первом случае. Увеличит ли шар скорость в первом (с нуля) и во втором случае (с какой то скорости) на одну и ту же величину? Можно ли так просто формально складывать потенциальную (энергию свободного падения) и кинетическую энергии?

[Евплухин В.П.]

Я ответил в  «Комариной» теме, где заодно предложил вариант объяснения томского «мора».

[Юрий-2]

 Так я ещё раз спрашиваю:
 Если тело подходит к Земле из бесконечности со скоростью 30 км/ сек и ускоряется её полем тяготения, то будет ли его скорость вблизи поверхности 41,2 км/ сек?
 Это  первое!
 Второе: Поперёк земного магнитного поля движется проводник в виде шара размером 40 метров со скоростью 40 км/сек.
 Какова будет разность потенциалов на его поверхности?

 Только не нужно много писать! Дайте просто формулу и численный ответ!

[Евплухин В.П.]

Юрий: «Так я ещё раз спрашиваю…»

Так я уже ответил 22 Июля 2011, 04:51:26.

Юрий: «Какова будет разность потенциалов на его поверхности?»

Индукция внутри железного проводника при напряженности земного магнитного поля 40 А/м (на широте 61 градус) равна 0,075 Тл, поэтому при скорости V = 40 км/с и при длине проводника L = 40 м разность потенциалов равна BvL = 120 000 B.
В момент перехода через точку Кюри (время скачка 10 ^{– 7} с) изменение магнитного потока Ф  равно 12,2 Вб (но уже в моем случае, то есть при радиусе шара 7,2 м), поэтому  напряжение в момент вспышки будет достигать Ф/2πRt = 2,7 млн вольт на каждый метр.

[Александр]

Евплухин. В.П., Вы меня лично очень удивили, когда ответ из одной темы поместили в другую, а в этой теме об этом сообщили. Тайна. Делаю обратное действие.

«Шар падает с  высоты целую минуту. Целую минуту (60 секунд) он под действием силы притяжения земли ускоряется и достигает определённой скорости. Потом Вы с этой же высоты запускаете вниз шар с такой скоростью, что он проделывает этот путь за секунду. Сила притяжения Земли ускоряла его всего секунду. В 60 раз меньше, чем в первом случае. Увеличит ли шар скорость в первом (с нуля) и во втором случае (с какой то скорости) на одну и ту же величину? Можно ли так просто формально складывать потенциальную (энергию свободного падения) и кинетическую энергии?»

Если не учитывать сопротивление воздуха и вращение атмосферы Земли, то в первом случае скорость возрастет от 0 до 589,8 м/с,  во втором – от 17689,1 м/с до 17698,9 м/с (при g = 9,83 м/с² – на полюсе).
Энергию можно складывать любую. 

Провожу ваши вычисления до конца.
 17698,9 - 17689,1 = 9,8 м/сек.
Теперь делю.
589,8  : 9,8 = 60,18
Вывод:
"При возрастании скорости в 60 раз, во столько же раз уменьшается скорость приобретённая за счёт потенциальной энергии притяжения Земли."
Я в этом и без расчётов не сомневался. Расчёты нужны Вам, Евплухин. В.П.

[Евплухин В.П.]

Александр; «Вы меня лично очень удивили.. Тайна»

Во-первых, как всегда, вы обращаете внимание не на то и не там… Никакой тайны нет. Просто когда я увидел справа от новой «Комариной» темы ваше имя, я машинально открыл ее, думая, что вы ее автор, поэтому и решил «увести» туда  те элементарные физические задачки, которые мне приходится решать здесь. После чего написал следующее сообщение: «Я ответил в  вашей «Комариной» теме, где заодно предложил вариант объяснения томского мора».
Когда же заметил, что эту тему начал dik, а не вы, то предыдущую фразу отредактировал, убрав слово «вашу», но уже ничего не стал исправлять… Так что,  удивленное лицо можете стереть.
И всё же, довольно весело получилось!  Я закинул задачку подальше (думал, – больше не увижу), а вы, значит, снова приволокли… Спасибо…   

Во-вторых, лучше вы бы обратили внимание на то, что пишете далее. Например, ваша фраза насчет «возрастания скорости в 60 раз» физически БЕССМЫСЛЕННА, ведь начальная скорость в первом случае была равна НУЛЮ, а конечная – 589,8 м/с, во втором – 17689,1 и 17698,9 м/с, соответственно. Ну, и КАКАЯ здесь скорость увеличилась в 60 раз, чтобы после этого сделать «вывод» насчет такого же 60-кратного отличия прироста скорости в первом случае (589,8) и во втором (9,8)?    Абсурд!
Кроме того, вы НЕ ЗАДАВАЛИ скорости, это я их ВЫЧИСЛИЛ, поэтому, КАК вы могли без вычислений формулировать  свою «теорему», что  «при возрастании скорости в 60 раз, во столько же раз уменьшается скорость приобретённая …», да еще при этом говорить,  будто вам и так всё яснее ясного? Наоборот, как видим, –  всё темнее темного! 

[Александр]

Кроме того, вы НЕ ЗАДАВАЛИ скорости, это я их ВЫЧИСЛИЛ,

Если шар падает с высоты за 60 секунд, а потом с этой же высоты с такой скоростью , что падает за 1 секунду.
Разве это не скорость в 60 раз большая во втором случае по сравнению с первым? Чем дальше - тем веселее..

Если Вы в вычислениях ошиблись, то в этом не моя вина.
Это только у Вас всё темнее тёмного.

[Евплухин В.П.]

Александр: «Если шар падает с высоты за 60 секунд, а потом с этой же высоты с такой скоростью , что падает за 1 секунду.
Разве это не скорость в 60 раз большая во втором случае по сравнению с первым?».  

Это что – новый анекдот? Спасибо, смешно. Падение тел в гравитационном поле отличается от движения, например, автобусов. У любого падающего тела, брошенного вниз с любой скоростью, значение этой скорости непрерывно увеличивается на одну и ту же величину – 9,8 м/с за каждую секунду (поэтому она и называется ускорением свободного падения).  Если, например, три тела начнут падать со скоростями 0 м/с, 5 м/с и 10 м/с, то спустя секунду будет 9,8, 14,8, 19,8 м/с, а еще через секунду 19,6,  24,6, 29,6 м/с, и т.д.  В предыдущем примере к скорости первого тела 60 раз была прибавлена величина ускорения, а у второго – один раз. Общая формула такая: v = v_o + gt.

[Александр]

В предыдущем примере к скорости первого тела 60 раз была прибавлена величина ускорения, а у второго – один раз. Общая формула такая: v = v_o + gt.

"В предыдущем примере к скорости первого тела 60 раз была прибавлена величина ускорения"
Откуда Вы это взяли?
 Общая формула такая: v = v_o + gt.
А вот эта формула нам и говорит о том, для чего была придумана задачка.
Если v_o = 0, то  v = gt.Но если бросить тело с такой скоростью, что он преодолеет ту же высоту в 60 раз быстрее, то и скорость приобретённая от потенциальной энергии притяжения Земли уменьшится в 60 раз. v = gt/60.

[Евплухин В.П.]

Александр: «Откуда Вы это взяли?»

Извините, но это уже арифметика за 4 класс. 60 раз прибавить g – это то же самое, что 60 умножить на g.
Всё остальное ПОЛНОСТЬЮ лишено физического смысла и комментировать невозможно. Если мне не верите, обратитесь к любому старшекласснику. Снова тратить время на разжевывание таких простейших вещей не хочу. Поэтому прошу больше на физические темы мне не писать. Если интересуетесь физикой, наймите репетитора.

[Александр]

Александр: «Если шар падает с высоты за 60 секунд, а потом с этой же высоты с такой скоростью , что падает за 1 секунду.
Разве это не скорость в 60 раз большая во втором случае по сравнению с первым?».   

Александр: «Откуда Вы это взяли?»

Извините, но это уже арифметика за 4 класс. 60 раз прибавить g – это то же самое, что 60 умножить на g.

60g - где планета с таким ускорением? Может ВАША?

[Евплухин В.П.]

Александр; «60g - где планета с таким ускорением? Может ВАША?»

А КТО вам сказал, что 60g – это УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ? Вот как НАЙДЕТЕ, ГДЕ Я ТАКУЮ ЧУШЬ НАПИСАЛ, вот тогда и задавайте подобные вопросы. Это ПРИДУМАЛИ ВЫ! 60g – это КОНЕЧНАЯ СКОРОСТЬ, для нахождения которой надо ВРЕМЯ падения 60 секунд умножить на УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ 9,8 м/с² (обратите внимание, секунда в КВАДРАТЕ, что означает: КАЖДУЮ секунду к скорости добавляется 9,8 м/с, значит, за 10 секунд добавится 10g, за 60 секунд добавится 60g, за 100 секунд добавится 100g, и т.д.). Ну, как еще с вами можно разговаривать? Неужели вы сами не видите, что не понимаете даже ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИХ вещей? Бросьте физику и лучше займитесь балалайкой.

[Юрий-2]

Гравитационное поле (по крайней мере - в нашем n- мерии) - потенциально.
 Если тело переходит в этом поле из точки А в точку Б, то оно приобретает ( теряет) некоторую энергию.
От пути перехода и времени перехода это изменение энергии не зависит! (Ибо поле - потенциально!)
Таким образом, с какой бы скоростью и по какой бы траектории к Земле не подлетал "ТМ" - он добавит к своей кинетической энергии (не скорости!) кинетическую энергию, эквивалентную той, которую он имел бы при второй космической скорости.
Это - что касается динамики этого процесса.

Нет никаких доказательств того, что "ТМ" состоял из обычного вещества, ибо его, как убедительно показал Н. В. Васильев - просто не найдено!
 Более того, "светлые ночи" ставят под большое сомнение любую гипотезу одиночного компактного объекта - каменного или железного астероида.
 Ибо нам, таким умным и образованным, не ведом механизм, которым железка смешных, по сравнению с Луной размеров может воздействовать на земную атмосферу с расстояния в сотни тысяч (если не миллионы) километров. Луна ведь "светлых ночей не вызывает!
 Также сомнительна и "кометная гипотеза", если даже на пальцах посчитать, сколько вещества у неё должно быть в окружающем ядро облаке (коме) чтобы ощутимым образом "запылить" атмосферу.
 Тот вариант, что я предлагал (СПО) кажется весьма вероятным, но только потому, что мы не знаем достоверно свойств таких объектов и возможен некоторый произвол в "подгонке параметров".
 Я и написал статью, "Чем не мог быть "Тунгусский метеорит" и она на теме есть.
 К сожалению, мы только и  можем сказать, чем он не был, пока не наберём статистику таких падений или не получим весомую дополнительную информацию о подобных явлениях.

[Александр]

Гравитационное поле (по крайней мере - в нашем n- мерии) - потенциально.
 Если тело переходит в этом поле из точки А в точку Б, то оно приобретает ( теряет) некоторую энергию.
От пути перехода и времени перехода это изменение энергии не зависит! (Ибо поле - потенциально!)

Если бы всё было именно так, то космонавты не спешили бы при взлёте на орбиту с перегрузками. Дело в том, что если из точки А в точку Б перемещаться ракете в два раза дольше по времени, то ей надо в два раза дольше сохранять равновесие силы тяги и притяжения Земли. Только на это уйдёт огромная (в два раза большая) масса топлива и окислителя.
Тормозить надо то же быстро, с перегрузками. Энергия Земли потенциальна и каждую секунду действует.

Бывает такое, что ракета зависает в точке, не перемещается, но потенциальная энергия притяжения Земли заставляет тратить тонны топлива и окислителя на поддержание равновесия. Вертолёт стоит в точке потенциальной энергии притяжения Земли и тратит топливо. Птице это делать тоже нелегко. И работу надо совершать быстро.

Формулы писать не буду. Их уже достаточно написал сам Евплухин В.П.!

[Евплухин В.П.]

Юрий: «с какой бы скоростью и по какой бы траектории к Земле не подлетал "ТМ" - он добавит к своей кинетической энергии (не скорости!) кинетическую энергию, эквивалентную той, которую он имел бы при второй космической скорости».

Когда списываете с учебника, то не надо добавлять ОТСЕБЯТИНУ, а то даже запятая может изменить смысл (как, например, в известной фразе: «казнить нельзя помиловать»). Вот вы вставили от себя «не скорости!» - и сразу весь текст стал бессмысленным. Запомните, если изменилась кинетическая энергия тела W, значит, изменилась и его скорость, от которой ЗАВИСИТ кинетическая энергия: W = mv²/2.
Насчет Васильева и найденных Куликом железных шариков я уже говорил, не буду повторяться. Добавлю только одну выдержку из работы Васильева как раз насчет шариков: «При всех сделанных оговорках, считаю продолжение работ по выявлению микросферул в торфах ПЕРСПЕКТИВНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ. Мне кажется, что И.К. Дорошин находится на ПРАВИЛЬНОМ пути. Но работы по металлическим шарикам все равно должны быть дополнены поисками силикатных микросферул». http://tunguska.tsc.ru/ru/science/tv/11/4/

Юрий: «нам, таким умным и образованным, не ведом механизм, которым железка смешных, по сравнению с Луной размеров может воздействовать на земную атмосферу».

Вам, может, и не ведом, но тем, кто знает физику, он хорошо известен. В разделе РАСЧЕТЫ я приводил физические формулы для энергии, которую атомы железа аккумулируют в момент ионизации. Эта энергия огромна и выделяется она при рекомбинации ионов в виде СВЕТА (откройте физику и убедитесь). Именно поэтому свечение наблюдалось над Европой (ведь магнитные силовые линии отклонены утром на ночную сторону к западу, а сами ионы, как известно, движутся по спиралям вокруг силовых линий). Вот выдержка из РАСЧЕТОВ:

W_i = mAX/M = 1,69х10¹⁴ Дж – энергия однократной ионизации. //Как известно, рекомбинация ионов происходит с излучением света, поэтому атмосфера ярко светилась в конусе земной тени. Запасенной ионами энергии W_i достаточно, чтобы, например, гирлянда из 6 миллиардов стандартных галогенных лампочек мощностью 0,1 Вт светила около двух суток//.

[Евплухин В.П.]

О МЕХАНИЗМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ЯДЕР
НЕБЕСНЫХ ТЕЛ
(а также о причинах вулканической активности спутников планет и о природе земных океанов)

Если взглянуть на обломки наиболее крупных железных метеоритов, то можно заметить, что большинство из них обладают явно уплощенной формой.
1. Гоба
Имеет наибольший размер из известных метеоритов, представляет собой плиту размером 3x3 м, толщиной от 0,9 до 1 м и  массой 60 т (фото R1).
2. Стерлитамак
 315-килограммовый параллелепипед размером 50х45х28 см. Полную массу метеорита оценивают в 1000-1200 кг, а поперечник – 1,0-1,5 м. Предполагают, что он представлял собой плитообразное тело, расколовшееся у самой поверхности земли.
3. Усть-Нюкжинск
Масса 44,2 кг, размеры - 60x55x4,5 см. Главная особенность - это самый плоский метеорит.
http://www.meteoritics.ru/forum/viewtopic.php?t=69&start=0
3. Большой Долгучан  
Масса 260 г, уплощенно-каплевидная форма, размер 7,5х4,5х1,5 см.
4. Кызыл
Масса 5,4 кг, удлиненная форма размером по длинной оси 26 см при ширине 8-9 см.
5. Богуславка
Два экземпляра  массой 198.6  и 58.1кг  являются обломками одной плиты.
6. Озерное
Масса 1,83 кг., размер 105х95х90 мм, «по форме представляет собой угловую часть небольшого плитообразного тела со сглаженными ребрами».
http://welcome-ural.ru/add/746/
7. Бирюса
Масса 24, 3 кг, имеет форму широкого плоского клина; наибольшая длина 33 см, ширина 21.5 см и толщина 10 см.
http://tunguska.tsc.ru/ru/science/bib/1940-49/1941/Kulik1941Meteoritikan1/
8. Верхний Салтов
Размеры 21,0х16,5х7 см, масса 9526 г., ровная плитообразная форма.
9. Выше я уже приводил фото и другую информацию о двух найденных мной черных каменных глыбах, сверху которых находятся прямоугольные плоские плиты примерно тех же размеров, что у метеорита Усть-Нюкжинский. При этом было сделано предположение, что металл натекал на тыловую поверхность глыб в ходе их движения в атмосфере. Теперь попытаюсь дать второй и, по-видимому, более вероятный механизм образования подобных плит.

На основе приведенных фактов вполне можно допустить, что, по крайней мере, на некоторых типах космических объектов имеются протяженные слои монолитного железа (возможно, даже окружающие ядра со всех сторон).
Однако при этом возникают 2 вопроса.
1. Какой процесс приводит к дифференциации вещества на небесных телах, в результате которого образуются железоникелевые ядра?
2. За счет какого источника энергии происходит БЫСТРАЯ переплавка мелкодисперсного железа в приповерхностном слое ядра, где в результате появляется монолитный слой металла?
По поводу второго вопроса замечу, что аналогичную проблему ставит в своей книге «Метеориты – осколки астероидов» Симоненко А.Н., когда рассуждает о загадках образования железокаменных метеоритов:
«Для обеспечения столь высоких температур (1500° С) должен был существовать источник тепловой энергии родительских тел метеоритов, обеспечивающий эффективный нагрев хотя бы их центральных частей. Этот источник не известен». И далее:  «НЕВОЗМОЖНО представить себе такую ситуацию, когда бы застывание металлического расплава столь быстрое, что не успели всплыть силикаты, сопровождалось бы последующим остыванием, столь медленным, что успели вырасти камаситовые пластины».

Тем не менее, такая ситуация вполне ВОЗМОЖНА, если нагревание металла происходит индукционными токами в межпланетном магнитном поле (выше этот механизм подробно рассмотрен на примере вспышечной активности комет).  
В самом деле. Мелкодисперсное железо, смешанное с силикатными обломками, под действием вихревых токов может подвергаться быстрому и сильному нагреву (в момент пересечения границы между магнитными секторами, или при движении в магнитосферах планет-гигантов). В этом случае непроводящие ток силикаты, очевидно, будут оставаться практически холодными, выполняя, тем самым, роль поглотителя тепла после расплавлении металла, и способствуя быстрому затвердеванию смеси (что, очевидно, прекращает всплытие каменных частиц). Однако о полном остывании металла не может быть речи, ведь магнитное поле существует миллиарды лет, следовательно, у камаситовых пластин  всегда есть достаточно времени для своего формирования.
 
А то, что  вихревые токи могут сильно разогревать металл даже в слабых полях, – это известный факт (особенно это относится к ФЕРРОМАГНЕТИКАМ, ведь чем выше магнитная проницаемость, тем сильнее вихревые электрические поля). Ради пущей убедительности приведу короткую выдержку из вузовского «Курса физики»: «Для вихревых токов в МАССИВНОМ куске металла сопротивление очень мало, так как линии токов коротки, а поперечное сечение проводника велико. Поэтому даже при возбуждении слабых ЭДС индукции вихревые токи достигают больших значений и могут вызвать СИЛЬНОЕ НАГРЕВАНИЕ. Особенно большие значения вихревых токов можно получить при помещении массивных тел в быстро меняющееся магнитное поле».

Как известно, магнитное поле вращается вместе с Солнцем в виде протяженных магнитных секторов, в которых  прямое направление вектора индукции чередуется с обратным, поэтому в любом небесном теле, содержащем железное ядро и пересекающем границы между секторами на большой скорости, каждый раз будет генерироваться мощный вихревой ток, охватывающий ядро в тонком приповерхностном слое (скин-эффект). При этом, чем больше сечение ядра, скорость небесного тела и индукция межпланетного поля (она меняется от 0,7 до 50 нТл), тем сильнее будет ток, и тем выше будет температура.  
 
Осталось выяснить механизм, с помощью которого мелкодисперсное железо концентрируется в районе ядра кометы, астероида, спутника планеты и даже крупной планеты.

Предположим, что поперек силовых линий межпланетного магнитного поля движется «классическая» комета, имеющая общепринятое строение (то есть ледяная глыба с примесями силикатных и металлических частиц). Тогда, вследствие электромагнитной индукции, внутри токопроводящих пылинок (особенно – ферромагнитных) появятся вихревые токи, которые, очевидно, будут их разогревать. Следовательно, даже при самой слабой гравитации частицы металла начнут плавить лед и медленно погружаться к центру ледяной глыбы, образуя там железное ядро, чьи размеры, масса и индукция будут непрерывно увеличиваться. Однако с ростом сечения ядра усиливаются вихревые токи, и, значит, возрастает температура металла. Учитывая, что переменный ток распространяется в приповерхностном скин-слое (его толщина зависит от магнитной проницаемости, частоты изменения поля и проводимости металла: с(2пfЭП) ^{- 1/2}), можно сделать вывод, что вдоль поверхности ядра (с утолщением в районе магнитного «экватора») появится слой монолитного железа, как раз соответствующий указанному скин-слою.  Кстати, вполне возможно, что загадочный хребет, который опоясывает вдоль экватора ЛЕДЯНОЙ спутник Сатурна Япет (фото R2, R3, «Cassini–Huygens»), является следствием наличия подо льдом как раз такого горячего железного слоя. При этом явно полосовая структура этого удивительного кольцевого возвышения высотой 13 километров в сечении очень напоминает Срединно-Атлантический хребет, который также располагается вдоль зоны с повышенной температурой (рис. R4, Т.И. Фролова, И.А. Бурикова, 1997 г).

По данным NASA самый вулканически активный спутник Юпитера (и всей Солнечной системы) Ио также имеет железное ядро, при этом вулканы, судя по приведенной развертке, располагаются вдоль широкой околоэкваториальной полосы (фото R5, NASA).  По-видимому, роль льда на этом спутнике играет сера, которая плавится при температуре всего 111^о С, из-за чего при извержениях вулканов образуются настоящие серные озера. Таким образом, можно предположить, что источником активности Ио являются не приливные деформации, как принято считать, а индукционные токи в железном ядре спутника, движущегося в сильном магнитном поле гигантской планеты.

Здесь же уместно отметить, что существование железного ядра у Земли также можно связать с наличием у нее мощной гидросферы. Действительно, если когда-то наша планета представляла собой огромное тело, состоящее из смеси льда, силикатов и металлических частиц (то есть была подобна комете или ледяному спутнику), то рассмотренный механизм вполне мог привести к образованию железного ядра и, как следствие, появлению собственного магнитного поля. После расплавления ледяной компоненты, очевидно, вода должна была вытесняться на поверхность и в итоге образовать океаны (происхождение которых, кстати, до сих пор является загадкой).
Слабое магнитное поле у других планет земной группы (Меркурий, Венера, Марс) свидетельствует, видимо, о том, что заметной концентрации железа в их ядрах не происходило из-за малого количества водяного льда, который имелся в зонах формирования исходных протопланетных тел.

В заключение добавлю простые расчеты, показывающие, что толщина монолитного слоя, окружающего ядро, может зависеть не только от размеров небесного тела, но и от быстроты изменения поля внутри ядра. Из приведенной выше формулы следует, что для железа d = 0,005 f ^{- 1/2}.  Например, при частоте 50 Гц  d = 0,7 мм, а при частоте 0,0025 Гц толщина слоя будет уже 10 см (такая ситуация возможна, если тело пересекает границу между магнитными секторами за 400 секунд). Этот вывод позволяет объяснить не только наличие плитообразных метеоритов, но и большое разнообразие их по толщине.
Вполне возможно, что Тунгусский метеорит также имел сплюснутую форму, поэтому если его наибольшая «плоскость» была перпендикулярна силовым линиям, то площадь сечения S, использованная в разделе РАСЧЕТЫ, должна быть умножена на некоторый коэффициент больше единицы. В этом случае вихревые токи, испаряющие металл, могли быть еще более сильными.

[Юрий-2]

"Если бы всё было именно так, то космонавты не спешили бы при взлёте на орбиту с перегрузками. Дело в том, что если из точки А в точку Б перемещаться ракете в два раза дольше по времени, то ей надо в два раза дольше сохранять равновесие силы тяги и притяжения Земли. Только на это уйдёт огромная (в два раза большая) масса топлива и окислителя.
Тормозить надо то же быстро, с перегрузками. Энергия Земли потенциальна и каждую секунду действует."

- Это круто! Напоминаю тусующимся здесь физикам, что  работа определяется как сила действующая на каком либо пути. Выражается интегралом Ф от С дс
 Если путь равен нулю (дурак толкает стенку, ракета зависла и так далее) то работа равна нулю и калории или топливо сжигается впустую!
 Но прошу не обижаться и не печалится! Не вы одни! Я давненько уже поймал одного очень выдающегося физика (ныне покойного) А. Д. Сахарова, на том, что он не понимал простейших физических законов, либо не умел их применять.