Tunguska.Ru
Добро пожаловать, %1$s. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
01 Октябрь 2020, 22:57:18

:    
*
+  Tunguska.Ru
|-+  Тунгуска
| |-+  Обсуждение статей (Модераторы: vitrom, obat)
| | |-+  Тунгусский метеорит: на пути к забвению
0 и 1 Гость просматривают эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
: [1]
: Тунгусский метеорит: на пути к забвению  ( 17515 )
vitrom
Moderator
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 1265



« : 10 Октябрь 2012, 10:31:45 »

Земля и Вселенная, № 4 2012 г
Гипотезы, дискуссии, предложения

Тунгусский метеорит: на пути к забвению*
В. В. РУБЦОВ, кандидат философских наук

Сто четыре года назад, в июне 1908 г., произошло грандиозное событие, природа которого и сегодня остается загадкой. Хотя оно и было названо “падением Тунгусского метеорита”, правомерность употребления слова “метеорит” в его названии может вызвать сомнение. За прошедшие десятилетия об этом событии немало сказано и написано. Пролет огненного тела, мощный взрыв, вывал леса на огромной территории описаны в сотнях книг и статей. Десятки экспедиций посетили район Тунгусского взрыва, и их участники собрали важную информацию о взрыве и его последствиях. Построены теоретические (в том числе компьютерные) модели этого явления. В университетах, а также академических и прикладных НИИ Тунгусская проблема активно изучается в двух важных аспектах – космохимическом (поиск микроколичеств космического вещества в почве и торфе) и аэро- и газодинамическом (баллистика атмосферного полета и взрыва метеорного тела). На первый взгляд Тунгусские исследования успешно развиваются. Так ли это? Попытаемся разобраться в этом вопросе.

ПЕРВЫЕ СТО ЛЕТ…
В какой-то мере, безусловно, так. Четыре года назад отмечался столетний юбилей Тунгусского взрыва. Научные конференции прошли в Москве, Санкт-Петербурге, Томске и Красноярске. Разумеется, не обошлось без шума в массовой печати, но и число серьезных публикаций на “тунгусскую тему” оказалось весьма значительным. Вышли из печати несколько интересных монографий и сборников статей. И, конечно же, никто не рассчитывал, что проблема Тунгусского метеорита будет решена именно к его столетию. Работа идет – и работа серьезная. Почему же в заглавии данной статьи появилось слово “забвение”? Всего лишь из желания эпатировать читающую публику? К сожалению, нет.
К началу XXI в. объем собранной о Тунгусском явлении информации возрос до такой степени, что многое уже забывается или игнорируется новыми поколениями исследователей. Возникает опасность: комбинируя отдельные составляющие этой информации и отвлекаясь от других, можно строить самые разнообразные модели Тунгусского события, неплохо соответствующие тем или иным гипотезам о его природе, но имеющие мало общего с реальностью. “Экстремальный” вариант такой стратегии – построение теоретических схем в полном отвлечении от эмпирии. “Что-то летело и упало” – эти несколько слов кажутся достаточно содержательным описанием Тунгусского падения. А иногда обходятся и без этого. Тогда возникают Никола Тесла как автор “Тунгусского эксперимента”, “взрыв болотного газа”, “криптовулканизм” и прочие фантастические концепции. В Интернете подобные схемы уже, по сути дела, господствуют.
Но даже и более здравые модели Тунгусского явления, разработанные серьезными специалистами в той или иной области науки, порой страдают от избирательного отношения к тунгусской эмпирии. Банально звучит, но, тем не менее: факты являются “естественными границами” теорий, и выход за их пределы лишает теории смысла. Особенно предосудительно, когда игнорируются наиболее существенные и надежно установленные факты.

ОТ СЛЕДОВ К ГИПОТЕЗАМ
Последние 50 лет наиболее активные исследования на Тунгуске проводила Комплексная самодеятельная экспедиция (КСЭ). Ее работа способствовала формированию междисциплинарной области исследований “проблема Тунгусского метеорита”. Пятьдесят экспедиций, детальные каталоги и карты зон вывала, ожога и пожара, более трех десятков научных монографий и сборников статей – ощутимый результат ее деятельности. Идея создания полной электронной базы данных о Тунгусском явлении обсуждается уже не первый год, хотя пока что в этой работе сделаны только подготовительные шаги. Но совершенно очевидно, что это будет огромная база данных.
Сегодня для того, чтобы судить о природе Тунгусского явления, исследователи располагают тремя группами его “признанных” следов.
1.   Материальные следы: радиальный вывал леса площадью 2150 км2, по форме напоминающий гигантскую бабочку; следы лучистого ожога растительности на площади около 200 км2; следы послекатастрофного пожара на площади порядка 800 км2.
2.   Инструментальные следы: сейсмограммы; микробарограммы; магнитограммы.
3.   Информационные следы: показания очевидцев пролета Тунгусского космического тела
(ТКТ); показания очевидцев взрыва ТКТ; сведения об оптических аномалиях в атмосфере.
Существуют и другие явления, ассоциируемые с Тунгусским событием (такие, как “эффект треххвойности” местных сосен, палеомагнитная аномалия, аномалия зольности и проч.), но в их отношении исследователи не столь единодушны. Перечисленные же выше девять следов признаются практически всеми специалистами, которые занимались и занимаются Тунгусской проблемой.
Инструментальные следы Тунгусского взрыва важны не менее, чем следы материальные, или даже более – в силу своего “цифрового” характера. Сейсмограммы позволяют оценить мощность Тунгусского взрыва; микробарограммы содержат информацию о концентрации энергии взрыва; магнитограммы свидетельствуют о том, что взрыв сопровождался ионизующим излучением.
Наблюдения очевидцев полета и взрыва ТКТ также заслуживают внимания. Их общее число достигает 700, причем “самые дальние” наблюдения пролета ТКТ были сделаны на расстоянии от эпицентра порядка 1000 км. (“Общепринятая” цифра – 700 км, но есть сообщения и из более отдаленных районов.) Как справедливо заметил В.А. Бронштэн, один из выдающихся исследователей Тунгусской проблемы (неоднократно публиковавшийся также и в “Земле и Вселенной”), если ученые “рассматривают некоторую абстрактную математическую задачу, то могут получить и признать оптимальным любое решение, удовлетворяющее условиям задачи. Но если они хотят изучать реально наблюдавшееся явление, именуемое Тунгусским метеоритом, они обязаны учитывать имеющиеся наблюдательные данные и отбрасывать как негодные все решения, которые этим данным противоречат”.
В данном случае на основании анализа сообщений очевидцев можно с уверенностью сказать: сначала наблюдалось летящее тело, двигавшееся примерно в северном направлении, затем над Южным болотом произошел взрыв. Да, в показаниях очевидцев есть неясности и определенные противоречия, но общая последовательность событий определятся вполне однозначно. Можно, конечно, переписать эту последовательность “с точностью до наоборот”: сначала де был взрыв, а потом наблюдался полет тела или “огненной массы” – от эпицентра, то есть в южном направлении – и на этой основе начать рассуждать об эксперименте Теслы, гравиболидах, “криптовулканической” природе Тунгусского взрыва и о плюме, возникшем при падении ТКТ, но связь таких рассуждений с реальным Тунгусским явлением будет весьма отдаленной.
Если, несколько абстрагируясь от природы Тунгусского тела, рассмотреть гипотезы о механизме его взрыва (или точнее – об источнике произведенных в тайге разрушений, ибо ряд предложенных механизмов под понятие “взрыв” не подпадает), то их можно объединить в следующие две группы.
1.   “Кинетический” взрыв. Причиной разрушений в тунгусской тайге была кинетическая энергия быстро движущегося тела – импактный взрыв; баллистическая волна тела, разрушившегося в воздухе; тепловой взрыв; прогрессивное дробление космического тела.
2.   Взрыв за счет внутренней энергии ТКТ: химической, ядерной или другой.
Едва ли не наиболее важным моментом для выбора между “кинетическим” и “внутренним” механизмами Тунгусского взрыва является вопрос о скорости ТКТ. Строго говоря – о его массе и скорости, но скорость заметно важнее, поскольку в формулу кинетической энергии движущегося тела входит квадрат этой величины. Оценка же скорости ТКТ зависит от оценки угла наклона его атмосферной траектории: при малом угле наклона (порядка 15° или меньше) скорость ТКТ не могла быть больше двух-трех километров в секунду. В противном случае след баллистической волны летящего тела в структуре Тунгусского вывала был бы выражен более явно, чем это есть в действительности. “Кинетический” же механизм взрыва для любых разумных оценок массы ТКТ предполагает скорость в десятки километров в секунду. “Автоматически” угол наклона атмосферной траектории ТКТ возрастает до 30–40°.
Выбор между этими двумя вариантами исследователи делают либо на основе теоретических соображений (если “энергия разрушений” на Тунгуске отождествляется в первую очередь с энергией движения малого космического тела, то, естественно, постулируется высокая скорость и – по необходимости – крутая траектория), либо исходя из показаний очевидцев (пологая траекто-рия и низкая скорость). Е.Л. Кринов, участник самой продолжительной экспедиции, организованной Л.А. Куликом, и автор одной из лучших монографий по проблеме, полагал, что наклон траектории Тунгусского метеорита никак не мог превышать 17°.

ВАЖНОСТЬ ТОЧНЫХ ЦИФР
Что можно сказать о физических характеристиках Тунгусского взрыва, исходя из наиболее точных данных – инструментальных?
Тунгусский взрыв вызвал землетрясение, зафиксированное сейсмометрами в Иркутске, Ташкенте, Тбилиси и Йене. Сохранились, правда, только сейсмограммы из Иркутска и Йены.

 По просьбе Комитета по метеоритам АН СССР в 1970-х гг. сохранившиеся записи сейсмических и воздушных волн, вызванных Тунгусским взрывом, были детально изучены профессором И.П. Пасечником – крупнейшим советским специалистом по мониторингу ядерных взрывов, лауреатом Ленинской премии за работы в этой области. Как считал Пасечник, вся совокупность инструментальных данных о Тунгусском явлении свидетельствует о том, что в данном случае произошел взрыв космического тела за счет его внутренней энергии; мощность этого взрыва составила от 30 до 50 мегатонн.
Инфразвуковую волну от Тунгусского взрыва зарегистрировали микробарографы в Сибири, европейской части России, Германии, Англии и других странах. Известно, что анализ микробарографических данных – один из важных методов “ядерного мониторинга”. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. И.П. Пасечник был одним из тех советских ученых, которые доказали: имеющаяся аппаратура позволяет уверенно фиксировать даже самые маломощные ядерные взрывы на поверхности Земли, в земной атмосфере и в океане, производимые в любой точке земного шара. Но поначалу было неясно, удастся ли надежно опознать ядерные взрывы на фоне взрывов других типов, в частности вулканических и мощных химических. Советские геофизики успешно решили эту задачу, доказав, что “подписи” ядерных и неядерных взрывов на барограммах отличаются существенным образом. Как подчеркивал И.П. Пасечник, “даже при мощности [ядерного] взрыва всего в несколько килотонн записи воздушного взрыва сохраняют характерную форму, что позволяет уверенно отличить их от воздушных колебаний, вызываемых любыми другими причинами».
Первым исследователем, сравнившим микробарограммы Тунгусского взрыва с микробарограммами ядерных взрывов, был А.В. Золотов. Он объяснял различие “ядерных” и “неядерных” барограмм разницей на семь порядков в концентрации энергии между ядерной и любыми другими видами “взрывчатки” (около 8,4 . 1017 и 4,2 . 1010 эрг/г соответственно). Поскольку тунгусские барограммы демонстрируют явное сходство с барограммами «ядерными», Золотов заключил: “Взрыв Тунгусского космического тела имел большую концентрацию энергии в малом объеме”.
И.П. Пасечник согласился с тем, что “записи воздушных волн Тунгусского взрыва по своей форме повторяют записи одиночных ядерных взрывов сравнимой мощности”. Он также подтвердил обоснованность
вывода о высокой концентрации энергии в единице массы Тунгусского космического тела, хотя и уклонился от какой-либо конкретной интерпретации этого обстоятельства. “По сейсмическим записям и записям воздушных волн нельзя сделать какого-либо заключения о природе Тунгусского взрыва, – писал Пасечник (что несколько противоречит его же мнению о возможности уверенного опознания ядерного взрыва именно на основе анализа барограмм). – Однако большая мощность взрыва указывает на весьма высокую концентрацию энергии в единице массы космического тела”.

ШТОРМ В ИОНОСФЕРЕ
Третий инструментальный след Тунгусского взрыва – магнитограммы, записанные магнитографами Иркутской Магнитно-метеорологической обсерватории, которые с января 1905 г. работали в круглосуточном режиме. Это возмущение началось спустя 6,5 мин после Тунгусского взрыва и длилось около пяти часов. Записи магнитографов сохранились в архиве обсерватории и в 1959 г. были обнаружены и опубликованы научным сотрудником Иркутской обсерватории К.Г. Ивановым.
Для объяснения Тунгусского геомагнитного эффекта был предложен ряд моделей: вторжение в земную атмосферу кометного хвоста; термическая ионизация ионосферы ударной волной Тунгусского взрыва; расширение плазменного облака, возникшего при взрыве метеорита или ядра кометы; диамагнитное возмущение, вносимое ударной волной, и другие. К сожалению, указанные модели работают плохо. В частности, как убедительно показано в работах В.К. Журавлева и Д.В. Демина, они не в состоянии объяснить продолжительность явления. По мнению К.Г. Иванова, “этот эффект имеет много общего с геомагнитными эффектами ядерных взрывов в атмосфере Земли. Величина, форма и продолжительность вариаций близки как в случае взрыва [Тунгусского] метеорита, так и в случае геомагнитных эффектов ядерных взрывов”. Действительно, “ядерные” геомагнитные бури – наиболее близкий аналог Тунгусского геомагнитного эффекта.
Локальные геомагнитные бури продолжительностью от 40 мин до 1 часа, вызванные высотными ядерными взрывами, были зафиксированы американскими геофизиками в 1958 г. Причина эффекта стала понятна довольно быстро: это огненный шар ядерного взрыва, испускающий ионизующее излучение и содержащий значительный запас радионуклидов.
В 2003 г., выступая в Москве на юбилейной конференции “95 лет Тунгусской проблеме”, К.Г. Иванов согласился с тем, что сама по себе ударная волна не может объяснить тунгусский геомагнитный эффект: требуется дополнительная ионизация ионосферы над местом взрыва.
“Причина дополнительной ионизации ионосферы остается неясной”, – заметил он.
 
НЕ ТАКОЙ УЖ ПРИЗРАК РАДИАЦИИ...
Часто приходится читать в работах не только популярных или журналистских, что вопрос о радиоактивности на Тунгуске давно решен: ее там нет. Это далеко не так.
Не следует забывать два важных обстоятельства. Во-первых, Тунгусский взрыв произошел на значительной высоте – между 6 и 8 км над земной поверхностью. В подобных случаях радиоактивное загрязнение местности оказывается, как правило, незначительным. Во-вторых, он случился более ста лет назад. Даже первые попытки измерить его радиоактивные следы были сделаны спустя полвека после самого события. Измерительная аппаратура в те годы была не слишком совершенной. Сегодня ее возможности заметно выросли, но вырос и временной промежуток с момента взрыва. Прямой поиск радиоактивных осадков на Тунгуске малоперспективен. Существует, однако, высокочувствительный метод термолюминесценции (ТЛ), который позволяет найти слабые и “давние” следы радиации.
Программа “Термолюм” осуществляется в КСЭ начиная с 1965 г. Были собраны и проанализированы сотни образцов горных пород (траппов) на всей территории тунгусского вывала. Эта работа продолжалась десятилетиями. В пределах зоны лучистого ожога интенсивность термолюминесценции минералов оказалась существенно пониженной, что объясняется воздействием световой вспышки Тунгусского взрыва. Но за пределами этой зоны уровни термолюминесценции существенно повышены, и вопрос – под воздействием какого именно фактора – являлся предметом долгих и тщательных исследований. В статье, опубликованной в сборнике “Феномен Тунгуски: многоаспектность проблемы” (Новосибирск, 2008), руководитель программы “Термолюм” Б.Ф. Бидюков признает: «Если раньше мы излишне осторожничали, называя стимулирующий ТЛ фактор “неизвестным”, то пришло время сказать, что сейчас мы не видим никаких разумных альтернатив отождествлению этого фактора с достаточно жесткой радиацией».
В научном сообществе присутствует некая аллергия на ядерную модель Тунгусского взрыва. Считается, что ядерная природа взрыва автоматически означает, что ТКТ было инопланетным кораблем (когда-то так же реагировали на идею надземного взрыва). Причины “аллергии на корабль” – отдельный вопрос, но такая связь в любом случае неверна: разработаны также и естественные модели ядерного Тунгусского взрыва. По мнению В.А. Алексеева, научного сотрудника Троицкого института инновационных и термоядерных исследований, Тунгусское космическое тело могло быть ядром кометы, в поверхностном слое которого имел место “теплый” термоядерный синтез трития. В пользу этого предположения говорит, в частности, обнаруженный Алексеевым на Тунгуске изотоп гелий-3.

ОБРАЗ СОБЫТИЯ
Если опираться исключительно на эмпирические (и прежде всего инструментальные) свидетельства Тунгусского события, то в первом приближении его можно представить следующим образом.
...Утром 30 июня 1908 г. над просторами Сибири пролетело по пологой траектории (с углом наклона не более 15°) и с относительно небольшой скоростью (несколько километров в секунду) космическое тело неизвестной природы. Оно взорвалось на высоте 6–8 км, причем тротиловый эквивалент взрыва составил несколько десятков мегатонн, а по концентрации энергии Тунгусский взрыв приближался к ядерному. Судя же по локальному геомагнитному эффекту и аномалиям термолюминесценции, взрыв сопровождался ядерными реакциями и жестким излучением.
Можно ли сказать проще: Тунгусский взрыв был ядерным? Нет, ситуация здесь более сложная. Во-первых, судя по ряду моментов, концентрация его энергии все же не достигала “ядерного” уровня; во-вторых, присутствует непонятная анизотропия поражающих факторов (как ударной волны, так и световой вспышки), нетипичная для обычных ядерных взрывов. Еще в январе 1959 г. на специальном семинаре в Москве авторитетнейший специалист по физике взрыва академик М.А. Садовский, подводя итоги обсуждения результатов первой послевоенной экспедиции на Тунгуску, заметил, что, судя по характеру разрушений, источник взрывной волны имел сложную форму. Возможно, “теплый термояд”, по Алексееву, мог бы объяснить эти странности, но пока что они остаются необъясненными.
Таковы факты. А наиболее “модная” “тунгусская теория” – “модель с плюмом”, разработанная в 2007 г. сотрудниками американской Национальной лаборатории Сандии М. Бослоу и Д. Крофордом. Согласно Бослоу и Крофорду, ТКТ – каменный астероид диаметром 58 м, с массой около 350 тыс. т, и этот астероид двигался со скоростью 15 км/с под углом 45° к поверхности планеты. Его вещество было практически полностью выброшено в верхние слои атмосферы посредством плюма, который образовался при полете астероида через атмосферу. Однако угол наклона траектории в 45° cовершенно не соответствует показаниям очевидцев Тунгусского явления: на расстоянии 700 км от эпицентра, где ТКТ уже светилось, оно бы находилось на высоте порядка 850 км. Каменный астероид, светящийся при движении в вакууме, выглядит, мягко говоря, сомнительно. Можно добавить, что никакого плюма никто из очевидцев Тунгусского феномена не видел, а таковой должен был протянуться вдоль траектории полета ТКТ, но в обратном направлении, и не заметить его было бы невозможно.
Замечу, что мировое научное сообщество вообще имеет слабое представление об эмпирическом материале, накопленном к настоящему времени российскими исследователями Тунгусской проблемы. Моя книга “Загадка Тунгуски” написана в значительной мере с “просветительскими” целями. Хотелось бы надеяться, что она поможет нашим коллегам в других странах лучше осознать всю сложность и нетривиальность задач, с которыми столкнулась на Тунгуске российская наука.

ПЕРСПЕКТИВЫ
Переломный момент в становлении междисциплинарной научной области исследований совпадает с появлением специализированных (проблемно-специализированных) периодических изданий, в результате чего данная область исследований приобретает “окончательно реальный” статус. С этой точки зрения “пик развития” проблемы Тунгусского метеорита как междисциплинарной области исследований пришелся на период с 1996 г. по 2005 г., когда существовал журнал “Тунгусский вестник”, издававшийся Томским государственным университетом. Прекращение издания “Тунгусского вестника” привело, по сути дела, к разрушению этой области исследований.
Сегодня мы имеем перед собой две существенно отличающиеся картины одного и того же явления. Эмпирическая картина Тунгусского явления, серьезно обсуждаемая внутри Тунгусского исследовательского сообщества, такова: низкая скорость тела, малый угол наклона его траектории, взрыв за счет внутренней энергии с “околоядерной” концентрацией, ионизующая радиация. Популярная же вне этого сообщества теоретическая картина Тунгусского явления (“или ядро кометы, или каменный астероид”) – принципиально иная: высокая скорость тела, большой угол наклона траектории, кинетическая энергия движения, никакой ионизующей радиации.
Какая из этих картин имеет шанс победить? Конечно, теоретическая: дисциплинарные сообщества наверняка предпочтут ее. Что же до междисциплинарного Тунгусского сообщества, то оно постепенно разрушается – в силу естественного старения его членов и исчезновения той социокультурной среды, в которой оно возникло. Если в самое ближайшее время не удастся существенно активизировать деятельность Комплексной самодеятельной экспедиции и в той или иной форме воссоздать “Тунгусский вестник”, то это сообщество может вообще исчезнуть. Надежно установленные эмпирические факты будут сначала игнорироваться, а потом забываться (как это уже и происходит), теории же станут приниматься за решение Тунгусской проблемы.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? “Фантастический” – есть: создание междисциплинарного исследовательского центра, скажем при Государственном природном заповеднике “Тунгусский”, если не при Сибирском отделении РАН. Ну, а реальный пока что не просматривается. Так что слово “забвение” в названии статьи – вовсе не фигура речи и не преувеличение...



* 700-Рубцов-3.jpg (74.12 КБ, 700x886 - просмотрено 1973 раз.)
« : 10 Октябрь 2012, 10:53:03 vitrom »

Виталий Ромейко
bosoy
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 194


« #1 : 11 Ноябрь 2012, 11:16:39 »

В какой-то мере согласен с автором. Традиционное место падения начало которому заложено Куликом привело к тупику. Скорее всего газогидратное ядро кометы в милионы тонн взорвавшиеся в районе Вановары не оставило крупных масс на поверхности. Но сопровождавшие тела оставили после падения множественные следы.
Не знаю почему не размещены на сайте статья Лопатина А.П. и Усковой Л.М. моя статья, это дело конечно Ромейко.
Но падения они есть их надо исследовать. Вот последнее. На левом берегу Енисея в 42 километрах от Новоназимова.


* Касовское падение.jpg (295.7 КБ, 1652x971 - просмотрено 1962 раз.)
bosoy
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 194


« #2 : 11 Ноябрь 2012, 11:34:02 »

Бразильское падение 1930 года как открыли? По космическим снимкам и аэрофотосъемке. Есть шанс пока все не заросло и есть еще единичные энтузиасты. 105 лет выдумываем гипотезы одна краше другой, обливаем грязью, 
тех кто что-то положительного сделал. Я имею в виду Лавбина Ю.Д. Можно не соглашаться с ним, но при условии что и вы что-то открыли, нашли что-то материальное. А так сидя на диване, без крупинки доказательств своей правоты, это не этично господа.
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2088


« #3 : 12 Ноябрь 2012, 10:49:46 »

// «Можно не соглашаться с ним, но при условии что и вы что-то открыли, нашли что-то материальное. А так сидя на диване, без крупинки доказательств своей правоты, это не этично господа». //

И что, все форумчане скопом – «поливатели»? А если они не нашли «что-то материальное», значит, все должны обязательно соглашаться и ни в коем случае не критиковать?..  :D
Однако не будем углубляться насчет этичности ваших безосновательных обобщений. Перейдем сразу к делу.
Вы считаете, что Лавбин действительно нашел нечто такое, что можно как-то связать с Тунгусским метеоритом? Что ж, было бы интересно, если сможете представить хоть какие-нибудь доказательства. Я, к примеру, знаю только, что он нашел на Тунгуске некие камешки с рисунками, которые образованы краями сросшихся пластин, и при этом не один раз заявлял (причем в центральной прессе), что такие пластины-рисунки не моли появиться естественным путем, а являются деталями инопланетных устройств с записанной на них информацией. Вы считаете, что критика таких «открытий» тоже равносильна «поливанию»?

ЦИТАТЫ:
«А недавно ученый добыл своего рода «письменное» подтверждение своей теории. От самих инопланетян, уверен он.
- Это сенсация, – говорит Лавбин и выкладывает на стол шесть белых булыжников. На каждом видны по нескольку параллельных линий – будто бы артефакты состоят из пластин, которые срослись слоями. Между линиями – небольшие треугольники.
- Природа не могла создать такие рисунки, – делает вывод Лавбин. Похоже, что это матрица, с которой нужно снимать информацию. Возможно, у инопланетян на корабле был своего рода «черный ящик», который разбился. А мы нашли его остатки. «Знаки», возможно, служат лишь для маркировки. Главное записано внутри».
http://kp.ru/daily/23900/67028/
«Исследования подтвердили, что булыжники являются артефактами: многие из них представляют собой "срощенные" слои пластин, на каждый из которых нанесены знаки неизвестного алфавита… У представителей официальной науки есть все основания относиться к экспедиции красноярского исследователя Лавбина с большим скепсисом».
http://www.namaste.org.ua/index.php?id=2247

Я уже приводил фотографии, СТРОГО доказывающие, что рисунки на железных метеоритах, образованные, кстати, тоже сросшимися пластинами, ничем не отличаются от тех, что нашел Лавбин. Очевидно, их «сделала» Природа. Если те фотографии не являются для вас обоснованием такого утверждения, то привожу ниже их обработку с выделенными характерными рисунками. Вы всё равно не видите сходства?

// «моя статья, это дело конечно Ромейко».//

Не очень понятно, почему насчет публикации своей статьи вы просите помощи Ромейко. Ведь здесь нет ничего сложного. Выберите нужный раздел, например «Гипотезы», перейдите в конец списка тем и нажмите «НОВАЯ ТЕМА». А далее – всё, как и при публикации сообщений. Успеха.


* nlt.png (354.69 КБ, 546x514 - просмотрено 1957 раз.)
vitrom
Moderator
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 1265



« #4 : 12 Ноябрь 2012, 12:35:22 »

Спасибо, Владимир за разъяснения.  :) В действительности я размещаю материалы только тех авторов, которые по разным причинам, сами не могут публиковать свои статьи (не зарегистрированы на сайте, не умеют размещать материал, и просят меня помочь им), или перепечатку из различных информационных источников, по тематике нашего сайта.
И последнее, основными темами по Тунгусской проблеме, которыми я занимаюсь, являются оптические аномалии, серебристые облака, и история ТМ. Во всех остальных, я полагаюсь на мнение экспертов.

Виталий Ромейко
bosoy
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 194


« #5 : 17 Ноябрь 2012, 06:21:26 »

Владимир, я тоже не во всем согласен с Лавбиным, но у него в музее есть образцы достойные изучения. Взять хотя бы глыбы шлаков, которые многие считают промышленным. Во время поиска места падения тектита канскита, Коршуновы нашли большое количество мелкого шлака  на глубине 5-10 см от поверхности, причем в тайге, где ни какой пром деятельности не было. Кусочки от 3-4 см в поперечнике и меньше. Шлейф около20 км, а возможно и более. Шлак такой же как и у Лавбина легкий, белесоватый. Что по вашему мнению должно оставаться от сгорающих при падении болидов? Мое мнение - большое количество шлака. Есть ли необходимость его исследования? Думаю надо. Лавбин многим давал образцы этого шлака, но кто его исследовал? Голая критика. Его высказывания о вмешательстве инопланетян и их летательных аппаратах, мне кажутся абсурдом, но если посмотреть в Google на этот объект, и исследовав его можно дать какой-то ответ.


* неизвестный оъбект.jpg (135.67 КБ, 1012x918 - просмотрено 2596 раз.)
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2088


« #6 : 18 Ноябрь 2012, 10:06:04 »

//«большое количество мелкого шлака  на глубине 5-10 см от поверхности, причем в тайге, где ни какой пром деятельности не было. Кусочки от 3-4 см в поперечнике и меньше. Шлейф около20 км, а возможно и более. Шлак такой же как и у Лавбина легкий, белесоватый. Что по вашему мнению должно оставаться от сгорающих при падении болидов? Мое мнение - большое количество шлака.»//

Мое мнение – шлак образовался во время таежных пожаров, происходящих ежегодно во многих районах, и площади в десятки квадратных километров выжженной тайги, а также белесый цвет шлака, напоминающий цвет древесного пепла – тому подтверждение.  Кроме того, очевидно, большие пожары возникают при сильных ветрах, когда есть интенсивный приток свежего воздуха, и, значит, повышается температура, горение усиливается. Отсюда – многокилометровые шлейфы спекшегося с пеплом дерна, вытянутые вдоль воздушных потоков.  

//«Есть ли необходимость его исследования? Думаю надо. Лавбин многим давал образцы этого шлака, но кто его исследовал?»//

Что значит – «многим давал»? Прохожим, что ли? Достаточно один раз отправить бандерольку с образцом на экспертизу в Комитет по метеоритам, где есть всё необходимое для исследований, после чего оттуда придет компетентное заключение. Если образцы не отправлялись, то все разговоры о «голой критике» не имеют под собой оснований.

По поводу «неизвестного объекта» можно сказать только то, что подобных причудливых образований можно найти где угодно и в любом количестве – хоть на ближайшей клумбе, хоть на Марсе (вспомните, сколько там уже найдено «чудес» – и гигантские «портреты человека», и «монеты», и даже «черепа»…). Ведь не случайно раньше созвездия изображали в виде животных или геометрических фигур, – среди звездных комбинаций можно увидеть даже черта лысого.  :D
« : 18 Ноябрь 2012, 14:22:30 Евплухин В.П. »
bosoy
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 194


« #7 : 18 Ноябрь 2012, 15:01:33 »

Владимир, если в Google найдете что-то подобное размером в поперечнике 180-200 метров, то буду за вас радоваться, хоть что-то нашли. А по Комитету метеоритов. Зайдите на сайт, ни электронка, ни телефоны не отвечают лет 7.  Есть ли этот Комитет? СОАН не интересно, хотя метеорологическая коллекция имеется. Кому сейчас это интересно и необходимо. На этом денег не заработаешь. 
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2088


« #8 : 19 Ноябрь 2012, 10:49:33 »

//«Владимир, если в Google найдете что-то подобное размером в поперечнике 180-200 метров, то буду за вас радоваться, хоть что-то нашли» //

«хоть что-то» я уже находил, в основном кольцевые структуры, которые, как можно предположить, являются древними метеоритными кратерами (много фотографий таких «колечек» я приводил на этой страничке: http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.135  (а также здесь:  http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=900.0 ).
А вот еще «неизвестные объекты» от Гугла (я их нашел за 20 минут). Здесь и многоугольники, как у вас, и другие «таинственные иероглифы»… Есть даже медведь в стойке, ну, и заодно, черт небритый…  :D

//«А по Комитету метеоритов. Зайдите на сайт, ни электронка, ни телефоны не отвечают лет 7.  Есть ли этот Комитет?»//.

Комитет существует, и штат сотрудников вполне приличный – вплоть до докторов наук ( http://www.meteorites.ru/metengl.htm  ). Очевидно, если присланный образец окажется метеоритом, то ответ будет обязательно. Такими вещами не разбрасываются, ведь 20% метеоритного вещества по закону должны перейти КМЕТу. А если будет что-то вроде обожженного кирпича, то тогда, конечно, вряд ли кто среагирует...


* zog.JPG (73 КБ, 226x531 - просмотрено 1851 раз.)
« : 20 Ноябрь 2012, 06:59:31 Евплухин В.П. »
bosoy
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 194


« #9 : 21 Ноябрь 2012, 16:52:05 »

Владимир, попробую обратиться еще раз к КМЕТу, посмотрим что получится. И по шлаку. При получении от  КМЕТ ответа отправлю им и шлак, что скажут. Но я бывал на многих лесных пожарах, зола и пепел. В тех районах пожаров давно не было. Я сначала тоже отнесся скептически, но они собрали все промышленные шлаки в нашей округе, вплоть до паровозных. Эти не похожи. Места таежные примерно в 70-80 километрах западнее г.Канска.
Я предполагаю что это на траектории пролета Филимоновского болида. Вы специалист по расчетам, как вы думаете могло такое падение вызвать зелетрясение. Я имею в виду снимок из Google в этой теме.
bosoy
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 194


« #10 : 21 Ноябрь 2012, 17:15:38 »

Отправил письмо КМЕТ. Письмо вернулось. Как до них достучаться?
vitrom
Moderator
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +3/-0
Оффлайн Оффлайн

: 1265



« #11 : 21 Ноябрь 2012, 23:01:53 »

Заведующий:
доктор геол.- мин.наук, Назаров Михаил Александрович
Телефон: (495)  939-70-70 
E-mail:  nazarov@geokhi.ru
 
И для справки. Цитата из: Бронштэн В.А. Метеоры, метеориты, метеороиды. Москва "Наука",1987, 173 с.
29 июня (по старому стилю) 1908 г. томская газета «Сибирская жизнь» напечатала статью некоего Адрианова, в которой сообщалось:
«В половине июня 1908 г., около 8-ми часов утра в нескольких саженях от полотна железной дороги, близ разъезда Филимоново, не доезжая 11-ти верст до Канска, по рассказам, упал огромный метеорит. Падение его сопровождалось страшным гулом и оглушительным ударом, который будто бы был слышен на расстоянии более 40 верст. Пассажиры подходившего во время падения метеорита к разъезду поезда были поражены необычайным гулом; поезд был остановлен машинистом, и публика хлынула к месту падения далекого странника. Но осмотреть ей метеорит ближе не удалось, т. к. он был раскален. Впоследствии, когда он уже остыл, его осмотрели разные лица с разъезда и проезжавшие по дороге инженеры и, вероятно, окапывали его. По рассказам этих лиц, метеорит почти весь врезался в землю — торчит лишь его верхушка; он представляет каменную массу беловатого цвета, достигающую величины будто бы в 6 кубических сажен» (Цит. по кн.:  Кринов Е. Л. Тунгусский метеорит. М.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 6.)
Эта заметка была перепечатана в отрывном календаре издательства О. Кирхнера в Петербурге на 1910 г. В ней все, кроме факта падения (точнее, пролета) гигантского метеорита, мощных звуковых явлений (которые были слышны гораздо дальше, чем за 40 верст) и факта остановки поезда, сплошной вымысел. К тому же поезд был не пассажирский, а товарный, и остановил его перепуганный машинист не у разъезда Филимоново, а у разъезда Лялька. Рассказы же о публике, хлынувшей из поезда, чтобы посмотреть на «небесного странника», о том, что он был раскален, имел беловатый цвет, объем в 6 кубических саженей, об инженерах, начавших его окапывать, и прочее — все это выдумано автором статьи или лицами, сообщившими ему эти сенсационные подробности.
Другие сибирские газеты оказались более объективными. Статьи и заметки о необычном явлении появились в июне и июле 1908 г. в газетах «Сибирь» (Иркутск), «Красноярец», «Голос Томска». Последняя газета справедливо отметила, что «удар (гул) был порядочный, но падения камня не было. Таким образом, все подробности падения метеора нужно отнести к слишком яркой фантазии впечатлительных людей».

Виталий Ромейко
bosoy
Tunguska.Ru
***

Карма: Каждому свой досуг +2/-0
Оффлайн Оффлайн

: 194


« #12 : 22 Ноябрь 2012, 19:01:48 »

Тогда возникает вопрос " откуда удар (гул) порядочный..." Не от "яркой же фантазии впечатлительных людей". Тела падали в предгорьях Саян всего в 150 -170 от Транссиба. Что интересно, в этом районе в начале прошлого века почти не было населенных пунктов, лишь восточнее на Бирюсе были прииски. Красноярские сотрудники филиала Госцентра "Природа" работающие не посредственно с космическими снимками десятилетия, наверное что-то понимают в дешифровке снимков.   
Евплухин В.П.
Tunguska.Ru
*****

Карма: Каждому свой досуг +1/-5
Оффлайн Оффлайн

: 2088


« #13 : 23 Ноябрь 2012, 08:45:06 »

//«При получении от  КМЕТ ответа отправлю им и шлак, что скажут»//.

Скорей всего, этот шлак туда уже посылали, и не один раз… По-видимому, у КМЕТовцев на него уже аллергия, и при всяком упоминании о его космическом происхождении они в сердцах рвут письмо зубами…   :D Наверно, надо было сразу отправлять шлак.

//«Но я бывал на многих лесных пожарах, зола и пепел. В тех районах пожаров давно не было»//.

В том то и дело, что пожар должен быть очень древним, ведь шлак находится на относительно большой глубине, а накопление на поверхности земли неорганических (то есть содержащих кремний) веществ происходит в лесу исключительно медленно. Высокая температура, а затем - вода, пепел и время – главные факторы, способствующие «цементации» обожженного грунта.

//«Тогда возникает вопрос " откуда удар (гул) порядочный..."»//

Насчет звуков, которые возникают во время падения электрофонных болидов (причем еще до входа в атмосферу), я подробно писал уже неоднократно, например здесь: «ЕЩЕ РАЗ О ПРИРОДЕ ЭЛЕКТРОФОННЫХ БОЛИДОВ».
http://tunguska.ru/forum/index.php?topic=802.120
« : 23 Ноябрь 2012, 08:47:17 Евплухин В.П. »
: [1]  
« предыдущая тема следующая тема »
:  

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
0.181153